[image]

Ручной пулемет

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
Понял исправлюсь - просто хотелось подчеркнуть наши позиции совпали практически по всем вопросам:)
   

DPD

опытный

А какой будет структура отделения на 2 ПКМ ? И взвода ?
   
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
в случае мсо - экипаж мех-вод. и наводчик. Машина - модернизированный МТЛБ с усиленной бронезащитой и мощным двигателем, (допустим с ГШ-23-2) и АГС, как вариант белорусский вариант модернизации БМП-1. В дальнейшем необходимо будет принять на вооружение более отвечающую современным требованиям перспективную машину.
Десант: 2 боевых группы по 4 чел.
ком. отд - он же ком-р 1-й боевой группы (АК-74 или что-нибудь поновее + портативная р/с типа Р-168), пулеметчик (ПКМ/Печенег), пом. пулеметчика (прошу отметить это не второй номер , основная задача прикрыть пулеметчика при перемещении + переноска части б/к для пулемета), стрелок-гранатометчик (с подствольником)
вторая боевая группа аналогична по составу - только ее ком-р является зам. ком. отделения.
Каждая боевая группа полностью автономна и в свою очередь разбита на пары (ком-р+стрелок с подствольником,пулеметчик+пом. пул-ка).

Вы наверное хотите узнать, а где в отд. РПГ-7? А нету:) гранатометчики с РПГ-7 в подчинении ком. взвода, соответственно структура взвода выглядит так:
ком-р взвода
замком взвода
санитар
старший мех-вод
старший наводчик
гранатометное отделение (4 чел.) - 2 РПГ-7 последней модификации, гранатометчики действуют либо в интересах отделений, либо в полном составе по указаниям ком. взвода. С такой байдой, как РПГ, особенно учитывая ее размеры, массу и маленький б/к, лучше на рожон не лезть и не бегать в одной линии с автоматчиками, а держаться чуть сзади и при появлении достойных целей (танк/огневая точка) под прикрытием автоматчиков/пулеметчиков окрывать огонь на поражение

+ 2 мсо (10 чел.)

Итого: 29 чел.
4 единых 7,62мм пулемета
2 РПГ-7ВМ
4-7 подствольных гранатомета
побольше одноразовых РПГ/РШГ
ну по автоматам можете подсчитать сами

и никаких снайперов во взводе - снайперы входят в снайперский взвод бат-на, придаются на время боя из расчета снайперское отд. на роту, снайперская пара на взвод.




   
Это сообщение редактировалось 10.03.2005 в 16:59

anybody

координатор

админ. бан
DPD> А какой будет структура отделения на 2 ПКМ ? И взвода ? [»]

Отвечу коротко: см. ВС США. B) Если мне склероз не изменяет, конечно. :)
   
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
anybody> Отвечу коротко: см. ВС США. B) Если мне склероз не изменяет, конечно. :) [»]
Ну почти:) только чуть покомпактнее при той же огневой мощи

   

DPD

опытный

sasace
Структура красивая. Но по-моему, амосы заменили в пехоте все отделенные М60 на Миними ? Давно об этом читал, может что-нибудь уже поменялось ? Тогда это мотивировалось тем, что Миними решали те же задачи, что и М60, но носимый б/к удваивался.
И интересно, если АК-74 под патрон 5,45 нормально работает в боевых ситуациях отделения, почему «миними» для 5,45 не будет работать в таких же ситуациях ? Я читал, что РПК в Чечне не считают за оружие, но может быть это больше связано с малой интенсивностью стрельбы из-за магазина и ствола, а не только калибром ? Но я также читал воспоминания, откуда следовало, что ПКМ - весьма тяжелая штука и пулеметчики долго не живут из-за этого, а стрельба все больше «на испуг» идет, т.е. важна плотность и длительность стрельбы. Здесь большой б/к и возможность быстро бегать немаловажны.
На мой взгляд, дальние перестрелки для отделения нехарактерны. Для закрытия этой ситуации можно ввести снайпера в отделение (или пару во взвод, вместе с ПК). ИМХО придания снайперов из батальона не очень эффективны - нет сколоченности, друг друга народ не будет понимать быстро, а это очень важно в бою.
   

sasace

втянувшийся
DPD> Структура красивая. Но по-моему, амосы заменили в пехоте все отделенные М60 на Миними ? Давно об этом читал, может что-нибудь уже поменялось ? Тогда это мотивировалось тем, что Миними решали те же задачи, что и М60, но носимый б/к удваивался.
Да была у них такая идея, чтобы все стрелковое оружие в роте было калибра 5,56 мм, да еще это было связано с тем, что М60 как пулемет никакой. После того как они приняли на вооружение М240 (FN-MAG) быстро передумали и оставили 7,62 мм
DPD> И интересно, если АК-74 под патрон 5,45 нормально работает в боевых ситуациях отделения, почему «миними» для 5,45 не будет работать в таких же ситуациях ?
Я не спорю - работать будет, только дорого это для нас принимать кучу пулеметов на снабжение. ПКМ/Печенег в такой ситуации более универсальный, подходит не только для ближнего боя. А разница в массе между тем же ПКМ и нашей реинкарнацией Миними не будет слишком большой, чтобы ради этого пожертвовать всеми достоинствами патрона 7,62х54.
DPD> На мой взгляд, дальние перестрелки для отделения нехарактерны.
Как раз для советской тактики большой войны это было нехарактерно, сейчас другие условия - да взять хотя рикошет 5,45мм в "зеленке", уже повод для размышлений.
DPD> Для закрытия этой ситуации можно ввести снайпера в отделение (или пару во взвод, вместе с ПК).
один ПКМ на взвод это очень мало - минимум 2 для надежности. По вопросу того что пулеметчики долго не живут - как раз в моем варианте мсв у пулеметчиков будет больше шансов на выживание, потому как у каждого будет свое персональное прикрытие.
Теперь по снайперам. Дальность эффективного огня СВД максимум 600 м - это для хорошего стрелка. Единый пулемет с оптикой, особенно на станке в такой ситуации даже интересней за счет плотности огня.
DPD>ИМХО придания снайперов из батальона не очень эффективны - нет сколоченности, друг друга народ не будет понимать быстро, а это очень важно в бою.
Согласитесь нельзя просто выделить лучшего стрелка во взводе, дать ему снайперскую винтовку и сказать - "парень, теперь ты снайпер". У снайперов своя тактика - им нужно отдельное подразделение в бат-не во главе с офицером-снайпером, тогда в случае необходимости можно будет организовать эффективную систему снайперского огня. В время ВОВ наши снайперы использовались именно таким образом, т.е. в стрелковом полку был снайперский взвод, в дивизии - рота, и это доказало свою эффективность. У ненавистных пиндосов тоже отдельные снайперские подразделения - снайперское отделение в разведвзводе МП, снайперское отд-ие в роте бригады "Страйкер". Да и наши генералы по опыту Чечни наконец-то пришли к тому же выводу. Не помню, где читал - но какой-то дядя из Генштаба говорил, что надо мол в бат-не снайперский взвод причем это не его личное мнение, а официальная позиция Генштаба или командования СВ.
По поводу сколоченности во взводе - это достигается тренировками, к потому же подготовленная снайперская пара будет лучше ком-ра взвода знать, какую позицию лучше занять, пристрелять местность и другие специфические снайперские штучки. От ком взвода потребуется только поставить задачу - "Ну ка уберите ка мне того вражеского гада, а то надоел уже"

[»]

   

U235

координатор
★★★★★
Два пулемета в отделении - многовато будет. В большинстве ситуаций столько не нужно. А вот гранатометчиков из отделения убирать не стоит: и так как правило приходится усиливать гранатометное вооружение мотострелков, выдавая им одноразовые РПГ и РПО.

Вообще ИМХО подход неправильный немного: маневрировать нужно не специалистами(пулеметчиками и гранатометчиками), выделенными в отдельные отделения, а оружием. Смысл в чем: в мсо, если мне не изменяет память, 1 старший стрелок и 3 стрелка АК. Должность не бог весть какая и ребят вполне можно научить еще чему-то, получив дополнительных гранатометчиков и пулеметчиков. В распоряжении командиров батальонов, а может даже и рот иметь резерв тяжелого оружия(пулеметов и РПГ). В случае необходимости отделение усиливается не специалистом со стороны, а оружием, которое берет в руки кто-то из стрелков вместо штатного АК. При этом не разбивается обстрелянное и спаяное боевое отделение и в полной мере используются ранее наработанные боевые навыки.

Собственно это спонтанно в любой "горячей точке" происходит: опытные солдаты обычно владеют несколькими видами оружия, а не только автоматом, а командиры обычно создают собственные арсеналы из трофейного оружия, дабы не быть тесно зажатыми в рамки выдуманной в штабах оргштатной структуры и не зависить от воли вышестоящего начальника. По крайней мере с гранатометами и пулеметами логичней было бы поступить именно так, т.к. уж их-то любой толковый стрелок способен освоить без ущерба для своей боевой подготовки: специфика больно схожа.

Со снайперами дельная мысль: их логичнее централизовать и придавать при необходимости пехотным командирам. Все равно ими командовать невозможно - им можно только давать ЦУ. И действуют они не в боевых порядках подразделения, а самостоятельно. Другое дело, что на отделение имеет смысл иметь один автомат улучшенного боя с оптикой. Эдакого "карманного" снайпера для действий из боевых порядков отделения с дистанций типичного огневого боя(то бишь 100-300 метров.). То бишь желательно иметь как классических снайперов, так и шарпшутеров, т.е. просто стрелков с оптикой.
   

sasace

втянувшийся
U235> Два пулемета в отделении - многовато будет. В большинстве ситуаций столько не нужно.
Если про 7,62 мм, то может быть - хотя в моем варианте вроде как все разумно и логично, есть конечно еще такая альтернатива - одного пулеметчика вооружить Печенегом, а другого РПК с оптикой, вот вам и шарпшутер
U235>А вот гранатометчиков из отделения убирать не стоит: и так как правило приходится усиливать гранатометное вооружение мотострелков, выдавая им одноразовые РПГ и РПО.
одноразовые РПГ пусть будут - никогда не помешают, а вот про то, что гранатометчики с РПГ-7 должны бегать с одной линии с автоматчиками не согласен, слишком хорошую мишень они из себя представляют. А если они не должны бегать в одной линии с остальным отделением, тогда логичней свести их в отдельную группу. Тут та же аналогия, что и со снайперами - если гратанометчики действуют в интересах мсо - ком мсо выдает им только ЦУ, а приоретные цели (танк/огневая точка) они поражают даже без его ЦУ. Зато в случае необходимости их можно использовать группой (подавление укрепленной огневой точки, засада для танков). Я понимаю что нелегко отказать от персонального надежного ПТО в отделении - танкобоязнь в нашей армии еще с 41 г. , но мы не убираем его далеко - просто они будут во взводе, да одноразовые РПГ снимают остроту проблемы
U235> Вообще ИМХО подход неправильный немного: маневрировать нужно не специалистами(пулеметчиками и гранатометчиками), выделенными в отдельные отделения, а оружием.
Это так - подходишь к ротному старшине, отвесте мне пжлта пулеметов, а он - извиняй закончилися, первый взвод себе все забрал :D
U235>Смысл в чем: в мсо, если мне не изменяет память, 1 старший стрелок и 3 стрелка АК.
Это штат первой половины 80-х для БПМ-1, сейчас немного по другому - вольных стрелков практически не осталось
U235>Ребят вполне можно научить еще чему-то, получив дополнительных гранатометчиков и пулеметчиков.
Вот это правильно - взаимозаменяемость это хорошо. Любой созьдат должен уметь пользоваться всем оружием, которое есть во взводе. Неплохо бы еще и ПТРК, ПЗРК освоить. У амеров в пехоте в основном негры и латинос и ничего в обязательной программе есть и ПТРК и ПЗРК, наши думаю чай не тупее:)

U235>В случае необходимости отделение усиливается не специалистом со стороны, а оружием, которое берет в руки кто-то из стрелков вместо штатного АК
свой автомат он куды девать будеть - с собой таскать, или старшине сдаст:) не так в армии положено - дали оружие, сам умри а оружие сохрани. А кто будет пулеметы чистить или оружейников специальных заведем? Я бы не доверял в бою оружию, которое не обслуживал сам - как пить дать кто-нибудь из этих оружейников схалявит, а нвалять ему за это будет уже некому - убьют тебя из-за отказа оружия в самый ответственный момент :(
U235> Все равно ими командовать невозможно - им можно только давать ЦУ. И действуют они не в боевых порядках подразделения, а самостоятельно.
Польностью согласен
[»]
   
Это сообщение редактировалось 11.03.2005 в 10:57

ska

новичок
sasace> в случае мсо - экипаж мех-вод. и наводчик. Машина - модернизированный МТЛБ с усиленной бронезащитой и мощным двигателем, (допустим с ГШ-23-2) и АГС, как вариант белорусский вариант модернизации БМП-1. В дальнейшем необходимо будет принять на вооружение более отвечающую современным требованиям перспективную машину.
Вооружение слабовато, нет противотанковой системы (ПУ ПТРК или ствольной ПУ как БМП-3). При наличии ПТРК сразу прибавлется к экипажу третий человек, но например на БТР-90 имеется выносная ПУ.
sasace> Десант: 2 боевых группы по 4 чел.
sasace> ком. отд - он же ком-р 1-й боевой группы (АК-74 или что-нибудь поновее + портативная р/с типа Р-168), пулеметчик (ПКМ/Печенег), пом. пулеметчика (прошу отметить это не второй номер , основная задача прикрыть пулеметчика при перемещении + переноска части б/к для пулемета), стрелок-гранатометчик (с подствольником)
sasace> вторая боевая группа аналогична по составу - только ее ком-р является зам. ком. отделения.
sasace> Каждая боевая группа полностью автономна и в свою очередь разбита на пары (ком-р+стрелок с подствольником,пулеметчик+пом. пул-ка).
Что значит - автономна?
sasace> Вы наверное хотите узнать, а где в отд. РПГ-7? А нету:) гранатометчики с РПГ-7 в подчинении ком. взвода, соответственно структура взвода выглядит так:
sasace> ком-р взвода
sasace> замком взвода
sasace> санитар
sasace> старший мех-вод
sasace> старший наводчик
sasace> гранатометное отделение (4 чел.) - 2 РПГ-7 последней модификации, гранатометчики действуют либо в интересах отделений, либо в полном составе по указаниям ком. взвода. С такой байдой, как РПГ, особенно учитывая ее размеры, массу и маленький б/к, лучше на рожон не лезть и не бегать в одной линии с автоматчиками, а держаться чуть сзади и при появлении достойных целей (танк/огневая точка) под прикрытием автоматчиков/пулеметчиков окрывать огонь на поражение
Примерно такая структура у турецкого пехотного взвода. Там есть отделение огневой поддержки, в составе двух расчетов пулеметов и одного расчета РПГ.
sasace> + 2 мсо (10 чел.)
Маловато, тактика всех мотострелковых/механизированных/пехотных подразделений строится в два эшелона. А два отделения в два эшелона не построешь.
sasace> Итого: 29 чел.
sasace> 4 единых 7,62мм пулемета
sasace> 2 РПГ-7ВМ
sasace> 4-7 подствольных гранатомета
sasace> побольше одноразовых РПГ/РШГ
А вот интерестно - как с этими РПГ/РШГ из люков БМП/БТР вылазить.
sasace> ну по автоматам можете подсчитать сами
sasace> и никаких снайперов во взводе - снайперы входят в снайперский взвод бат-на, придаются на время боя из расчета снайперское отд. на роту, снайперская пара на взвод. [»]
У американцев есть новый штат снайперского подразделения - три человека: снайпер с крупнокалиберной винтовкой, снайпер с М24 и стрелок автомат+подствольник. Применяется в подразделениях бригады "Страйкер"

   
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
sasace>не так в армии положено - дали оружие, сам умри а оружие сохрани.

В случае близкого ядерного взрыва нужно повернуться спиной к нему и вытянуть автомат вперёд, чтобы равплавленное железо не капало на казённые сапоги... :( <_<
   

U235

координатор
★★★★★
sasace> Если про 7,62 мм, то может быть - хотя в моем варианте вроде как все разумно и логично, есть конечно еще такая альтернатива - одного пулеметчика вооружить Печенегом, а другого РПК с оптикой, вот вам и шарпшутер

Даже миними - многовато будет. Пулемет - штука тяжелая и патроны жрет со страшной скоростью. В большинстве случаев второй пулемет будет уже обузой, а не подспорьем. В типовом отделении думаю стоит иметь один единый пулемет. РПК - это просто черезчур громоздкий и неудобный в бою автомат, а с "миними" пусть американцы экспериментируют: им в "зеленке" и горах не воевать. Да и в городе от ПК есть толк: он даже кирпчную стенку прогрызть сможет, чего 5.45 никогда не сделает.

Шарпшутер должен иметь мобильность автоматчика с дополнительной возможностью целевой стрельбы, так что громоздкий РПК ему не подходит. Как пример оружия шарпшутера можешь посмотреть немецкую G3SG/1

sasace> одноразовые РПГ пусть будут - никогда не помешают, а вот про то, что гранатометчики с РПГ-7 должны бегать с одной линии с автоматчиками не согласен, слишком хорошую мишень они из себя представляют.

А куда Вы их поставите? У РПГ и так дальность прицельного огня меньше, чем у всего стрелкового оружия взвода. И кто его прикрывать будет? Это ведь не снайпер, которого хрен обнаружишь если он грамотно позицию выбрал. Гранатометчика сразу видно, особенно после первого выстрела. Так не делается. В жизни гранатометчики всегда действуют непосредственно из боевых порядков пехоты, иначе они и пользы не принесут, и погибнут моментом. Если Вы хотите что-то, что стреляло бы из относительно безопасного места из-за спин наступающей пехоты, то Вы не по адресу обратились - это к минометчикам.

>Тут та же аналогия, что и со снайперами - если гратанометчики действуют в интересах мсо - ком мсо выдает им только ЦУ, а приоретные цели (танк/огневая точка) они поражают даже без его ЦУ. Зато в случае необходимости их можно использовать группой (подавление укрепленной огневой точки, засада для танков).

Аналогия неверна. У снайперов совсем другая тактика. Они одиночки, а не групповые бойцы. Снайпер - сам себе боевая единица и командир. Ему, собственно, и мсо - то не нужно. Он может боевые задачи и в гордом одиночестве решать в классической снайперской засаде. А вот гранатометчик - другое дело. Он без прикрытия автоматчиками и пяти секунд не проживет - уложат его раньше, чем он выстрелить сможет. Гранатометчик может воевать только в тесном взаимодействии с пехотным отделением, иначе он не боец. Аналогично и с пулеметчиком. Ни тот ни другой без автоматчиков - не жильцы. Поэтому их и нецелесообразно выделять из спаяной боевой единицы, коей и является отделение. Ведь ключ успеха их действий именно в
слаженных действиях с автоматчиками пехотного отделения. Снайперу же пофиг - он наоборот будет стараться держаться подальше от идущей в атаку пехоты: ему от пехоты только цели нужны и больше ничего, да и то грамотный снайпер и так в ситуаию может даже раньше взводного вьехать: у него оптика и ему иногда даже лучше видно. Сама же пехота ему ничем помочь не может.

sasace> Это так - подходишь к ротному старшине, отвесте мне пжлта пулеметов, а он - извиняй закончилися, первый взвод себе все забрал :D

Не так. Планируем мы боевую операцию. Сопровождение колонны: всем поровну, а головному дозору даем лишний пулемет. Бой в городе: отделения или взводы назначенные в штурмовую группу отдают единые пулеметы и гранатометы в группы блокирования, а сами берут из резерва пистолеты-пулеметы и ручные гранаты.

sasace> свой автомат он куды девать будеть - с собой таскать, или старшине сдаст:)

В пункте постоянной дислокации оставит, а из резервного арсенала прилагающийся к тяжелому оружию ПП, АПС или АКСУ возьмет.

> не так в армии положено - дали оружие, сам умри а оружие сохрани.

Это Вы опять же категориями ВОВ мыслите. Не боец для оружия, а оружие для бойца. Озвученный Вами подход хорош для глобальных войн с полной мобилизацией, когда количество мобилизованных бойцов и количество оружия примерно равны друг-другу и лишнего оружия просто нет. И постоянных опорных баз нет: армия без остановки прет через всю Европу, пока не дойдет до Ла-Манша или не будет остановлена. Понятно, что тут описаная мной система не вполне подходит для внедрения в серую пехотную массу. Однако теперь самым вероятным вариатном боевого столкновения стали локальные конфликты и противопартизанские войны. Войска находятся в ППД на территории конфликта и время от времени выезжают на операции. Оружия навалом - хватит, чтобы несколько раз всех аборигенов в землю закопать. Так что создать резерв и организовать его хранение в ППД никакого труда не составляет. Перед выездом на операцию командир на инструктаже дает боевые задачи бойцам и определяет раскладку вооружения исходя из фондов, выделенных под эту задачу вышестоящим начальником.

Кстати то, что я описал - это не фантазия. Именно так воюет разведка и все спецназы. У них нет фиксированной раскладки вооружения в боевых группах, а все их бойцы - универсалы. И состав вооружения у них меняется от операции к операции. Состав же группы у них практически никогда не меняется, дабы ни в коем случае не потерять в боевой слаженности.
ИМХО пехота в локальных конфликтах должна воевать по такому же принципу.
Это, кстати, ухудшит разведывательные возможности противника, а то сейчас по составу работающего вооружения численность и оргструктура ведущей бой пехоты вычисляется влет. А по этой системе - хрен поймешь: то-ли взвод, то-ли усиленное отделение.

>А кто будет пулеметы чистить или оружейников специальных заведем?

Забыли золотое правило: "пострелял - почисти?". Пришли с боевых - чистка оружия в обязательном порядке.

>Я бы не доверял в бою оружию, которое не обслуживал сам - как пить дать кто-нибудь из этих оружейников схалявит, а призвать к ответу уже будет некому - убьют тебя из-за отказа оружия в самый ответственный момент :(

Из-за недостатка взаимодействия или неадекватного конкретной операции вооружения группы убивают, увы, куда чаще.

Как я уже сказал, спецназ воюет именно так. И там спецы почему-то все же предпочитают брать не свое оружие, чем менять состав боевой группы. Надо думать - они знают, что делают
   

sasace

втянувшийся
ska> Вооружение слабовато, нет противотанковой системы (ПУ ПТРК или ствольной ПУ как БМП-3). При наличии ПТРК сразу прибавляется к экипажу третий человек, но например на БТР-90 имеется выносная ПУ.
Заточка идет на противопехотные возможности оружия, пусть лучше наводчик палит из пушки и АГС, будет заниматься одним делом, но зато эффективно. Лучше вообще не допускать ситуации БМП против танка.
Если добавить выносной ПТРК, то наводчик сможет применять его только в обороне, в наступлении надо будет остановиться, вылезти из люка - что будет с БМП после этого думаю понятно. Кроме того наличие ПТУР на борту - опасность детонации при поражении, в моем варианте весь б/к вынесен из корпуса. Хотя я в принципе не против ПТРК на машину, только пусть будет съемный и несложный, недорогой, без аппаратуры для применения с ходу, слишком дорого для такой массовой машины - можно ставить Конкурсы.
если рассмотреть вариант БМП-3 - это вообще отдельная песня (сейчас придут ее фаны и рассказут мне как я не прав), сейчас спорить не буду, скажу только что в 2005 их купили 3 шт. потому что стоит мультик баксов, я массовой пехотной машины, которую в принципе не жалко должно быть потерять, не слишком ли дорогая цена?
ska> Что значит - автономна?
Не совсем точно выразился, скажем так способна при меньшем кол-ве выполнять практически те же задачи что у отделение раньше. А при наличии двух боевых групп вообще сила
ska> Примерно такая структура у турецкого пехотного взвода. Там есть отделение огневой поддержки, в составе двух расчетов пулеметов и одного расчета РПГ.
Из этого не следует что турки идиоты :)
ska> Маловато, тактика всех мотострелковых/механизированных/пехотных подразделений строится в два эшелона. А два отделения в два эшелона не построешь.
Мера отчасти вынужденная, чтобы не раздувать штат (тогда во взводе больше 40 чел будет), но IMHO при такой структуре и вооружении имеет большие перспективы
Это по старым уставам - 2 отд. в первой траншее одно во второй - не то время, на уровне взвода можно обойтись одним эшелоном, по крайней мере в наступлении (даже по старым уставам это основной порядок наступления), в обороне можно хоть в один эшелон, хоть в два. Заметьте кол-во человек во взводе остается тем же, а огневая мощь возрастает. К тому же Вы опять базируетесь на построении по отделениях. И меня мин. тактическая единица - боевая группа, хотя отд. тоже остается
ska> А вот интерестно - как с этими РПГ/РШГ из люков БМП/БТР вылазить.
А сейчас как вылазят? Хотя сейчас в основном сверху ездят. Можно продумать вариант с бронеукладками на крыше десантного отделения для хранения. Вылезли, подобрали
ska> У американцев есть новый штат снайперского подразделения - три человека: снайпер с крупнокалиберной винтовкой, снайпер с М24 и стрелок автомат+подствольник. Применяется в подразделениях бригады "Страйкер"
Вариант интересный, но крупнокалиберная снайперка - это не для взвода, это контрснайперская борьба + вещи ценные у суппостата портить
[»]

   

MIKLE

старожил

Хочу задать такой вопрос.

Допустим что есть "нормальный" автоматный патрон(5.45 слаб, 7.62х39 слишком не настильно летает). Например китайский 5.8. Или перспективный американский 6.хх. И под него есть(будут) автоматы. т.е. енергетики и массы пули на больших дистанциях(до 600-800м) уже будет хватать.
Отделение при стрельбе даже одиночными может легко и непринуждённо выпустить 10х30-40 в/мин, очерядями ещё больше, что с лихвой перекрывает производительность даже пары ручных пулемётов.

Собственно вопрос. а нужен ли тогда пулемёт(ручной), если, когда это необходимо, сосредоточеным огнём нескольких человек можно создать ту-же плотность огня у цели?
   

U235

координатор
★★★★★
Пулемет нужен, т.к. в жизни лучше иметь одного человека, который поворотом оружия сосредоточит плотность огня на одной точке, чем надеятся на то, что в боевой обстановке всем бойцы одинаково поймут команду и им хватит умения и возможностей ее исполнить. Это еще при экспериментах с сосредоточенным винтовочным огнем отделений поняли и решили не маятся дурью, а дать в отделение нормальный ручной пулемет.
   

anybody

координатор

админ. бан
MIKLE> Собственно вопрос. а нужен ли тогда пулемёт(ручной), если, когда это необходимо, сосредоточеным огнём нескольких человек можно создать ту-же плотность огня у цели? [»]

А наступать кто будет? Плотность огня-то вы создадите, но наступать будет уже некому.
   

sasace

втянувшийся
MIKLE>И под него есть(будут) автоматы. т.е. енергетики и массы пули на больших дистанциях(до 600-800м) уже будет хватать.
[»]

Вот когда будет тогда и будем думать нужен ли вообще пулемет а пока его нет и в ближайшие 10 лет думаю не будет в РА
   

ska

новичок
sasace> Заточка идет на противопехотные возможности оружия, пусть лучше наводчик палит из пушки и АГС, будет заниматься одним делом, но зато эффективно. Лучше вообще не допускать ситуации БМП против танка.

Я считаю что нельзя делить линейные подразделения на противопехотные или противотанковые, для города или для пустыни. Необходимо, что бы мотострелковое отделение могло вести бой против любого противника на любой местности с максимальноя эффективностью.

sasace> Если добавить выносной ПТРК, то наводчик сможет применять его только в обороне, в наступлении надо будет остановиться, вылезти из люка - что будет с БМП после этого думаю понятно. Кроме того наличие ПТУР на борту - опасность детонации при поражении, в моем варианте весь б/к вынесен из корпуса. Хотя я в принципе не против ПТРК на машину, только пусть будет съемный и несложный, недорогой, без аппаратуры для применения с ходу, слишком дорого для такой массовой машины - можно ставить Конкурсы.

Я (точнее конструкторы БТР-90) и имел ввиду что выносная ПУ применяется толко в обороне. И пременяться она должна личным составом отделения, т.е. кто-то должен быть обучен стрельбе из ПТРК. В наступлении ПТРК используется с башнной установки.

sasace> Мера отчасти вынужденная, чтобы не раздувать штат (тогда во
взводе больше 40 чел будет), но IMHO при такой структуре и вооружении имеет большие перспективы

sasace> Это по старым уставам - 2 отд. в первой траншее одно во второй - не то время, на уровне взвода можно обойтись одним эшелоном, по крайней мере в наступлении (даже по старым уставам это основной порядок наступления), в обороне можно хоть в один эшелон, хоть в два. Заметьте кол-во человек во взводе остается тем же, а огневая мощь возрастает. К тому же Вы опять базируетесь на построении по отделениях. И меня мин. тактическая единица - боевая группа, хотя отд. тоже остается

Ну вообщето в мировой практике в подразделениях, называемые Вами противопехотными, имеется тенденция к росту численного состава. Парашютная рота французов 210 человек, причем в ней четыре взвода, и строются в два эшелона. В том же самом упоминаемом мною турецком взводе - 45 человек.
   

MIKLE

старожил

U235> Пулемет нужен, т.к. в жизни лучше иметь одного человека, который поворотом оружия сосредоточит плотность огня на одной точке, чем надеятся на то, что в боевой обстановке всем бойцы одинаково поймут команду и им хватит умения и возможностей ее исполнить. Это еще при экспериментах с сосредоточенным винтовочным огнем отделений поняли и решили не маятся дурью, а дать в отделение нормальный ручной пулемет. [»]

Ответ ожидаемый. Но тогда получается что командир вообще не командует, а бойцы не понимают что им делать и не могут отработать элементарное взаимодействие. Это всётаки бойцы или сброд/ополчение?

С винтовками ситуация была хуже, потому как темп стрельбы был сильно ниже и накоротке пулемёт был не заменим.

Сейчас автомат может при необходимости и весь магазин за пять секунд выпустить, и одиночными прицельно 30-40в/м обеспечить. При необходимости до 100в/м. т.е. если нужно просто пострелять "в ту степь" на подавление, то 2-3 человека один РП зааменит

____________

>А наступать кто будет? Плотность огня-то вы создадите, но наступать будет уже некому.

Ну во первых плотность может создать и половина. и вообще 2-3 человека, возможности для этого есть.
Во вторых мне кажется что неплохо было-бы перейти от поливания противника свинцом(малоэффективному) к б.м. прицельной стрельбе.
   

sasace

втянувшийся
U235> Шарпшутер должен иметь мобильность автоматчика с дополнительной возможностью целевой стрельбы, так что громоздкий РПК ему не подходит. Как пример оружия шарпшутера можешь посмотреть немецкую G3SG/1
Знаю хорошая машинка только дорогая как и все немецкое
U235> А куда Вы их поставите? У РПГ и так дальность прицельного огня меньше, чем у всего стрелкового оружия взвода. И кто его прикрывать будет? Это ведь не снайпер, которого хрен обнаружишь если он грамотно позицию выбрал. Гранатометчика сразу видно, особенно после первого выстрела. Так не делается. В жизни гранатометчики всегда действуют непосредственно из боевых порядков пехоты, иначе они и пользы не принесут, и погибнут моментом. Если Вы хотите что-то, что стреляло бы из относительно безопасного места из-за спин наступающей пехоты, то Вы не по адресу обратились - это к минометчикам.
Я и не предлагаю спрятать их за километр:)
Эффективная дальность (т.е. при которой большая вероятность попадания) порядка 300-400м для РПГ-7, у стрелкового оружия, кроме единых пулеметов примерно та же эффективная дальность, пусть держатся в метрах 20-30 позади автоматчиков, но до поры не высовываются, залягут и наблюдают за полем боя.
Вы сами себе противоречите - говорите, что гранатометчик первая мишень для врага и сами же ставите его в первую линию, где ему делать нечего. Его активное участие ограничивается 3-4 выстрелами, при Вашем построении он их сделать не успеет :(
А прикрывают огнем, а не телами. Что мешает автоматчикам и пулеметчикам, находясь всего в максимум 30-40 метрах впереди прикрыть огнем?

U235> Не так. Планируем мы боевую операцию. Сопровождение колонны: всем поровну, а головному дозору даем лишний пулемет. Бой в городе: отделения или взводы назначенные в штурмовую группу отдают единые пулеметы и гранатометы в группы блокирования, а сами берут из резерва пистолеты-пулеметы и ручные гранаты.
По жизни будет бардак - случаи разные бывают :D

U235> В пункте постоянной дислокации оставит, а из резервного арсенала прилагающийся к тяжелому оружию ПП, АПС или АКСУ возьмет.

говорю Вам как офицер запаса службы РАВ - мало того что бардак будет, еще и оружие п$#Ёить значительно проще

>> не так в армии положено - дали оружие, сам умри а оружие сохрани.
это я конечно утрировал а Вы шутки не поняли :)
U235> Кстати то, что я описал - это не фантазия. Именно так воюет разведка и все спецназы.
Про это я в курсе, но во первых они профи, во вторых зачем тогда линейная пехота, давайте всех в спецназ переименуем и делов то пусть сами себе стволы выбирают, а лучше захватывают у врагов :D

U235> Забыли золотое правило: "пострелял - почисти?". Пришли с боевых - чистка оружия в обязательном порядке.
Да нахрена я буду драить оружие если оно не мое, сдам на склад и может больше в жизни никогда не увижу. Это психология - пока солдат не будет знать что от его работы зависит ЕГО именно его и его друзей ЖИЗНЬ а не каких-то людей, которых он в глаза не видел.

Кстати вы в курсе что оружие пристреливается под его владельца?

[»]

   

DPD

опытный

sasace
<...После того как они приняли на вооружение М240 (FN-MAG) быстро передумали и оставили 7,62 мм>
Я вот что-то не нашел упоминания о замене М249 обратно на М240. Не подскажете ссылочку ?
Прочел об испытаниях Миними, так он был принят фактически только после того, когда более мощный патрон SS109 был принят НАТО. Его испытания показали, что по пробиваемости он почти не хуже стандартного 7,62. У нас сейчас идут новые патроны 5.45, которые расхваливают разработчики. Может это решит проблему ?
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
у нас Миними и Негев заменили те самые МАГи. так что причина - не в убогости М-60. это раз. во-вторых у нас в пулеметчики назначают только самых физически сильных солдат. потому как пулемет - это тяжело. если б вы видели, как они радовались новым легким пулеметам! какой смысл сравнивать пиписьки если даже амбалы устают с тяжелым пулеметом? вы сравниваете отделение с пулеметом 5.45-5.56 против отделения с пулеметом 7.62. а ведь временами надо сравнивать отделение с пулеметом 5.56 против отделения БЕЗ ПУЛЕМЕТА ВООБЩЕ. потому как пулеметчик с тяжелым машингевером отстал или так выдохся, что палит в белый свет как в копейку. а то и остался без патронов: с собой можно взять гораздо меньше тяжелых патронов, а пополниться неоткуда - у всех другой калибр.
   

anybody

координатор

админ. бан
MIKLE> Ответ ожидаемый. Но тогда получается что командир вообще не командует, а бойцы не понимают что им делать и не могут отработать элементарное взаимодействие. Это всётаки бойцы или сброд/ополчение?

Ответ также ожидаемый. B) Есть в штабах принцип: вся организация заканчивается в момент контакта с противником. :( После вхождения в контакт, любое организованное подразделение превращается в сброд/ополчение. Так что лучше пусть будет избыток огневой мощи.

PS: Конечно, всё вышесказанное не следует понимать уж слишком буквально, но и уповать на организацию в ходе ведения боя, основываясь на полигонных данных, также не стоит.

*************************************************************
MIKLE>т.е. если нужно просто пострелять "в ту степь" на подавление, то 2-3 человека один РП зааменит

А если нужно пулемётное гнездо на удалении 500--700м. "прижать", пока группа к ней подходить будет? Опять 2--3 стрелка выделим? А кто по остальным целям лупить будет? Не, всё ж пулемёты нужны. Без них трудно.

*************************************************************
MIKLE> Ну во первых плотность может создать и половина. и вообще 2-3 человека, возможности для этого есть.

...по одной цели. Однако... Наступающая группа практически останется неприкрытой. Вам людей не жалко?

*************************************************************
MIKLE> Во вторых мне кажется что неплохо было-бы перейти от поливания противника свинцом(малоэффективному) к б.м. прицельной стрельбе. [»]

Это уж как получится. Достать бойца в окопе в полный профиль стрелковым оружием довольно сложно. А прижать, не дать вести прицельный огонь, не давать командиру выяснять обстановку, оказать моральное воздействие можно. Но для этого уже нужно поливание свинцом. И чем больше--- тем лучше.
   
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
sasace>пусть держатся в метрах 20-30 позади автоматчиков

При таком расположении и такой дальности уже не важно, назад вы их, метров на 20--30, или вперёд на такую же дальность, или в цепь поставите. Сравните 400--500м. и 20--30м. Сами поймёте.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
israel>вы сравниваете отделение с пулеметом 5.45-5.56 против отделения с пулеметом 7.62. а ведь временами надо сравнивать отделение с пулеметом 5.56 против отделения БЕЗ ПУЛЕМЕТА ВООБЩЕ. потому как пулеметчик с тяжелым машингевером отстал или так выдохся, что палит в белый свет как в копейку. а то и остался без патронов: с собой можно взять гораздо меньше тяжелых патронов, а пополниться неоткуда - у всех другой калибр. [»]

Это уже к решаемым задачам и организации вопросы. А лучше всего--- см.U235. :)
   
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru