[image]

Так-с. Вот и Ирану недолго осталось.

 
1 2 3 4 5 6 7 205
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

между прочим, если вы прочитали статью, там написано что БПЛА летают над Ираном, а иранцы, наученные печальным опытом Ирака, не включают радары, что бы не выдавать их месторасположение и частоты,
 


Надо было им пассивные средства обнаружения покупать. Если нет таких, то фиговато. Легкомыслие до добра не доводит.

Но если такие есть, то радары можно в любой момент внезапно включить.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
А.Н.>
Настолько вооружённое, что иранская армия была полностью блокирована
 

А.Н.> Я, может, не совсем удачно выразился. Ясно, что войска были с оружием. Но это не было именно ВТОРЖЕНИЕ, просто ввод войск.

Если бы эти войска можно было остановить- иранский режим так бы и поступил. Ведь ввод войск был нужен только потому, что Иран очень уж нежно на Германию поглядывал.

.Н.>
Технически Ирак имел превосходство.
 

А.Н.> Это тогда. Но в 2003 году это был уже не тот Ирак. [»]

Ирн остался Тот же, что Ирак в 1990м, в военом плане.

   
SG Инкогнито #13.02.2005 20:49
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>Могут. Но слишком много ударов сразу.

"Слишком много"--это сколько? 20? 30? В 1991, выбили одновременно (в пределах 20 секунд) две РЛС на юге Ирака, разделённые сотней километров--и в прорыв пошли сотни самолётов, а иракцы и не подозревали об этом, пока на них бомбы не посыпались.

Задача технически нелёгкая, но и не неосуществимая--кое какие обьекты на берегу Персидского Залива, их можно томагавками, кое какие--Б-2 или Ф-117. Для этой цели то и создавались сверхтяжелые бомбы-пенетраторы. :)

>А зачем Ирак и Афганистан?

Там нужно было, а тут--пока не очень видно, что нужно. Но бомбить надо.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Если бы эти войска можно было остановить- иранский режим так бы и поступил.
 


Остановить Красную Армию 40-х годов?
   
SG Инкогнито #13.02.2005 20:52
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>Остановить Красную Армию 40-х годов?

с финнами бы опытом обменялись :)
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Для этой цели то и создавались сверхтяжелые бомбы-пенетраторы
 


Ну, АЭС не настолько защищена, чтобы её пенетраторами бомбить.


Главное, конечно, не чисто военные, а политические проблемы. Всё-таки тех предлогов, что были по Афганистану и Ираку, сейчас нет.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
А.Н.>
Если бы эти войска можно было остановить- иранский режим так бы и поступил.
 

А.Н.> Остановить Красную Армию 40-х годов? [»]

Ну да. Её в 1941м. не только останавливали, но и гнали с нехилой скоростью. а в 1942г. скорость даже увеличилась.

   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Ну да. Её в 1941м. не только останавливали, но и гнали с нехилой скоростью. а в 1942г. скорость даже увеличилась.
 


Равнять иранцев с немцами?
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

>Остановить Красную Армию 40-х годов?

с финнами бы опытом обменялись
 


Через 3 мес. дорога на Хельсинки была открыта.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
А.Н.>
Для этой цели то и создавались сверхтяжелые бомбы-пенетраторы
 

А.Н.> Ну, АЭС не настолько защищена, чтобы её пенетраторами бомбить.
А.Н.> Главное, конечно, не чисто военные, а политические проблемы. Всё-таки тех предлогов, что были по Афганистану и Ираку, сейчас нет. [»]

Предлоги такие есть. Это реакторы, способные давать плутоний. Это ядерная инфраструктура, нацеленная именно а военый атом. То, что Ирану ядерная электроэнергия нужна как рыбке зонтик - понятно любому. Но ядерный Иран - это большая опасность прежде всего для России, чем для США. У России с Ираном никогда дружеских отношний не было.

   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Предлоги такие есть. Это реакторы, способные давать плутоний
 


Я немного не в курсе — сколько в мире таких реакторов? И все теперь бомбить?


То, что Ирану ядерная электроэнергия нужна как рыбке зонтик - понятно любому
 


Сэкономить нефть, чтобы экспортировать.


Но ядерный Иран - это большая опасность прежде всего для России, чем для США. У России с Ираном никогда дружеских отношний не было.
 


Последний раз воевали 180 лет назад. А сейчас и общей границы нет.
   
EE Татарин #13.02.2005 21:07
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Военный плутоний из ВВЭР?
Не утомятся крышкой махать? :)

Разговоры об опасности легководных корпусных реакторов как наработчиков плутония - какая-то полная фигня... честное слово.
Кстати говоря, амы в КНДР сами такие собирались ставить - и ничего, не пугались.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
А.Н.>
Предлоги такие есть. Это реакторы, способные давать плутоний
 

А.Н.> Я немного не в курсе — сколько в мире таких реакторов? И все теперь бомбить?

Не так уж много. Но они находятся или в странах ядерного клуба, или в странах, контролируемых МАГАТЕ и вывозящие весь отработанный уран в страну экспортёр ядерной технологии. Иран создаёт мощности по изотопному обогащению - это опасно.

А.Н.>
То, что Ирану ядерная электроэнергия нужна как рыбке зонтик - понятно любому
 

А.Н.> Сэкономить нефть, чтобы экспортировать.

Глупее отговорки не придумать. Ядерная энергия дороже нефтяной.

А.Н.>
Но ядерный Иран - это большая опасность прежде всего для России, чем для США. У России с Ираном никогда дружеских отношний не было.
 

А.Н.> Последний раз воевали 180 лет назад. А сейчас и общей границы нет. [»]

Наличие общей границы, сегодня, не фактор, препятствующий хорошим отношениям. С Ираном отношения очень сложные. Когда подписывались на постройку этой электростанции в России катастрофически не хватало валюты. Сегодня рады бы прервать контракт (который не предусматривает возврат всего отработанного топлива), да это сулит огромные потери.

   
+
-
edit
 

Valery_B

втянувшийся

[QUOTE]
зачем Иран оккупировать?
 

А.Н.> А зачем Ирак и Афганистан?[ [»]
[/quote]
Как это зачем? За тем, чтобы десант "любимого корейского руководителя" в Калифорнию больше девок успел оттрахать :P

   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.> Сэкономить нефть, чтобы экспортировать.

Глупее отговорки не придумать. Ядерная энергия дороже нефтяной.
 


Дело не только в этом. Кол-во нефти ограничено.


Наличие общей границы, сегодня, не фактор, препятствующий хорошим отношениям. С Ираном отношения очень сложные
 


Что значит "сложные"? Терр. претензий к нам он не выдвигает, чеченских сепаратистов не поддерживает. В сложившейся ситуации угрожать нам — глупее шага не придумаешь.
   
RU TARGET #13.02.2005 23:48  @Инкогнито#13.02.2005 20:04
+
-
edit
 

TARGET

опытный

Инкогнито> А.Н., вы помните мнения этих же баранов о том, как пойдёт дело в 2003 году в Ираке?
Инкогнито> кстати, Бушу уже ни о каких выборах волноватся не надо--ещё 4 года есть разобратся со всякими Иранами. Хотя, судя по тому, что разведку с воздуха уже ведут активно, врядли он будет ждать 4 года. [»]

Главное то, что американские солдаты гибнут в локальных войнах. Тем самым облегчаются задачи в настоящей войне.

   
RU TARGET #13.02.2005 23:51  @Инкогнито#13.02.2005 20:18
+
-
edit
 

TARGET

опытный

Инкогнито> моё предположение: ядерную программу сотрут в порошок одновременными ударами по всем известным точкам, связанными с ней, а дальше вежливо извинятся за ошибку с навигацией--хотели по полигону в Неваде, а сбились с курса немножко, вот, казус такой вышел...
Инкогнито> зачем Иран оккупировать? [»]

Это по-русски называется, "стрелять по воробьям". Пропаганда для дебильных мозгов американского обывателя.

   
+
-
edit
 

TARGET

опытный

А.Н.>> А сколько? И откуда вторгаться? Подступы менее удобные, чем к Ираку. [»]
Бяка> Положение Ирана - хуже некуда. В Авганистане и Ираке - американские войска. На юге - американский флот, на севере - американские базы (на территории бывшего СССР) [»]

Американские войска, сидят как сычи на аэродромах в Ираке и Афганистане, а русские лётчики возят им гамбургеры, чтобы они не подохли от голода. Ни о какой оккупации американцами этих стран не идёт речи. Есть борьба за выживание. :)
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
А.Н.>> Сэкономить нефть, чтобы экспортировать.
А.Н.> Глупее отговорки не придумать. Ядерная энергия дороже нефтяной.
 

А.Н.> Дело не только в этом. Кол-во нефти ограничено.

Урана-235 - ещё более ограниченно. Процентов 10 от нефти и газа, если по калориям считать.

А.Н.>
Наличие общей границы, сегодня, не фактор, препятствующий хорошим отношениям. С Ираном отношения очень сложные
 

А.Н.> Что значит "сложные"? Терр. претензий к нам он не выдвигает, чеченских сепаратистов не поддерживает. В сложившейся ситуации угрожать нам — глупее шага не придумаешь. [»]

Сложные - это значит, что, как минимум, не дружеские. И не собирается Иран дружить с неверными. Использовать - да. Отношение к России сегодня такое же, как к СССР. Не забывайте, что Иран активно помогал моджахедам в Авганистане, поэтому у России - образ бывшего врага, доверять которому не стоит. Ну, а если хочется узнать поконкретнее - попытайтесь подать в посольство Ирана заявку на посещение страны в качестве туриста. Поймёте истинное отношение.

   
+
-
edit
 

TARGET

опытный

[Бяка> Сложные - это значит, что, как минимум, не дружеские. И не собирается Иран дружить с неверными. Использовать - да. Отношение к России сегодня такое же, как к СССР. Не забывайте, что Иран активно помогал моджахедам в Авганистане, поэтому у России - образ бывшего врага, доверять которому не стоит. Ну, а если хочется узнать поконкретнее - попытайтесь подать в посольство Ирана заявку на посещение страны в качестве туриста. Поймёте истинное отношение. [»]

Вот здесь вы дядя, врёте. Как и в период войны в Афгане, так и после, Иран духам не помогал. Помогали американцы.

   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
TARGET> Главное то, что американские солдаты гибнут в локальных войнах. Тем самым облегчаются задачи в настоящей войне. [»]


Или набираются опыта в локальных войнах. Вермахт, поначалу, тоже воевал со слабым противником. Польши всякие, потом покруче. Немецкие солдаты гибли тысячами. В результате такого кровопролития немецкая армия стала самой сильной, хотя не имела никакого технического преимущества (кроме, пожалуй ВВС). Результат известен. Имея численное меньшинство наступала 2 года. А Америка не имеет ни численного меньшинства, ни технического отставания.
   

TARGET

опытный

TARGET>> Главное то, что американские солдаты гибнут в локальных войнах. Тем самым облегчаются задачи в настоящей войне. [»]
Бяка> Или набираются опыта в локальных войнах. Вермахт, поначалу, тоже воевал со слабым противником. Польши всякие, потом покруче. Немецкие солдаты гибли тысячами. В результате такого кровопролития немецкая армия стала самой сильной, хотя не имела никакого технического преимущества (кроме, пожалуй ВВС). Результат известен. Имея численное меньшинство наступала 2 года. А Америка не имеет ни численного меньшинства, ни технического отставания. [»]

Не могут они ни какого опыта набирать, так как резервисты. Солдатики, на один сезон. :)
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
TARGET> Не могут они ни какого опыта набирать, так как резервисты. Солдатики, на один сезон. :) [»]


А командование? Тоже резервисты? Но и наличие резервистов с боевым опытом - вещь совсем не плохая. И что значит на один сезон? Они потом умирают? :P
   
SG Инкогнито #14.02.2005 00:23
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Таргет, вам не кажется что сегодня опять у вас уровень глупости превышает все мыслимые критерии, а уровень весёлости--как раз отстаёт от и так не очень высоких требований?
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Dem_anywhere #14.02.2005 00:24
+
-
edit
 
>Положение Ирана - хуже некуда. В Авганистане и Ираке - американские войска. На юге - американский флот, на севере - американские базы (на территории бывшего СССР)

Вот на них и полетит радиоактивное облако с разрушенных объектов...
И благодарные союзники скажут США большое спасибо...
   
1 2 3 4 5 6 7 205

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru