[image]

"Блестящие точки" самолета

Теги:авиация
 
+
-
edit
 

bisBoris

новичок
Некоторые части самолета, отражают электромагнитные волны значительно эффективнее остальных. В радиолокации такие части называют блестящими точками. Хотелось бы узнать поподробнее про этот вопрос. Чем определеятся их
расположение и "блестящесть"? Желательно с физической точки зрения.
   
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Грубо говоря это любые поверхности перепендикуляные направлению облучения или состыкованные под прямым углом. С первым все понятно и так а второе образует уголковый отражатель который возвращает луч в направление его прихода. Расположение определяется естественно геометрией планера. :rolleyes:
   
RU Дм. Журко #29.01.2005 18:01
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте.

В основном это уголковые отражатели, часто совсем не очевидные. Природа этого хорошо описывается оптикой.

Представьте себе луч, который отразился от наклонной плоскости. Отраженный луч уйдёт в даль, не будет виден, если плоскость гладкая. Если есть вторая плоскость, ортогональная первой, то он отразится и от неё, развернётся, но тоже в "молоко". Однако, если есть и третья плоскость, ортогональная обеим, то луч развернётся точно в сторону излучателя. На этом способе построены катафоты, отражающие ловушки.

Но три ортогональных плоскости вообще-то не необходимы. Вообразите наклонный полуцилиндрический желоб, в котором лежит что-нибудь. Произойдёт похожее: луч отразится от двух сторон желоба и предмета, там, где они обязательно образуют не плоские, но всё же три взаимоперпендикулярные площадки.

Есть сложные криволинейные фигуры, которые почти всегда, с большинства направлений образуют множество таких троек. Но нужны не две перпендикулярные взаимоотражающие плоскости, а три. Кстати, в оптике "шероховатый" означает, что поверхность покрыта какими-то маленькими уголковыми отражателями, любой формы, величиной порядка и больше длины волны.

На самолёте, для РЛС с длиной волны порядка см, отражатель может создать плавный бугор и торчащий стык обшивки, антенна; ложбинка лючка и заклёпка. Зализ крыла и вписанный в него воздухозаборник — Rafale.
—————

Вообще, кривые поверхности хуже плоских, даже почти ортогональных. Гладкий шар отражает в сторону излучателя всегда, две выпуклости рядом — с большинства направлений, неплохо и почти ортогональные плоскость и выпуклость, там должен быть рефлекс, а если между ними что-нибудь неплоское торчит — уголковый отражатель.

Помогают избежать отражения тупые углы, плоскости — они отражают прекрасно, но только с одного направления.
—————

Особо о длине волны. Выступы намного меньшие, чем длина волны не видны в этом диапазоне. Зато, поверхность всего самолёта становится как бы округлой: всё что торчит — несущественные подробности. Потому в метровом диапазоне особенности формы самолёта не так уж важны.

Дмитрий Журко
   
+
-
edit
 

bisBoris

новичок
Спасибо за исчерпывающие ответы, единственное чего еще хочется узнать это про количественные характеристики "блестящести". Насколько я знаю, есть такая характеристика отражательной способности - ЭПР ( эффективная поверхность рассеяния). Наличие объектов сложной формы, о которых пишете вы несомненно ее значительно увеличивает. А можно ли как-нибудь оценить ЭПР торчащего стыка, обшивки, антенны; ложбинки лючка и например заклёпки
   
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

Я когда-то собрал модель F-117A. Покрасил черной блестящей (для красоты ;) ) краской. И вот как-то понадобилось его взять, поворачиваюсь к столу, на котором он точно стоит... и не нахожу! %P Секунды три шарил глазами, пока сообразил: в плоскостях модельки отражался весь окружающий разноцветный бардак, а сам самолет стал "невидимкой" ;D
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

bisBoris>А можно ли как-нибудь оценить ЭПР торчащего стыка, обшивки, антенны; ложбинки лючка и например заклёпки [»]

Все просто - чем меньше щель/выступ тем лучше :) Допуски по обшивке/сборке у того же F/A-22A во многих местах составляют всего пару сотых миллиметра.
   

onin

новичок
Samie ustoichivie otrajenia u samoleta iavliaiutsa vertikalnie ploskosty,v osnovnom kily,kak i kolichestvo i razpolojenia anten(razgovor o stealth tolko).
K primeru-u F-22 anten nastcitivaetsa okolo 45 shtuk daiushtie okolo 0,5m2 EPR
a u F-35 kolitcestvo dovedeno do 23-25.

onin
   
LT Bredonosec #31.01.2005 02:09  @bisBoris#29.01.2005 21:19
+
-
edit
 
bisBoris> Спасибо за исчерпывающие ответы, единственное чего еще хочется узнать это про количественные характеристики "блестящести". Насколько я знаю, есть такая характеристика отражательной способности - ЭПР ( эффективная поверхность рассеяния). Наличие объектов сложной формы, о которых пишете вы несомненно ее значительно увеличивает. А можно ли как-нибудь оценить ЭПР торчащего стыка, обшивки, антенны; ложбинки лючка и например заклёпки [»]
- Тогда наверно, знаешь, что измеряется ЭПР в квадратных метрах. То есть, площадь участков, с которых при данном ракурсе видишь отражение. В частности, для случая атаки, когда птичка видна из передней полусферы, очень много дают входы двигателей (если не S-образные, чтоб лопатки скрыть) а также передняя кромка крыла - одна из причин, почему популярность завоевывает крыло обратной стреловидности.
Оценить ЭПР стыка - площадь его проекции на плоскость, перпендикулярную лучу зрения(облучения), если линия стыка перпендикулярна этому лучу. И зависеть от дополнительных нюансов, если нет. В отношении лючка/антенны - проще визуально: напраил фонарь, площадь бликов.. А численно.. не рискну сказать.
   

Moss

втянувшийся

ЭПР действительно измеряеъся в кв.м. Но взаимосвяз никак не " площадь участков, с которых при данном ракурсе видишь отражение". К примеру ЭПР линеного вибратора ~ 0.85sqr(l), где l - длина волны.
   
RU Дм. Журко #31.01.2005 04:26
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Доброй ночи, уважаемый Bredonosec.

B.>- Тогда наверно, знаешь, что измеряется ЭПР в квадратных метрах. То есть, площадь участков, с которых при данном ракурсе видишь отражение.

Не так, разумеется. Тот же уголковый отражатель, строго говоря, отражает-то трижды и при каждом переотражении может потерять значимую часть энергии сигнала. Часть технологий скрытности построены именно на многократном переотражении с поглощением или просто на поглощении, есть материалы и с такими ЭМ свойствами.

Так что одними оптическими аналогиями, разумеется, эту картинку не описать. Я просто хотел пояснить об уголковых отражателях, только о них.

B.>В частности, для случая атаки, когда птичка видна из передней полусферы, очень много дают входы двигателей (если не S-образные, чтоб лопатки скрыть)

Лопатки плохи тем, что перемещаясь в какой-нибудь фазе да мелькнут. Ну ещё тем, что очень характерны, по ним можно даже тип самолёта попытаться определить.

B.>а также передняя кромка крыла - одна из причин, почему популярность завоевывает крыло обратной стреловидности.

Крыло обратной стреловидности стало модным вовсе не потому. Просто когда усомнили скрытность С-37 с таким крылом, кто-то заявил, что они всё учли и скрытность даже лучше. Это вовсе не даёт оснований утверждать, будто такое крыло лучше в этом смысле всегда. Причины этого не очевидны.

B.>Оценить ЭПР стыка - площадь его проекции на плоскость, перпендикулярную лучу зрения(облучения), если линия стыка перпендикулярна этому лучу. И зависеть от дополнительных нюансов, если нет. В отношении лючка/антенны - проще визуально: напраил фонарь, площадь бликов.. А численно.. не рискну сказать.

Даже оптических аналогий — отражения, уголки, рефлексы — тут недостаточно. Есть и чисто волновые эффекты, дифракция, скажем, резонансы, — излучение-то сантиметровое. Да вплоть до изменений плотности и, скажем, влажности воздуха, который обтекает самолёт и взаимодействует с выхлопом.

Простых ответы и объяснения привести затрудняюсь. Вот о природе ярких, контрастных участков альбедо можно было что-то писать.

Дмитрий Журко
   
LT Bredonosec #31.01.2005 08:59
+
-
edit
 
И вам доброй, ув. Дм.Журко.
В целом с критикой согласен. Хотел чем попроще описать, в результате слегка попал в лужу. :rolleyes:
Насчет уголковых отражателей - да, разумеется, часть теряется. Потому и подумал о площади блика - площади отражения после "обрезки всех краев". Случай с рассеянием(поглощением) на сотовых наполнителях - чуть другое, я имел в виду металлическую, отражающую поверхность без "бугорков, сравнимых с длиной волны" - т.е., аэродинамическую поверхность ЛА, которая должна быть достаточно чистой.
>Просто когда усомнили скрытность С-37 с таким крылом, кто-то заявил, что они всё учли и скрытность даже лучше. Это вовсе не даёт оснований утверждать, будто такое крыло лучше в этом смысле всегда. Причины этого не очевидны.
- Насчет истории с сушкой не знал, только читал о том, что расположенная под острым углом к передней части фюзеляжа передняя кромка крыла и сама передняя часть фюзеляжа затеняют друг друга при облучении из ППС и угле места около нуля (при большой дальности разница по высоте цели и радара гораздо меньше разницы по удалению). Я имел в виду именно эту причину.
Кроме того, не считая 37, существует как минимум Х29, на котором уже лет 15 (если не больше) подобные опыты можно было проводить.
Лопатки - да, если не ошибаюсь, тип определять пытались по частоте вращения вала. (хотя доплеровский сдвиг между чем и чем там можно мерять, учитывая длинные воздуховоды, представляю плохо.
В отношение мыслей насчет отражения от слоев разной плотности/влажности - не думаю, что это практически применимо: да, погодный радар это воспринять теоретически может. Но он показывает ту же облачность как сплошной обьект. А если для луча прозрачной будет зона облачности, то и такое изменение плотности окажется прозрачным. То есть, поиск цели в сму (или просто за облаком) таким способом теряет смысл.
   
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Bredonosec>Лопатки - да, если не ошибаюсь, тип определять пытались по частоте вращения вала. (хотя доплеровский сдвиг между чем и чем там можно мерять, учитывая длинные воздуховоды, представляю плохо.

Там не доплер а амплитудная модуляция отраженного сигнала скорее получается.


   
LT Bredonosec #01.02.2005 04:23
+
-
edit
 
Модуляция (частотой оборотов) х (число лопаток первой ступени компрессора)?
Было бы логично, если б не одна мелочь: сигнал РЛС-то не постоянный, а короткий импульс. Даже при сопровождении цели, как понимаю, идет сканирование поля + проверка полжения цели в точке, где в прошлый раз видел (или с коррекцией по математическому ожиданию положения с учетом угловой скорости и направления). То есть, получить эту модуляцию - каким образом?
   
RU Nikita #01.02.2005 10:30  @Bredonosec#01.02.2005 04:23
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Bredonosec> То есть, получить эту модуляцию - каким образом? [»]

Долго накапливать. NCTR-системы не быстрые.
   
LT Bredonosec #02.02.2005 01:22  @Bredonosec#01.02.2005 04:23
+
-
edit
 
Bredonosec>> То есть, получить эту модуляцию - каким образом? [»]
Nikita> Долго накапливать. NCTR-системы не быстрые. [»]
- Но сканирование идет явно медленнее, нежели пульсация.. Да и частоты их не кратны, то есть, возможно уловить некоторые "биения" ака разность меж кратной вращения и частотой засветок.. Как-то ощущение, что даже при накоплении и попытке всяких корелляций с шаблонами результат малодостоверен..
   
RU Nikita #02.02.2005 10:28  @Bredonosec#02.02.2005 01:22
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Bredonosec> Как-то ощущение, что даже при накоплении и попытке всяких корелляций с шаблонами результат малодостоверен.. [»]

Результат разумеется вероятностный. Жизнь тяжелая штука :)
   
LT Bredonosec #02.02.2005 19:26
+
-
edit
 
>Результат разумеется вероятностный.
Гы, всё в той или иной степени вероятностно, интересно, как достигается та вероятность, при которой есть смысл давать эту вероятностную инфу пилоту.
> Жизнь тяжелая штука
:beer:
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Bredonosec> Гы, всё в той или иной степени вероятностно, интересно, как достигается та вероятность, при которой есть смысл давать эту вероятностную инфу пилоту.

Очень просто достигается: NCTR не единственная система на основе данных которой делаются выводы о типе и принадлежности цели.
   
LT Bredonosec #05.02.2005 03:29  @Nikita#03.02.2005 10:12
+
-
edit
 
Bredonosec>> Гы, всё в той или иной степени вероятностно, интересно, как достигается та вероятность, при которой есть смысл давать эту вероятностную инфу пилоту.
Nikita> Очень просто достигается: NCTR не единственная система на основе данных которой делаются выводы о типе и принадлежности цели. [»]
- Насчет принадлежности всё ясно, а насчет типа? По РЛ профилю? (типа характерной форме/храктерному ЭПР)? Но на больших дальностях это как-то сомнительно. Тогда - по рабочей частоте (/виду сигнала) БРЛС?
   

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru