И вам доброй, ув. Дм.Журко.
В целом с критикой согласен. Хотел чем попроще описать, в результате слегка попал в лужу.
Насчет уголковых отражателей - да, разумеется, часть теряется. Потому и подумал о площади блика - площади отражения после "обрезки всех краев". Случай с рассеянием(поглощением) на сотовых наполнителях - чуть другое, я имел в виду металлическую, отражающую поверхность без "бугорков, сравнимых с длиной волны" - т.е., аэродинамическую поверхность ЛА, которая должна быть достаточно чистой.
>Просто когда усомнили скрытность С-37 с таким крылом, кто-то заявил, что они всё учли и скрытность даже лучше. Это вовсе не даёт оснований утверждать, будто такое крыло лучше в этом смысле всегда. Причины этого не очевидны.
- Насчет истории с сушкой не знал, только читал о том, что расположенная под острым углом к передней части фюзеляжа передняя кромка крыла и сама передняя часть фюзеляжа затеняют друг друга при облучении из ППС и угле места около нуля (при большой дальности разница по высоте цели и радара гораздо меньше разницы по удалению). Я имел в виду именно эту причину.
Кроме того, не считая 37, существует как минимум Х29, на котором уже лет 15 (если не больше) подобные опыты можно было проводить.
Лопатки - да, если не ошибаюсь, тип определять пытались по частоте вращения вала. (хотя доплеровский сдвиг между чем и чем там можно мерять, учитывая длинные воздуховоды, представляю плохо.
В отношение мыслей насчет отражения от слоев разной плотности/влажности - не думаю, что это практически применимо: да, погодный радар это воспринять теоретически может. Но он показывает ту же облачность как сплошной обьект. А если для луча прозрачной будет зона облачности, то и такое изменение плотности окажется прозрачным. То есть, поиск цели в сму (или просто за облаком) таким способом теряет смысл.