Balancer> Она много где встречается с указанием на военно-морскую классификацию.
Википедию не предлагать
Balancer> это отсылка на «Введение к Руководству по борьбе за живучесть подводной лодки (РБЖ ПЛ) и надводного корабля (РБЖ НК) Военно-морского флота (ВМФ).
Хочу заметить, что я РБЖ, в отличие от тех, кто на него ссылается, знаю близко к тексту

РБЖ НК доступен в сети и там ничего подобного нет. Да и вообще в данном документе нет "Введения". А в главе 1 "Основные определения" понятий аварий и катастроф нет. Так что, фейк.
Balancer> По имеющимся же источникам:
Balancer> «ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ КЛАССИФИКАЦИИ, РАССЛЕДОВАНИЯ И УЧЕТА АВАРИЙНЫХ СЛУЧАЕВ С СУДАМИ ПРАС-90»
Отменен
Balancer> «Приказ Министерства транспорта РФ от 8 октября 2013 г. № 308
Я уже подробно писал, со ссылкой на п. 4 этого Положения, что оно не действует в отношении военных кораблей и судов.
Balancer> Вот, этот вариант можно с натяжкой применить:
К чему эти натяжки, если есть действующие нормативные правовые акты, предназначенные для ВМФ?
Balancer> В общем, если где-то на флоте используется термин «катастрофа» в отношении серьёзного происшествия без жертв, то это флот опять пытается вводить свои и необщепринятые понятия 
Не где-то на флоте, а в Военно-Морском Флоте Российской Федерации. И флот не пытается вводить, а имеет свои документы, разработанные в соответствии с п.4 того же Положения 2013 года и зарегистрированные в Минюсте.
Кстати, данное положение, введенное Приказом Министерства транспорта РФ от 8 октября 2013 г. № 308, на мой взгляд довольно слабое и неконкретное, даже по сравнению с аналогичным военным документом.
Хочу заметить от себя, что данная тема по терминологии довольно пустая, поскольку в ней спорят те, кто точно знает, как есть на самом деле, и те, кто просто высказывает свои умозаключения, в данном случае - не совсем верные.