Вопросы и ответы о стране вероятного противника

 
1 21 22 23 24 25 70
US Сергей-4030 #08.01.2005 20:34
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Без адаптации фильмы, что не воспринемаются? Прокат импорта прибыли не принесет, но прокат адаптированного импорта принесет прибыль. Хотя импорт объективно лучше загадочное штатовское тело
 


"Объективно"? Уже одно то, что в таком субъективном предмете, каким является исскусство, вы с апломбом заявляете о "объективно лучшем импорте" говорит о многом. Впрочем, вы просто не понимаете. "Без адаптации", говорите? Почему ж не воспринимаются, очень даже воспринимаются. В крайнем случае. Скажем, вам вполне достаточно, чтобы Рабинович вам напел Паваротти - и все, никаких проблем. А кому другому можно себе позволить вместо Рабиновича другого отличного оперного певца - вот и все восприятие.
 

Dizzz

втянувшийся

Возможно, отсутствие у американцев интереса к иностранному кино - частный случай (или яркая иллюстрация) невосприимчивости протестантских стран к другим культурам,
в 18-19 вв. - истребление индейцев (в соседних колониях испанцы вели переговоры, вступали в союзы и, в итоге, получились целые страны преимущественно населенные метисами).
в 20 веке - переснятые фильмы.
В тоже время протестантский поведенческий стереотип в мире воспринимается положительно (деловая этика итп) и основания для этого точно есть - все эти страны экономически успешны и в этом этническом возрасте могут позволить себе невероятные для остальных вещи.
Осмелюсь предположить, что эта невосприимчивость несла в свое время важную функцию - блокировка опасных идей и учений (от манихейства до марксизма). Сейчас многие поведенческие особенности размыты и завуалированы (инерционная фаза (с) по Гумилеву), но на форуме можно встретить иллюстрации к этой гипотезе - молодые американцы Российского происхождения, как и положено прозелитам, стараются быть святее папы и "гипертрофируют" в своем поведении то, что у окружения имеется лишь в виде не заметного "рудимента". Часто в споре игнорируются вопросы и доводы собеседника, а в качестве аргумента приводятся размер своего дохода, ВВП страны, качество юридической (водопроводной) системы - подразумевая невозможность своей неправоты по любому вопросу при наличии столь неоспоримых достижений.
Может понимание этих особенностей позволит моим соотечественникам спокойнее все принимать и избежать конфликтов.

 
US mamontyonok #09.01.2005 00:25
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

2 Dizzz:

>в 18-19 вв. - истребление индейцев (в соседних колониях испанцы вели переговоры, вступали в союзы и, в итоге, получились целые страны преимущественно населенные метисами).

Ничего себе переговоры... О похождениях Кортеса и Писарры никто вспомнить конечно не
хочет. Они вырезали (причём своими руками) целые племена и города. Заходил я кстати
в различные missions - в Калифорнии. Там без всяких прикрас описано, как конквистадоры
вырезали ближайщее племя, а оставшихся приводили на воспитание падре, которые уже
спасали их душу. А если те задавали вопросы - вполне могли эту душу достать
(и доставали). Насколько я понимаю, в отличие от иммигрантов в США (а ведь там не
только пуритане были, а и баптисты, и гугеноты, и кальвинисты, и меннониты и ...),
испанцы даже теоретически не могли смириться с существованием индейцев не верящих в
то, во что верит испанская церковь и инквизиция. Поэтому, кроме самых глубоких
джунглей, все индейцы/метисы на бывших испанских территориях - до мозга костей католики.
В США - индейцы, которые не рвались воевать и убивать поселенцев, сохранили и свой язык
и свои религии.

>Может понимание этих особенностей позволит моим соотечественникам спокойнее все принимать и избежать конфликтов.

Вот на эти я и надеялся открывая тему про вопросы о США.
 

Mishka

модератор
★★★

Ладно, поехали по Вашим же стилям.

Kosh>Забавно как то, зачем клепать свои когда можно посмотреть другие, а для своих избрать другой сценарий? Без адаптации фильмы, что не воспринемаются? Прокат импорта прибыли не принесет, но прокат адаптированного импорта принесет прибыль.

Без адаптации он заметно хуже.

Kosh>Хотя импорт объективно лучше :) загадочное штатовское тело :)

Это по Вашей "российской" объективности он лучше. А так каждому понятно, что он гораздо хуже. Даже фильмом назвать нельзя.

Kosh>А вот на счет качества это вопрос спорный. Но все же импортные фильмы то в переделе смотрите? Так почему без передела не можете?

Конечно, спорный, но только для Вас.

Kosh>Конечно можно, но эта причина нелицеприятная (не для меня конечно) :)

Кого это волнует? Вас? Вам и флаг в руги. А другие знают, что они лучше.

>>Голливуд клепает 300+ фильмов в год, которые зарабатывают очень много (прибыль в десятках процентов), и тысячу фильмов с низкой прибылью или убытком.
Kosh>Вот и выделим пока те 300 фильмов которые достойны внимания, все остальное мусор и не представляет интереса. Но так полагаю, да и Mishka отмечает, что из них классные 2-3 штуки, так зачем гнать такое количество барахла? Вот и получается что Голливуд больше чем на 3 фильма в год не тянет, все остальное мусор :)

А другие 3 фильма в десятилетие. Разница понятна?

Кроме того, говорим не о шедеврах, а хорошем массовом кино. Я правда не знаю, поможет ли повторение этого в 1001 раз понят Вам это.

Кстати, назовите мне хорошие фильмы, сделанные в разных странах. Увидите, в Голливуде снято больше.



Kosh>Потому что в России. Понятно? :)

Кого волнует Россия? Разговор про США.

Kosh>Российское однако, я же не в Америке живу :) А для России это, по моему мнению, норма.

Смотри тему топика. Или читать не умеем?

Kosh>Это не удовлетворение спроса, это забивание все и вся мусором, который снижает планку требовательности к качеству продукта.

ага, "российская" физика.


Kosh>Нельзя потому что не ''маде ин юса''? Очень интересно :)

Не-а, просто не хватает денег купить не мексиканско-аргентинское.

Kosh>Ложное утверждение.

Абсолютно верное.

>>Вам уже один раз привели.
Kosh>Большая это те самые 3 фильма в год? Ну так это не проблема :)[»]

У других стран 3 фильма в 10 лет вместе взятых. :P
 

Kosh

опытный

2 mamontyonok

>Сюжеты откуда-то должны браться?

Да не о сюжетах речь была, а о переделе фильма. Без передела фильм не смотрять почему? Поддерживают своего производителя?

>Ну так придумайте себе "лицеприятную" - ну типа американцы поголовно идиоты,

Вы так считаете?
Мне не надо придумывать что то, мне надо понять - почему. У меня есть мысли на этот счет, но откуда мне знать насколько они верны.

>Что значит мусор? Например,если фильм собрал 5 миллионов, а стоил 4.5 - то успех налицо - просто не такой высокий как у первых 300.

Вот наверно тут еще один подвох скрыт, вы считаете хорошим фильм который собрал много денег, но для собирания денег фильм может и не содержать ни смысловой нагрузки, ни приличного сценария и т.д. только спец. эффекты. Денег то он конечно соберет, но мусором все равно останется. На полпросмотра.

>К тому же очень много идей
пробуется впервые, и что поделаешь - вполне может и не получиться.

Еслиб идей, болшинство голливудских изделий штампуется с минимальными отличиями друг от друга. А зачем?

>Капиталистическая экономика - очень осмысленный метод проб, ошибок, учёбы и на успехах и на ошибках, и в следующий цикл.

Забавно, а капиталистическая экономика это система обогощения без оглядки на последствия, нравится?

Да, ваша любовь к идеям Чучхе, КПСС и коммунизму мне известна, не стоит напоминать о ней каждый раз, я помню, помню :)

>Но тема о США - открывайте свою, и не морочьте людям голову.

Ну вы же дали некое видение полноценной отрасли кино/телеразвлечений. Они что универсальны и обязательны для исполнения? Или все же территориальные поправки имеют место быть?

Да и еще один вопрос. Янки за просмотром фильма жуют (как в фильмах показывают) или нет?

2 Сергей-4030

>В России и Франции тогда вовсе не делается ни одного нормального фильма в год.

А что такое нормальный фильм? Это тот который денег собрал? Или тот который несколько раз посмотреть можно и каждый раз открывать в нем что то новое?

>Уже одно то, что в таком субъективном предмете, каким является исскусство, вы с апломбом заявляете о "объективно лучшем импорте" говорит о многом. Впрочем, вы просто не понимаете.

А вы голосование устройте :) Публика на базе как раз разношерстная.

>Скажем, вам вполне достаточно, чтобы Рабинович вам напел Паваротти - и все, никаких проблем

Нет, это достаточно вам. А по мне пусть за Паваротти пел Паваротти :)
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  

Dizzz

втянувшийся



mamontyonok>джунглей, все индейцы/метисы на бывших испанских территориях - до мозга костей католики.

Сравнение количества коренных амениканцев и их потомков в США и Мексике и есть иллюстрация различного восприятия чужих культур протестантами и католиками - вытеснение и смешанные браки

mamontyonok>В США - индейцы, которые не рвались воевать и убивать поселенцев, сохранили и свой язык
и свои религии.

Т.е. им позволено в ограниченных количествах существовать на задворках, как иностранному кинематографу.


 

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
au>Ещё можно предположить что им просто неинтересно, и всё
Mishka>Можно, но Эд, Кош и Ведмедь не принимают это за серъезный ответ.
А как его можно принять? Я ведь как рассуждал:
Известен факт – американцы почти не смотрят иностранного кино. Невозможно предположить (мне, по крайней мере), что из-за отсутствия возможностей, или из-за цензурных ограничений, или из-за каких либо запретов, или из-за антипатии ко всему иноземному. Остаётся единственный ответ – неинтересно оно им. То есть причина несмотрения – отсутствие интереса. Мне хочется узнать причину отсутствия интереса. Я задал здесь такой вопрос, уже имея в голове вышеизложенное. А мне это практически повторяют.

Mishka>Очень забавно. Т.е. то, что Вы объясняете, что в СССР/России смотрят другие фильмы - потому что интересно - это нормально и логично. А вот американцы не смотрят - потому, что не любят и не интересно - это не логично и не ответ.
Что забавного? Про СССР я давал ответ на конкретный вопрос – правда ли, что Тома и Джерри смотрели из-за интереса к американской культуре. Ответил, что нет – только из-за интересности конкретного мультфильма.
Про американцев сморите мой ответ выше.

Mishka>Извените, Эд, но как говорил Станислвский - не верю! Если бы было не 12-15 серий "Ну, погоди!", а 50, то никакой бы Том и Джери не вызвал бы 90% интереса.
Заставить верить не могу, но убедить попробую. «Ну, погоди» снимали более 10 лет. 12-15 серий – это примерно серия в год. Других мультфильмов такого жанра почти не было. Кроме «Леопольда» и вспомнить с ходу ничего не могу. Другие хорошие мультфильмы снимали, а такие – нет. Хотя интерес был огромный, вспомните как каждую серию «Ну, погоди» ждали. Ну, сняли бы 50 серий (5 в год). Что бы это изменило? Том и Джери были чрезвычайно кстати. А на мой личный взгляд они и интереснее «Ну, погоди».
Вот если бы снимали сотни серий в год, то тогда 90% успеха у ТиД действительно не было бы. Но я иного и не утверждал.

Mishka>Что не так?
Попробую объяснить:
Голливуд делает огромное количество интересных, добротных, качественных, нередко замечательных фильмов. Все посмотреть просто невозможно. Другие страны, даже вместе взятые, снимают намного меньше. Если бы меня интересовало только качество, то я смотрел бы преимущественно эти американские фильмы. Плюс ещё российские, естественно. Зачем мне другие, если и этих с избытком.
Но во французских, итальянских и пр. фильмах есть нечто, чего нет ни в американских, ни в наших. Национальный колорит, своеобразный юмор или нечто ещё, что выделяет их и вызывает мой интерес. И доставляет удовольствие от просмотра. Потому и смотрю.
Американская же переделка делает их одними из множества голливудских фильмов. Ничем не выделяющихся.
Примерно такие рассуждения я слышал/читал от многих. От немцев, испанцев, французов, израильтян, поляков… Но не от американцев.

Mishka>Американцы смотрят голливудское кино. Там много и импортных режиссеров.
Для меня голливудское кино – это американское. Если настаиваете, что термин неправильный, то употреблять больше не буду.

mamontyonok>Герой Конан-Дойля режет (кол-во пачек я не помню, но гораздо больше чем того гусара), и вы его всё равно любите.
Героя-резуна я не люблю. Конан-Дойль и его герой – это не одно и то-же.

mamontyonok>ЕД, вы на грубость нарываетесь сознательно?
Ни в коем случае. Я даже вопросов Вам давно здесь не задаю (как и обещал), чтобы лишний раз не раздражать. Видимо придётся в дальнейшем и не отвечать.
 
US Инкогнито #09.01.2005 05:57
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>Известен факт – американцы почти не смотрят иностранного кино. Невозможно предположить (мне, по крайней мере), что из-за отсутствия возможностей, или из-за цензурных ограничений, или из-за каких либо запретов, или из-за антипатии ко всему иноземному. Остаётся единственный ответ – неинтересно оно им. То есть причина несмотрения – отсутствие интереса. Мне хочется узнать причину отсутствия интереса. Я задал здесь такой вопрос, уже имея в голове вышеизложенное. А мне это практически повторяют.

ЕД, все обьяснения какие можно придумать, вам уже давали. Более "глубинных" у нас нет.

>Но во французских, итальянских и пр. фильмах есть нечто, чего нет ни в американских, ни в наших. Национальный колорит, своеобразный юмор или нечто ещё, что выделяет их и вызывает мой интерес. И доставляет удовольствие от просмотра. Потому и смотрю.

А с какой стати этот местный итальянский колорит должен быть уж так массово интересен американцам? Американская культура воспринимается и понимается всем миром (хочешь, не хочешь, но это так). А вот итальянская--только в италии. а вот когда своя кинопромышленность не способна удовлетворить спрос--вот тогда можно смотреть итальянскую.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  

Mishka

модератор
★★★

Kosh>А что такое нормальный фильм? Это тот который денег собрал? Или тот который несколько раз посмотреть можно и каждый раз открывать в нем что то новое?
[»]

А как не крути, ни тех, ни тех не делается.
 

Mishka

модератор
★★★

Dizzz>Сравнение количества коренных амениканцев и их потомков в США и Мексике и есть иллюстрация различного восприятия чужих культур протестантами и католиками - вытеснение и смешанные браки

Ссылки в студию!

mamontyonok>>В США - индейцы, которые не рвались воевать и убивать поселенцев, сохранили и свой язык
Dizzz>и свои религии.
Dizzz> Т.е. им позволено в ограниченных количествах существовать на задворках, как иностранному кинематографу.[»]

Да? Я, например, играю в street hockey с одним таким и ничего, нормально. Интересно, откуда такие данные?
 

Mishka

модератор
★★★

ED>А как его можно принять? Я ведь как рассуждал:
ED>Известен факт – американцы почти не смотрят иностранного кино. Невозможно предположить (мне, по крайней мере), что из-за отсутствия возможностей, или из-за цензурных ограничений, или из-за каких либо запретов, или из-за антипатии ко всему иноземному. Остаётся единственный ответ – неинтересно оно им. То есть причина несмотрения – отсутствие интереса. Мне хочется узнать причину отсутствия интереса. Я задал здесь такой вопрос, уже имея в голове вышеизложенное. А мне это практически повторяют.

Эд, а есть у Вас объяснение тому, почему в СССР было интерсно? Вам и там сказали, почему интересно. И здесь объяснили. Количество шедевров снимаемое в Голливуде превосходит другие страны, хотя и очень мало. Но шедевры не смотрят массово - с этим Вы согласны? А массовое кино на голову превосходит все другое, изготовляемое в других странах. Поэтому причины две - оно незаметно в потоке, оно не выделяется (а наоборот тонет в потоке голливудского кино), чтобы его можно было заметить.

ED>Заставить верить не могу, но убедить попробую. «Ну, погоди» снимали более 10 лет. 12-15 серий – это примерно серия в год. Других мультфильмов такого жанра почти не было. Кроме «Леопольда» и вспомнить с ходу ничего не могу. Другие хорошие мультфильмы снимали, а такие – нет. Хотя интерес был огромный, вспомните как каждую серию «Ну, погоди» ждали. Ну, сняли бы 50 серий (5 в год). Что бы это изменило? Том и Джери были чрезвычайно кстати. А на мой личный взгляд они и интереснее «Ну, погоди».


Эд, Вы же сами и ответили - что было бы, если бы как в Голливуде снимали бы по 5-10 серий мультика в год? Или полноценный мультик на 80 минут каждый год? И, если бы этих мультиков было бы не 5-7 - как в СССР, а 200-400 - как в США? Попали бы Том и Джери в СССР и вызвали бы они такой интерес? Я не сомневаюсь в ответе - нет, не было бы ажиотажа. Может какой-то интерес и вызвали бы, но не 90%. Вот это я и называю это переходом количества в качество.

Кстати, японские мультики (прошу прощения у Тико и других любителей анимэ) очень популярны у детей. Причем не дублированные, а с титрами - понимаете ли хотят слышать настоящий голос.

ED>Вот если бы снимали сотни серий в год, то тогда 90% успеха у ТиД действительно не было бы. Но я иного и не утверждал.

Правильно, но здесь такая же ситуация и с кино!


ED>Попробую объяснить:

ED>Но во французских, итальянских и пр. фильмах есть нечто, чего нет ни в американских, ни в наших. Национальный колорит, своеобразный юмор или нечто ещё, что выделяет их и вызывает мой интерес. И доставляет удовольствие от просмотра. Потому и смотрю.

Есть, но насколько их смотрят массово? Если Вы хотите сказать, что людей, которые любят и смотрят, скажем Тарковского или Бергмана (ктсати, обоих люблю), то я первый Вам скажу, что это не так. Таких людей я Вам в США тоже найду и тоже в исчезающе малом количестве.

ED>Американская же переделка делает их одними из множества голливудских фильмов. Ничем не выделяющихся.

Они не становяться хуже - такая же поделка (опять, шедевры оставим за бортом), но более понятным американцам, а значит и смотреть их будут больше людей.

Вообще-то, Эд, у меня закрадывается подозрение, что Вы честно себя считаете рядовым гражданином и пытаетесь эту тему натянуть на себя. Я Вас средним не считаю, как и большинство авиабазовцев. Поэтому предлагаю, поспрошать своих знакомых (которые, кстати тоже Вашего уровня, скорее всего) и клиентов и их работников и составить статистику - что они смотрят и что считают хорошим кино. Просьба и к другим проделать такое же. Потому как и я, и МД, и мамонтенок, и Сергей отвечаем за среднего американца - тот, который ходит в кинотеатр чаще всего, тот, который самый частый посетитель в Block Baster-е и который приносит основные деньги.

ED>Примерно такие рассуждения я слышал/читал от многих. От немцев, испанцев, французов, израильтян, поляков… Но не от американцев.


А здесь - Прошу всех иностранных участников пробежаться по кинотеатрам и каналам и вывалить немного статистики - где и что смотрят. Интересно даже за Канаду (МД, Виктор, Ива) и Австралию (Зеус, Ау), Германию (Бяка, Горник), Израиль (ну, тут даже перчислять не буду), Франция (Фофанов). Может всем письмо с просьбой написать?

ED>Для меня голливудское кино – это американское. Если настаиваете, что термин неправильный, то употреблять больше не буду.

Lord Of The Rings - это чей фильм?

Кстати, здесь вон сейчас фильмы Джеки Чана стали везде показывать. А фильмы знаминитого конфуиста - они чьи?

[»]

 
CA Mishka #09.01.2005 06:49  @Инкогнито#09.01.2005 05:57
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★

Инкогнито>А с какой стати этот местный итальянский колорит должен быть уж так массово интересен американцам? Американская культура воспринимается и понимается всем миром (хочешь, не хочешь, но это так). А вот итальянская--только в италии. а вот когда своя кинопромышленность не способна удовлетворить спрос--вот тогда можно смотреть итальянскую.[»]

Ну, не совсем так - тут и брынза из Италии и Греции, и вино итальянское, макароны, и многое другое из Италии очень популярно. Включая автомобили, картины, путешествия в Италию. Так что Италия не совсем уж не известна или не интересна в Америке.
 
US mamontyonok #09.01.2005 09:56
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

На вопросы о несмотрении американцами фильмов я больше отвечать не буду.
Были дани мириады причин, и обьяснения, что одной причины никогда не бывает.
Со стороны ЕДа и Коша звучит только "а мама сказала..."

Так что я делаю интересное для себя заключение:

То самое, самое поездатое в мире образование, которым Россия и российские
граждане так любят кичиться по поводу и без повода, каким-то непостижимым
мне образом оставило мозги двух перечисленных выше участников девственно
чистыми. Просто как-то не коснулось тех центров, которые отвечают за
логику, внимательность, и способность сложить эти два вместе. Парадоксально,
но по этой теме - абсолютно очевидный факт.

2 Dizzz:

Насколько я знаю, в северной Америке (и США) чистокровные индейцы (те
которые Джо-Кровавое Яйцо) встречаются достаточно часто. В бывших
испанских, французских, голландских, и португальских колониях, кроме самых
дремучих джунглей, живут преимущественно метисы. Из чего я делаю вывод,
что везде до куда добрались конквистадоры - произошли смешения. Может они
чертовски привлекательные люди - эти испанцы; но у меня почему-то возникает
подозрение, что женщины были просто изнасилованы, а остальные уничтожены.
Другого обьяснения я не вижу. Так что выбор "более правильно" контакта
цивилизациями я оставлю за вами.
 

Zeus

Динамик

Mishka>А здесь - Прошу всех иностранных участников пробежаться по кинотеатрам и каналам и вывалить немного статистики - где и что смотрят. Интересно даже за Канаду (МД, Виктор, Ива) и Австралию (Зеус, Ау), Германию (Бяка, Горник), Израиль (ну, тут даже перчислять не буду), Франция (Фофанов). Может всем письмо с просьбой написать?

O, a я как раз хотел вопрос задать :) Показывали ли (вернее, насколько широко) в Америке Russian Ark Сакурова? Здесь он шел в свое время (около года назад), можно сказать, массово, почти во всех кинотеатрах. Кстати, мне не понравился :) Зато хрен переснимешь :D

Кстати, если хотите глянуть неплохое австралийское кино (более того, даже мельбурнское :)), поищите фильм Malcolm (только не спутайте с многочисленными одноименными и похожими. Должен быть этот: Malcolm (1986) - IMDb ). По-русски он тоже есть.

Что показывают сейчас в самом типичном массовом кинотеатре (точнее, сети) можно глянуть здесь: The requested page could not be found - Village Cinemas . Самому лень разбираться, я в кино давно не ходил :) Можно зайти с корня этого адреса, там в меню еще Cinema Europa будет. Я даже там что-то смотрел :)
И животноводство!  

Iva

аксакал


Dizzz>>Сравнение количества коренных амениканцев и их потомков в США и Мексике и есть иллюстрация различного восприятия чужих культур протестантами и католиками - вытеснение и смешанные браки
Mishka>Ссылки в студию!


Какие ссылки?
Невооруженным глазом видно, что после испанцев-католиков осталась Латинская Америка - с огромным количеством смешанного населения - креолов. От небольшого французского населения Аккадии ( Новой Шотландии и НьюБрансвика) - осталось смешанное население.
А вот после англо-американцев - его нет.

Даже отношение англичан и французов охотников к своим индейским временным женам, а особенно к своим детям от них резко отличается.
Французы часто на них женились, англичане практически никогда.

Мое любимое - после "свирепых" испанских-португальских конкистадоров осталась ЛА, а после "мирных" англичан - резервации.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  
Iva>Невооруженным глазом видно, что после испанцев-католиков осталась Латинская Америка - с огромным количеством смешанного населения - креолов.
Iva>Мое любимое - после "свирепых" испанских-португальских конкистадоров осталась ЛА, а после "мирных" англичан - резервации.[»]

Может тут еще повлиял следующий фактор:
-англичане активно продвигались на индейские земли уже в эпоху достаточно сильного развития промышленности, да и в сельском хозяйстве их "методы" были более передовыми. Поэтому им нужна была в первую очередь ЗЕМЛЯ для развития своей промышленности и с/х - а значит землю очищали от индейцев.
-испанцы же в отличии от англичан, особо промышленность не развивали, а в сельском хозяйстве создавали не "промышленные" плантации (ориентированные на производство возможно большего количества продукции) а удовлетворялись присвоением права на землю с раздачей ее в аренду огромному числу полукрестьян-полурабов. Поэтому они и не так "очищали" землю от индейцев как англичане.
-там где промышленные плантации в Латинской Америке получили широкое распространение - там и с индейцами не очень густо. Например - Бразилия, мне кажется что там основная часть населения - негры, потомки рабов. А вот положение индейцев в той же Бразилии многократно более плачевно чем в США
 
US Инкогнито #09.01.2005 16:41
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

индейцы не могли конкурировать с более сильной цивилизацией Европы. дело не в большей или меньшей гуманности, а в неконкурентноспособности индейской культуры и общества. остальное всё--детали.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Хотелось бы узнать, мнение форумчан, что думают о написанном в статье

 
US Инкогнито #09.01.2005 21:24
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

а что именно комментировать?
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  

Iva

аксакал


ED>>Примерно такие рассуждения я слышал/читал от многих. От немцев, испанцев, французов, израильтян, поляков… Но не от американцев.
Mishka>А здесь - Прошу всех иностранных участников пробежаться по кинотеатрам и каналам и вывалить немного статистики - где и что смотрят. Интересно даже за Канаду (МД, Виктор, Ива) и Австралию (Зеус, Ау), Германию (Бяка, Горник), Израиль (ну, тут даже перчислять не буду), Франция (Фофанов). Может всем письмо с просьбой написать?

Я уже по Москве бегаю :)
Но можно репертуар в интернете посмотреть. Попрошу дочь поискать.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
Mishka>Есть, но насколько их смотрят массово?
Mishka>что они смотрят и что считают хорошим кино.
Фильмы с участием Ришара, Бельмондо, Делона, Депардье, Аджани, Рено и т.д. очень неплохо смотрят.

Mishka>Кстати, здесь вон сейчас фильмы Джеки Чана стали везде показывать. А фильмы знаминитого конфуиста - они чьи?
Чья студия снимала – того и фильм. А примеры фильмов Джеки Чана и Брюса Ли (тех, что не в Америке снимались) – хороший аргумент.

Mishka>Прошу всех иностранных участников пробежаться по кинотеатрам…
Было бы замечательно.

Инкогнито>Американская культура воспринимается и понимается всем миром (хочешь, не хочешь, но это так). А вот итальянская--только в италии.
ИМХО насчёт итальянской Вы сильно ошибаетесь. Насчёт американской не сильно.

Инкогнито>ЕД, все обьяснения какие можно придумать, вам уже давали. Более "глубинных" у нас нет.
Ну и закончим на этом. Постараюсь не повторяться в вопросах. Всем отвечавшим спасибо.
 
Кстати, вопрос американским коллегам по форуму, навеяный постами об индейцах
А как нынче "белые" американцы оносятся к истреблению-вытеснению индейцев?
Есть ли "комплекс вины"?
Или считают "что так и надо было, ради прогресса"?
Или считают "что так им и надо, красножопым ублюдкам"?
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
mamontyonok>2 Коsh
>>Забавно как то, зачем клепать свои когда можно посмотреть другие,
>>а для своих избрать другой сценарий?
mamontyonok>Сюжеты откуда-то должны браться? Ферштейн?
Слушай (вернее читай), Мамонтёнок.
У Коша оригинальная манера корчить из себя то, кого он в жизни не представляет. Это его абсолютное право. Но это абсолютно не оправдывает переход на ломанный немецкий для выяснения отношений. Да и зачем это делать?
Кошу, да и не только ему, никак не понять. что США - это не вероятный противник, а самый реальный. И этот противник войну уже выиграл. :)
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Что смотрят в Германии? Да всё! На экраны кинотеатров выходят фильмы, обречённые на успех. Подавляющее большинство - продукция Голливуда. По телевизору доля немецкого кино куда выше. Я думаю, процентов 50. Хотя многим немцам эти фильмы не нравятся. Слишком о наболевшем. Много кинохроники времён войны. Много художественных фильмов о войне, немецких, американских, советских, французских. Сейчас много японских мультфильмов.

Что обьединяет все эти фильмы - это прекрасный дубляж. Перевод типа Гоблиновского - это нонсенс.
 

Mishka

модератор
★★★

Zeus>O, a я как раз хотел вопрос задать :) Показывали ли (вернее, насколько широко) в Америке Russian Ark Сакурова? Здесь он шел в свое время (около года назад), можно сказать, массово, почти во всех кинотеатрах. Кстати, мне не понравился :) Зато хрен переснимешь :D

Не помню, если только в НЙ-ке. У них там часто идут фильмы, которые в других местах не идут.

Zeus>Кстати, если хотите глянуть неплохое австралийское кино (более того, даже мельбурнское :)), поищите фильм Malcolm (только не спутайте с многочисленными одноименными и похожими. Должен быть этот: Malcolm (1986) - IMDb ). По-русски он тоже есть.

Вроде смотрел что-то такое, но не знаю - оригинал или одноименную некопию :D

Zeus>Что показывают сейчас в самом типичном массовом кинотеатре (точнее, сети) можно глянуть здесь: The requested page could not be found - Village Cinemas . Самому лень разбираться, я в кино давно не ходил :) Можно зайти с корня этого адреса, там в меню еще Cinema Europa будет. Я даже там что-то смотрел :)[»]
ОК, гляну. За ссылку спасибо.
 
1 21 22 23 24 25 70

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru