Собственно, никакие доводы не доходят до некоторых. Ау, господа, мы говорим о ЮВЕЛИРНЫХ ИЗДЕЛИЯХ, в которые встроен для оригинальности часовой механизм. "Механические часы" - это именно ювелирное изделие, и рассматривать его надо с позиций ювелирного изделия. "Просто" часы - это механизм для измерения прошедшего времени. Эту функцию - измерять время - качественнее всего (в "потребительской" сфере, конечно, не в профессиональной) выполняют кварцевые часы - не важно, с цифровой или стрелочной индикацией.
Чтобы конкурировать в сфере "просто" часов - надо делать часы
дешевле, чем 10-20 баковые более-менее приличные китайско-азиатские часы. Имейте в виду - именно
дешевле, а не "лучше". Ибо "лучше" в данном случае - пустой звук, поскольку точность и долговечность азиатских часов уже на уровне, на котором дальнейшее совершенствование для 99.9% людей не нужно. И что бы там ТТ не придумывал - это факт.
А вот чтобы конкурировать в сфере ювелирных изделий - надо иметь или очень хорошую торговую марку (которой нет) или начать с очень дешевых ювелирных изделий, долго и тщательно строя эту самую марку (и еще неизвестно, получится ли). Именно поэтому рассуждения господина ТТ о том, что некое руководство некоего русского часового завода поступило неправильно, пытаясь конкурировать с дешевыми азиатскими часами, в то время, как, по его мнению, им следовало резать капусту с производства ювелирных изделий с часовым механизмом - мягко говоря, спорные. Даже несмотря на его претензии на "экспертность" в этой области и наезды по этому поводу на других участников.