>разница в том, что появился НОВЫЙ, раньше не учтённый риск--риск экспроприации (то есть, выражаясь нормальным языком, грабежа) государством.
Риск не новый - вспомним ситуацию с ЛФЗ. Так что бизнес-ошибка, ага.
> Что бы его оправдать, прежних ожидаемых прибылей (или сверхприбылей, назовите это как хотите) не хватает. Практически, это значит что Россия рассматривается теперь не как нормальная (пусть низкоразвитая) экономика, а как папуасная--нужна быстрая, и очень высокая отдача, что бы оправдать риск инвестиций.
Вот когда рейтинговые агентства начнут повально сбрасывать свои рейтинги, тогда и будем говорить о папуасной экономики. Ибо для меня Fitch или S&P пока являются куда большим авторитетом в этом вопросе, чем вы.
>Если бы российский рынок был перспективнее (с точки зрения risk/reward), то они бы не продавали МТС, а покупали бы больше его акций.
А вы никогда не задумывались, почему по всему миру венчурные капиталисты продают успешные, казалось бы, проекты. И у нас, в России, и в США... задумайтесь на досуге, Инкогнито. Цель инвестиций может быть разная - в том числе и продажа актива по достижении им какой-нибудь стоимости. Рынок сотовой связи, на мой взгляд, уже прошел в России самую бурную точку роста. Увеличивать число абонентов все труднее, конкуренция растет, цены падают. Поэтому дальше капитализация компании вряд ли будет расти так быстро, да и вкладываться в нее серьезно придется.
>Кстати, я всё спрашиваю про то, каких бы инвесторов хотелось бы, если ДТ--буржуйские вампиры, сосущие кровь у русской экономики, и которых гнать надо с треском. Вот, ДТ--60 млрд евро оборот, 3 млрд евро прибыль, телекоммуникации, интернет, мобильная связь, и т.д. Уж выше технологий не надо. Россияне клянутся, что россияния--страна высоких технологий, а не просто нефти-газа. Но ДТ (телекоммуникации, интернет, мобильная связь, электроника) не подходит как "хороший" инвестор.
>Так кто хороший?
Инкогнито, давайте уточним одну простую вещь - не я называл "Дойче" плохим инвестором.
На вопрос "какого инвестора бы хотелось" можно рассуждать очень и очень долго. Во-первых, лучше всего, конечно, отечественного - вложения местных компаний в большинстве случаев выгоднее, чем зарубежных. Если же говорить о иностранцах, то я бы первым делом хотел их инвестиций в сектора кредитования: ипотечного, малого бизнеса и так далее. Это дало бы, на мой взгляд, наиболее мощный толчок экономике. Вторая точка приложения - лесопереработка. В нее и так сейчас немало вкладывают (в основном скандинавы, есть и немцы), но хотелось бы больше. Дело в том, что лес, при грамотном подходе, способен приносить России экспортных прибылей столько же, сколько и нефть. При том, что этот ресурс - возобновляющийся.
На вопрос "какого бы хотелось инвестора по поведению" ответить тоже трудно. Понимаете, каждая сфера подразумевает свои законы. Вон, те же самые венчуристы редко вкладываются более чем на 3-5 лет - после этого они совершают то, что вы, Инкогнито, зовете "бегством". Но при этом за 3-5 лет они создают очень неплохой проект, стоимость которого вырастает в разы и который остается работать в стране, вкладывать рублики в ее ВВП. Кстати, множественные примеры венчурного инвестирования в России как раз появились в последние месяцы. Это я к слову о высоких технологиях.
Вообще это разговор для отдельной темы.