Вопросы и ответы о стране вероятного противника

 
1 6 7 8 9 10 70
US mamontyonok #21.12.2004 00:41  @ArmoryBlaid#20.12.2004 21:44
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

2 ArmoryBlaid

ArmoryBlaid>Если уж "бывший наш народ" воспринимается мною, как какие-то инопланетяне, то что уж говорить об настоящих американцах?
ArmoryBlaid>Не обижайтесь.[»]

Ни в коей мере :)

А что именно звучит странно? Мне тоже интересно. Ведь мы себя оцениваем себя с
точки зрения времени нашего уезда. А у вас жизнь с тех пор сильно изменилась.
 

ED

аксакал
★★★☆
mamontyonok>люди смотрят на французские фильмы как образец поведения…Как вам такое обьяснение?
Никак. Чему там у индийцев было подражать? Однако индийские фильмы в СССР были очень популярны. А Европа друг у друга тоже образцы для преклонения искала? Или у тех же индийцев с японцами?

mamontyonok>так что массовая культура тех же Франций "нам" ничего хорошего не несёт. Как вам такое обьяснение?
Тут уж Вам виднее.

mamontyonok>Почемы вы так думаете?
Я думаю, что дубляж ДЕШЕВЛЕ и ПРОЩЕ пересъёмки фильма. Вы не согласны?

mamontyonok>Ведь и банки привыкли работать…
Это следствие. А причина в отсутствии спроса. Был бы спрос – и актёры бы нашлись, и студии, и банки бы привыкли моментально.

P.S.
mamontyonok, большая просьба – не ставьте принудительно переносы (без необходимости). Очень неудобно цитировать.
 
US mamontyonok #21.12.2004 00:58
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

>Но... в приличном обществе о религии и политике не говорят - это правило и часть культуры. Если это не понял, то сам и нарвался.

Кстати, для не-американскиx читателей этой темы - очень важный для понимания США
пункт.

Например, недавно прочёл у Лукьяненко (Дневной Дозор), где светлый маг Антон
(в будущем Хабенский) и тёмный маг из Эстонии Эдгар, разговаривают в ресторане
в Праге. Тут вот и вытекает ненависть самим Лукьяненко к американцам (особенно
в его поздних книгах проскакивает). Маги "решают" серьёзный вопрос - американцы
идиоты или просто прикидываются. Эдгар (как более образованный), останавливает
пробегающего американского лётчика:

-Американец, что для тебя святое?
смущённо подумав некоторое время, американец вдруг озаряется улыбкой:
-Chicago Bulls!

Так вот, насколько я понял, сам Лукьяненко видимо что-то подобное и спрашивал.
И естественно с вбитой в Союзе/России самоуверенностью решает, что американцы
дураки. Невдомёк ни ему (ни тому же Задорнову), что в Американском обществе
просто невозможно так спросить. Просто нет таких ситуаций, и нет таки значений.
Такие вещи просто не расскрываются незнакомым людям.
Так вот комментарий от меня:
-спросил Лукьяненко то, на что в русской обществе было бы отвечено фразой из
"С Лёгким Паром": "банька под Новый Год - это для нас святое"....

Кстати, я эту мысль уже страниц пять пытаюсь донести до ЕДа и Факира.
 
RU Серокой #21.12.2004 01:06
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
mamontyonok, а что вы так к Задорнову-то прицепились? У вас в почти каждом ответе он фигурирует. :)
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  

ED

аксакал
★★★☆
mamontyonok>Кстати, я эту мысль уже страниц пять пытаюсь донести до ЕДа...
О религии и политике? Не заметил. Пойду перечитывать тему с начала.

 
CO Инкогнито #21.12.2004 01:22
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

не знаю чего вы так прицепились к дубляжу. люди в кино ходят расслабится, а не мучится смотреть как какие то неизвестные им личности на неизвестном языке чё то бормочут, а что бы понять, надо ещё читать постоянно субтитры, или думать, почему у них губы не так движутся. а финансировать это рискованно (и дубляж, и рекламу)--актёры неизвестные, чёрт знает как получится. Легче сделать со своими известными актёрами--тут хоть актёрами можно завлечь публику, если идея интересная и сюжет есть. Всё упирается в риск.

А индийские фильмы не смотрят, потому что смотреть нечего--их и по телевизору показывают, можно только посмеятся над этим вечным пением и танцами. А французские не смотрят, потому что плохо и неинтересно поставлено (может, французам и русским интересно, а для американцев и своих фильмов хватает, нет нужды тратить время на скучную французскую х*рню). Японские? Был один интересный, Shall We Dance? А так... тоже не умеют делать качественные фильмы.

Собственно, факт тот, что другие страны практически не умеют делать фильмы, которые стоит смотреть. А что бы делать стоящие фильмы, нужны деньги. А никто бразильцам их не даст. Вот и заколдованный круг--единственная страна, которая умеет массово делать хорошие фильмы, это Америка, и так и в будущем останется.

(напоминаю любимой администрации о своей подписи, на всякий случай)

Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
US mamontyonok #21.12.2004 01:24
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

2 ЕД:

>Никак. Чему там у индийцев было подражать? Однако индийские фильмы в СССР были очень популярны. А Европа друг у друга тоже образцы для преклонения искала? Или у тех же индийцев с японцами?

Так, давайте помедленнее, и пожалуйста, не цепляйтесь к отдельным предложениям.
Вы согласны признать что в России (на Руси) время от времени случались заскоки на
определённые культуры? Причём эти заскоки продолжались довольно продожительно время?
Так вот, на мой взгляд, интерес к французской культуре - это пережиток того самого.
Теперь пошли дальше - если массовый зритель в принципе согласен, что какая-то культура -
эталон поведения, становится гораздо проще согласится, что какие-нибудь другие также
могут ими быть.
Второй момент: за 70 лет цензуры, люди привыкли, что "цензура плохое не пропустит". Так
что раз идёт - значит должно быть хорошее, значит как "развитый человек" среднестатисти-
ческий зритель считает своим долгом сходить.

Теперь опять США: здесь ни одна культура, ни какой промежуток времени, не считалась
эталоном. Так с чего бы начинать сейчас?

>Я думаю, что дубляж ДЕШЕВЛЕ и ПРОЩЕ пересъёмки фильма. Вы не согласны?

Вы упорно упускаете из вида, что для бизнеса отдельно "дешевле и проще" ничего не значит.
Для бизнеса важен профицит. Который складывается из продаж-издержек. Так вот допустим
дубляж, стоит процентов на 30% дешевле, так ведь и продажи будут процентов на 70-80%
ниже. Именно потому что я писал:

-Дубляж не может нести всю смысловую нагрузку обеих культур
-Дубляж будет смотреться (и скорей всего сделает весь фильм) несколько искусственным
-"Массовый зритель" не пойдёт смотреть на фильмы, где он не знает ни одного актёра.

То есть если французы вдруг вложаться - и на протяжении нескольких лет будут привозить
то что на их взгляд будет интересным в США, ТЕРЯЯ на каждом фильме, вложатся в дикие
рекламные компании, то лет через 3-5 их актёров начнут узнавать, и их фильмы выйдут на
приблизительный уровень заработка, ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ продукции Голливуда.
Вы всё ещё считаете, что "правильней" было бы продублировать, а не переснять?

>P.S.
>mamontyonok, большая просьба – не ставьте принудительно переносы (без необходимости). >Очень неудобно цитировать.

Извините, но мне приходится пользоваться translit.ru - так что проще отвечать на пост
сразу, чем по частям...
 
US mamontyonok #21.12.2004 01:27
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

2 Серокой:

>mamontyonok, а что вы так к Задорнову-то прицепились? У вас в почти каждом ответе он фигурирует.

Он просто настолько удобно подходит под те мысли, которые я пытаюсь высказать, что
грех не использовать :)
К тому же я Кривое Зеркало с его участием смотрел неделю назад - так что - на языке
вертится...
 
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

mamontyonok>>Кстати, я эту мысль уже страниц пять пытаюсь донести до ЕДа...
ED>О религии и политике? Не заметил. Пойду перечитывать тему с начала.[»]

mamontyonok>>Кстати, я эту мысль уже страниц пять пытаюсь донести до ЕДа...
ED>О религии и политике? Не заметил. Пойду перечитывать тему с начала.[»]

Нет, то что американский английский и русский даже не относятся к одной языковой
группе, так же как и культуры - абсолютно не эквивалентны.

Так что то что кажется очевидным в одном языке/культуре - таковым даже близко не
является в другой.

Поэтому вам не стоит проецировать тот факт что в России любят иностранные фильмы
на американцев, поэтому теоретически должны и в США. Это не так - здесь не любят.
Можно искать первопричины и прочее, но факт - не любят.

Так же для Факира: если в России математическое образование считается основополагающим,
здесь оно таким не является. То есть 2+2 всё равно равно 4, но математика не осново-
полагающая в американском образовании. Так же и тот факт, что у вас презентациям
натаскивают между делом, не означает, что американцы баклуши бьют.
 
US Mishka #21.12.2004 01:33  @Фагот#20.12.2004 20:43
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Фагот>Дааааа! Вопрос!
Фагот>А вот захожу я в кафешку.... От скольки до скольки я там отдам за бокал пивка, стейк там какой-нибудь и т.п.?


У нас на пенсильванщине:
В забегаловку быстрого питания типа Макдональдс, Бургеркинг, Вендиз - круглый день в районе 5 баксов.
В стандартный ресторанчик - тут зависит от времени суток. Если ланч, то в районе 6 баксов плюч чаевые. Если получше, то можно и 10 плюс чаевые. Если хочеться стейка или там рыбки особой, то 18-23. Но после стейка тяжко работать - спать хочеться. Понятно, что можно пойти и в более дорогой ресторан и потратить - предела нет.

Ужин - другая категория. Все, что стоило в ланч 5 баксов, сейчас стоит 12-15. Поэтому нормально покушать и выпить бокал вина - 25-30 легко.

Фагот>В клуб ночной тусануть - сколько у меня улетит денег?

А что там делать? Если в стриптиз клуб, то на поесть - 15-20, выпивка - зависит. А уж сколько денег ей в нужное место засунешь (как правило по рублю суют) - тут твое дело. Опять-таки будешь с ней договариваться на частную сессию - твое дело.

Фагот>Как там в США с марихуанокурением?

Нельзя, но курят, растят, продают.

Фагот>Если можно - относительно зарплат.[»]

В такие бары ходят молодые. Они, как правило, не получают очень уж много. Но, есть исключения. Например, мой знакомый - финансовый консультант в одной из больших компаний. Через два года после ВУЗа получал под 200,000. Сейчас оставил работу и пошел учиться дальше, хотя начальство очень не хотело отпускать - предлагало увеличить зп на 30%. Парню 25.

 
US Mishka #21.12.2004 01:50  @mamontyonok#21.12.2004 00:38
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
mamontyonok>Нормальный стейк - от $9.99 до $39.99. (за 12 унций). Кстати для любителей стейков,
mamontyonok>если рестораны, где, если уминаешь стейк (24 унции) - если осилишь - получаешь второй
mamontyonok>бесплатно - а так же свою улыбающуюся (если сможешь) физиономию на доску почёта.

Меня в такие уже не пускают. :P

[»]

 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Фагот
Fakir
Но так и не объяснили Вы мне - в чём практическая надобность знания дробей?
Я себя идиотом, да и просто хуже остальных, из-за своего полнейшего незнания математики не чувствую.
И с логикой всё нормально у меня.
 


Уф! Ну а в чем вообще практическая надобность знания арифметики? Географии? ("Кучер и так довезет, куда надо") Того, что "-жи", "-ши" пишется с буквой "и"? Истории? Литературы, тем более? Это-то всё зачем?! И ведь на такой вопрос очень трудно ответить. В самом деле ведь, зачем? Тут можно глубоко в философию ударяться. В одном из предыдущих постингов я на это косвенно ответил.

И ведь речь вовсе не идёт об умении решать простейшие дифференциальные уравнения, хоть в школе в принципе этому и учат, а о программе 5-6го классов. Мне, откровенно говоря, тяжело понять, как умный взрослый человек может не знать вещей уровня школьной программы 5-го класса... Т.е. бывают, согласен, люди, патологически неспособные к математике в простейших даже её формах (как известный в XIX веке полиглот Коссович), но ведь это - сами по себе уникумы. И если человека в детстве чему-то учили, и он как-то справлялся - оно же въедатся должно, как ни крути. Я сам, например, не особо способный к языкам человек - как-то не люблю я это дело, не доставляет удовольствия, шло всегда тяжело и без интереса. Однако тем не менее три языка худо-бедно при мне...

 

Mishka

модератор
★★★
ED>Охотно верю, что в Америке можно найти всё. Хоть кино, хоть кофе.
ED>Мы же о массовом зрителе говорим.

Эд, здесь билет в кино стоит 5-8 баксов. Посмотреть ленту или ДВД - новый релиз - 3 бакса на вечер - это максимум того, что я видел. А так 2 бакса на 5 вечеров - стандарт. И сдавать легко - в любое время суток подходишь/подъезжаешь к такому желобку (впрочем, как и в библиотеке) и опускаешь туда кассету/двд/книгу.

И как говорил какой-то режиссер - вот говорят, что какой-то фильм собрал 100 лимонов, 300 - это все фигня - настоящие денежки потекут тогда, когда фильм поступит в блокбастеры и все американцы бросяться смотреть.

Так что про массовость я даже не знаю - вроде как число людей, берущих кино на ленточках/двд гораздо больше тех, кто ходит в кино.

Mishka>>к сожалению, очень много теряется при дубляже. Честное слово. Плюс некоторые местные штучки, которые просто не понятны другим.
ED>Опять же не спорю. Но ведь это имеет место при просмотре любого иностранного фильма. Однако мы французов смотрим. Те итальянцев и немцев. Европа индийцев и японцев. И т.д. и т.п. А вот американцы – только американцев. Непонятно.

А американцев смотрят все. Тоже не понятно.

ED>Спасибо всем, не буду больше про кино надоедать.[»]


Да нет уж, приставайте - это как раз один из пунктов, который действительно разниться.

Кстати, в кино я здесь хожу - дай Бог, 10 раз в год, да и то в специальный кинотеатр в основном - Omnimax http://www.carnegiesciencecenter.org/family/omnimax.asp сделанный вот этой компанией http://www.imax.com/ImaxWeb/welcome.do. Очень уж впечатляет. И фильмы про Аляску, Антарктиду, дельфинов, птиц там смотреть очень приятно. Эффект полного присутствия.

А на рент киношек, я одно время тратил по 20-30 в месяц. Пока каналы не купил.
 
US Mishka #21.12.2004 02:04  @Серокой#21.12.2004 01:06
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Серокой>mamontyonok, а что вы так к Задорнову-то прицепились? У вас в почти каждом ответе он фигурирует. :)[»]

Не любит он Америку! Не любит! :P
 

ED

аксакал
★★★☆
Инкогнито>неизвестные им личности на неизвестном языке чё то бормочут, а что бы понять, надо ещё читать постоянно субтитры
В дублированных фильмах личности бормочут на родном для зрителя языке, а субтитров там нет.

Инкогнито>единственная страна, которая умеет массово делать хорошие фильмы, это Америка
Тоже вариант ответа. Кратко и конкретно.

mamontyonok>Так, давайте помедленнее
Давайте.

mamontyonok>Вы согласны признать что в России (на Руси) время от времени случались заскоки на определённые культуры?...
Да ради бога. Но давайте помедленнее. Интерес зрителей к иностранным фильмам Вы пытались объяснить этими заскоками. Я Вам привёл примеры, когда таких заскоков заведомо нет, а интерес, тем не менее, есть. Чем показал неверность (ИМХО, разумеется) Вашего объяснения.

mamontyonok>Вы упорно упускаете из вида, что для бизнеса отдельно "дешевле и проще" ничего не значит.
Вы упорно пытаетесь увидеть в моих словах то, чего там нет. Мне сказали, что дублирование – сложный и дорогой процесс. Я ответил, что не сложнее и не дороже полной пересъёмки фильма. И всё! О бизнесе – ни слова.

mamontyonok>Вы всё ещё считаете, что "правильней" было бы продублировать, а не переснять?
Где я говорил, что дублировать «правильнее»? Как я могу «ещё» считать, то, чего никогда не считал?

mamontyonok>Дубляж не может нести всю смысловую нагрузку обеих культур
mamontyonok>Дубляж будет смотреться (и скорей всего сделает весь фильм) несколько искусственным
mamontyonok>"Массовый зритель" не пойдёт смотреть на фильмы, где он не знает ни одного актёра.
Да, да и ещё раз да. Это очевидно мешает зрителю смотреть иностранные фильмы. Любому зрителю, как я полагаю. Только одним зрителям (американцам) этих помех достаточно, чтобы не смотреть иностранные фильмы, а другим не достаточно. Разница то в чём?

mamontyonok>Извините, но мне приходится пользоваться translit.ru - так что проще отвечать на пост сразу, чем по частям...
Да не в частях дело, а в куче лишних переносов. Наверное, это транслит ставит. Так что я больше не в претензии.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
mamontyonok
А почему такое неуважение к китаянкам? У меня вообще-то жена именно из этих
 


Да боже сохрани, никакого неуважения. Китайскую культуру я вообще очень ценю, хоть и жалею, что маловато знаю. Может быть, как-нибудь на досуге и язык стану учить (когда-то чуток начинал, по статьям в "Химии и жизни"). Только вот азиатский женский фенотип меня не особо вставляет... То есть не то, чтобы не нравится, а вот как-то... Не хватает чего-то.

А я и не удивляюсь - за последнее время весь мир неплохо подтянулся к мировым стандартам.
 


А это в значительной степени и дело моды. А что людям бы на самом деле нравилось, в чистом виде, априори - а вот хз (я не имею в виду простую чистоплотность). Например, одним женщинам нравится, когда у мужчины на груди много волос, а другие этого терпеть не могут. Как знать, не было ли бы такой же ситуации с женскими ногами, не будь индустрии моды и рекламы? ;)

(посмотрите товарища математика, для которого
так важно умножение в столбик).
 


Если это был камень в мой огород - то я, с вашего позволения, физик :D

В наиболее
прямой форме это прозвучит: "Если вы там все такие умные, чего ж живёте так х*****".
 


Ответ на подобные вопросы самый простой. Помните анекдот про Форда и швейцара в ресторане?

Так вот комментарий от меня:
-спросил Лукьяненко то, на что в русской обществе было бы отвечено фразой из "С Лёгким Паром": "банька под Новый Год - это для нас святое"....

Кстати, я эту мысль уже страниц пять пытаюсь донести до ЕДа и Факира.
 


Совершенно не понял, при чём здесь это? То есть я в принципе вашу логику понял, и, пожалуй, с ней согласен, но вот связи - не улавливаю.


Так же для Факира: если в России математическое образование считается основополагающим, десь оно таким не является. То есть 2+2 всё равно равно 4, но математика не основополагающая в американском образовании.
 


Давайте все же подчеркнем: не является основополагающей сейчас. Судя по тому, что пишет тот же Глэшоу (на дня постараюсь найти точные цитаты), так было далеко не всегда, и перестройка структуры американского образования произошла не так уж давно - где-то с 80-х, причем совпадает с волной политкорректности и других веяний. Т.е., вообще-то, всю свою мощь США делали еще на совершенно другом образовании. Чем будет чревато нынешнее - еще неизвестно. Я-то за Штаты не сильно переживаю, а вот то, что будет с нами, если пойдём по тому же пути - это беспокоит.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Кстати, еще про массовость - вот возле меня стоит 3 кинотеатра. В одном только 3-5 залов ( на 15-20 рядов по 15-20 мест), другой на 14-18 залов, а самый большой на 20-25 залов. А мы ездим иногда за 15 миль в новый - там самая лучшая окустика - так вот там то ли 35, то ли 37 залов. Вот тут Object not found! есть описание для студентов кинотеатров. А тут наши театры Object not found!. Это просто к сведению. А город-то всего около 1,000,000 с пригородами.

По количеству залов проверю и доложу - тут могу соврать.

О нашел расписание:
Pittsburgh Movie Showtimes - TribLIVE.com - 20 залов

Pittsburgh Movie Showtimes - TribLIVE.com - 10 залов

Pittsburgh Movie Showtimes - TribLIVE.com - 14 залов

Pittsburgh Movie Showtimes - TribLIVE.com - 6 залов

т.е. вокруг меня 4 кинотеатра.

С 35 экранами - приврал - там только 10.
 
Это сообщение редактировалось 21.12.2004 в 02:24

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Фаготу:

Небольшой аргумент. Помните, как все укатывались, когда законодатели какого-то из американских штатов пытались ввести в учебные программы, что число пи равно четырем? И ведь вовсе не факт, что они были абсолютно тупыми, может быть, налоговые законы они умные принимали и т.д. Однако из-за незнания некоторых элементарных (фундаментальных) вещей могли поспособствовать прогрессирующему невежеству.
 
CO Инкогнито #21.12.2004 02:17
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

а вам не приходило в голову, что у среднего американца время всё таки не безгранично, и есть много всяких форм развлечений, из которых кино--только одно из многих. так что если и пойдут, то N раз в год, а не 10N, и какой смысл тратить время (т.е. рисковать своим временем) на неизвестно что иностранное с неизвестными актёрами (и, вполне возможно, низкокачественное), если можно получить удовольствие от продукции Голливуда, где вероятность получить удовольствие выше?

Ситуация обратная в других странах (вроде России, и прочего третьего мира)--других форм развлечений мало, собственная кинопродукция как правило низкого качества--неудивительно что американские фильмы обычно собирают больше денег за рубежом чем в США (тут мамонтёнок, кстати, ошибается--посмотрите на http://www.boxofficemojo.com).
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
US mamontyonok #21.12.2004 02:25
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

ED>В дублированных фильмах личности бормочут на родном для зрителя языке, а субтитров там нет.

Но зачастую произнесённые фразы не вяжутся с жестикуляцией - если пытались перевести
смысл, или звучат дико, если переводили фразу.

ED>Да ради бога. Но давайте помедленнее. Интерес зрителей к иностранным фильмам Вы пытались объяснить этими заскоками. Я Вам привёл примеры, когда таких заскоков заведомо нет, а интерес, тем не менее, есть. Чем показал неверность (ИМХО, разумеется) Вашего объяснения.

Где заскоков нет? На индусов? Ну так это я вроде обьяснил?
А.. в Европе заскоков нет? Де ещё какие, даром они что-ли эту Европу сотни раз
делили, и вроде и так и так правильно получалось.

ED>Вы упорно пытаетесь увидеть в моих словах то, чего там нет. Мне сказали, что дублирование – сложный и дорогой процесс. Я ответил, что не сложнее и не дороже полной пересъёмки фильма. И всё! О бизнесе – ни слова.
ED>Где я говорил, что дублировать «правильнее»? Как я могу «ещё» считать, то, чего никогда не считал?

ЕД, извините, но вас действительно тяжело понять - вы пытаетесь выявить суть или
придраться к отдельным фразам? Тогда задавайте полные вопросы - чтобы не растягивалась
по сути простая перепалка на кучу страниц.

>ED>Разница то в чём?

Ладно, давайте, попробуем ещё раз. "Средний зритель" приходит в американский
кинотеатр и видит перед собой в среднем 10 фильмов (приблизительно столько
новых только кассовых фильмов выходит в месяц - а некассовых - никто не считает).
Билет стоит $10, да и время не резиновое. На 9 плакатах - знакомые физиономии, на
десятом - чёрт знает кто, в чёрт знает каких костюмах - в-общем ничего развлекательного
не предвещает. Что вы выберете?
Напомню, если это не премьера какого-нибудь круго разрекламированного блокбастера,
народ приходит развлечься - то есть на что глаз упадёт.
 

ED

аксакал
★★★☆
2 mamontyonok:

То есть я спрашиваю: американцы не любят иностранное кино (это утверждение) – почему (это собственно вопрос)?
А Вы, на протяжении пяти страниц, пытаетесь донести до меня мысль:

>Можно искать первопричины и прочее, но факт - не любят.

Нет слов!
 

Mishka

модератор
★★★
ED>В дублированных фильмах личности бормочут на родном для зрителя языке, а субтитров там нет.

Тут поняте дублированног фильма немного отличается. Как правило, это титры внизу. Считается, что должны быть слышны интонации героя. А, если честно дублировать, то фильм получиться не сильно дешевле :) - озвучивание мультфильмов знаете сколько стоит? Здесь работа не меньше.

ED>Да ради бога. Но давайте помедленнее. Интерес зрителей к иностранным фильмам Вы пытались объяснить этими заскоками. Я Вам привёл примеры, когда таких заскоков заведомо нет, а интерес, тем не менее, есть. Чем показал неверность (ИМХО, разумеется) Вашего объяснения.

Да, но были же решения партии - дружим с ними - и как правило и книжки писателей этой страны появлялись, и кино, и песни. Было же, правда? Не все можно объяснить этим, но было много.

ED>Вы упорно пытаетесь увидеть в моих словах то, чего там нет. Мне сказали, что дублирование – сложный и дорогой процесс. Я ответил, что не сложнее и не дороже полной пересъёмки фильма. И всё! О бизнесе – ни слова.

Может быть и не такой дорогой, но все же очень дорогой.

ED>Да, да и ещё раз да. Это очевидно мешает зрителю смотреть иностранные фильмы. Любому зрителю, как я полагаю. Только одним зрителям (американцам) этих помех достаточно, чтобы не смотреть иностранные фильмы, а другим не достаточно. Разница то в чём?

В Америке снимается более 2 (если не 3) тысяч кино в год. На этом фоне другие "робята" выглядят немного маленькими. Тут у массового зрителя не хватает времени, чтобы свои фильмы перелапатить, а Вы предлагаете ему еще и напрягаться и иностранные фильмы смотреть.

[»]

 

Mishka

модератор
★★★
ED>Нет слов![»]

А где же междометия? :D
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Факир, я помню про вопрос. Домой приду и попробую найти топики и про образование, и про кино, и про всякое другое.
 
US mamontyonok #21.12.2004 02:51
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

Fakir> То есть не то, чтобы не нравится, а вот как-то... Не хватает чего-то.

На вкус и цвет... :):):)

>Как знать, не было ли бы такой же ситуации с женскими ногами, не будь индустрии моды и рекламы? ;)

Реклама рекламой, но про волосатые женские ноги ещё в Союзе анекдоты были :)

Fakir> Если это был камень в мой огород - то я, с вашего позволения, физик :D

-Позволяю :)

Fakir>прямой форме это прозвучит: "Если вы там все такие умные, чего ж живёте так х*****".[/QUOTE]
Fakir> Ответ на подобные вопросы самый простой. Помните анекдот про Форда и швейцара в ресторане?

Помню, но я не ради вопроса говорил - я просто говорил, что попытка обучения американцев
в США тому, как хорошо в других странах наткнётся на то, на что наткнулся товарищ Микле.

Fakir> Совершенно не понял, при чём здесь это? То есть я в принципе вашу логику понял, и, пожалуй, с ней согласен, но вот связи - не улавливаю.

Я в принципе не об английском вам писал - а больше про тов. Арнольда и французов.
Подробностей я не знаю, но у меня сложилось ощущение что проблема тут с языковым
барьером и феноменальным игнорированием нашими, что они могут быть не правы.
Был у меня в Корнелле один преподаватель - советский диссидент (пытался вести
что-то о российской политике). Так вот он считал себя исключительно образованным
человеком и страшно гордился своим знанием английского. На самом деле он говорил
по-русски, тщательно заменяя слова на английские, которые по его мнению несли тот
же смысл. Так вот пока он говорил по предмету, его со скрипом, но понимали. Как
только он пытался пошутить - девчёнки в слёзы и все в отпад. Просто нельзя так
делать. Если делать как он - в половине случаев получается бессмыслица (всё таки
языки не родственные), в большинстве остальных, используемые слова (или
выражения) несут совсем другой смысл...
Кстати, насколько я знаю, французы гораздо более нетерпимы к неуважительному
владению их языком (который и так не прост в произношении), чем американцы -
всё таки у нас страна иммигрантов - и с благожелательностью у нас неплохо.

>так было далеко не всегда, и перестройка структуры американского образования произошла не так уж давно - где-то с 80-х, причем совпадает с волной политкорректности и других веяний.

Ну, это очень может быть. Я всё таки могу рассказать только о моей жизни здесь и
в какой-то мере об истории. :) Но всё таки стоит признать, что с начала 80
США росла просто бешенными темпами (в среднем), и структура и характер экономики
изменились больше чем за любой другой период. Естественно всё это никак не
относится к тому что есть или должно быть в России. Я вообще против слепого
копирования чего-бы-то-ни-было.
 
1 6 7 8 9 10 70

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru