Ведмедь>хорошая статья.[»]
Статья плохая. Голословная. Кроме эмоциональных аргументов в ней нет ничего.
Колоночные кабели на звук влияют. Это 100% факт. Входное сопротивление колонок для импульсного сигнала может быть меньше 0,1 ома - это тоже факт. Попробую объяснить его на пальцах. Подвижная система динамика, несмотря на то, что выглядит, как катушка, в определённых условиях ведёт себя, как конденсатор. Это потому, что она связана с механически упругим элементом, и находится в магнитном поле. Она представляет собой магнитоэлектрический двигатель, подобный обычному коллекторному, только развёрнутый в линию, и ограниченный в подвижности. Но это не мешает механической энергии, запасённой диффузором, и прилегающим к нему воздухом, преобразовываться обратно в электрическую, за счёт чего приведённое сопротивление может сильно отличаться от померянного на синусоидальном сигнале импеданса.
Правда, такие экстремальные случаи бывают не всегда, но всё же даже у моих 100АС-022 входное сопротивление для тэта-импульса около одного ома (при том, что модуль полного электрического сопротивления на 1000 Гц - положенные 4 ома).
Дальше. Полупроводниковые эффекты на границах зёрен меди М1 (1% примесей) увеличивают её удельное сопротивление вдвое по сравнению с медью М0 (0,1%), из которой обычно изготавливаются провода. Проблема в том, что кислород имеет тенденцию диффундировать вдоль границ кристаллитов внутрь провода. Медь М00 имеет примерно на 5-10% меньшее удельное сопротивление, чем М0, для большинства применений это безразлично.
Ещё. В колоночном проводе полупроводниковые эффекты при мощностях 10-25 ватт (при сопротивлении колонок 4 ома и проводов 0,1 ома) могут дать нелинейные искажения вполне измеримой величины 0,0001...0,0003%, что сравнимо с искажениями сверхвысококачественного УМЗЧ. Конечно, услышать их практически невозможно. Но вот интермодуляционные искажения могут при этом быть на порядок больше (0,001%) Но даже такой величины искажения могут зарегистрировать очень немногие эксперты, даже специально на это тренированные.
Должен сказать, однако, что я нисколько не аудиофил. Я готов признать, что кабель ценой 50 долларов имеет право на существование, но, всё, что стоит дороже - однозначно разводка лохов.
Я должен сказать, что спектральной моделью человеческий слух описывается неполно. При оцифровке 96 кГц 24 бита никакие эксперты не отличали звук от аналогового, а вот при оцифровке 48 кГц 24 бита от четверти до половины испытуемых с 75% вероятностью могли угадать, что они слышат - аналоговую версию, или прошедшую АЦП и ЦАП.
Что же касается МЕЖБЛОЧНЫХ кабелей, то вся правильность их должна сводиться к неокисленным контактам, хорошему заземлению экрана, минимальной длине, чтоб не было наводок, и нормальной изоляции.
Но цифры и результаты испытаний обязательно должны присутствовать в такой статье. Если он берет на щит девиз - всё, что нельзя померять, нельзя и услышать - пусть меряет! Пусть обвешивается режекторными фильтрами, 24-битными АЦП, устройствами выборки-хранения, цифровыми осциллографами, и прочими атрибутами технократа!
Один мой знакомый, купив наушники за 200 долларов, сказал мне - в них я стал чётко слышать разницу между МП3 на 160 кбит и 192 кбит, а вот между 192 кбит и 256 уже не слышу - но цифрует всё равно на 320 кбит, в крайнем случае, на 256 - потому что он знает, что разница есть.
Я тоже твёрдо знаю, что разница есть, и хочу знать, какими циферками и после какого количества ноликов она выражается. Этим я отличаюсь от аудиофила с их "воздухом" и прочими "звенящими" и "дышащими" эпитетами. Я вполне отличаю звук 300-долларового усилителя от своей "Орбиты-50УМ002", но 1000-долларовые, не говоря уже о 10000-долларовых, для меня - полная бессмыслица.