hcube
>Не. Вопрос именно в одновременности. Захочет создать - и создаст. Затем захочет поднять - и поднимет.
Если поднял, значит, смог это сделать. Т.е. первая часть условий не выполнена.
>Тэоретикам можно на досуге дать задание измерить бесконечно малую величину, с успехом применяемую в математике
Уточните задание, плз. какую именно бесконечно малую величину надо измерить?
Vikond
>Попробуйте и Вы их изучить. Чтоб понять, какой он эксперт >Церковью это только приветствуется.
А я вот атеист, Церковь как контору, мягко говоря, не люблю и не уважаю, но добровольное изучение подобных вещей тоже приветствую. Совершеннолетними.
И еще я не сомневаюсь, что Церковью совершенно не приветствуется трактовка Библии, отличная от ее собственной на данный момент времени.
>А это уже его проблемы.
К сожалению, не всегда.
>Если его слова не основаны на канонических текстах, то нет.
Что значит, 'основаны'? Если он просто воспроизводит содержимое Библии, это я понимаю. А если он умозаключения делает? Я не случайно говорю про различные течения в том же христианстве. Исходный текст у них один, что однако совершенно не помешало той же РПЦ устраивать облавы на староверов.
>Вы хотите, чтоб я ответил от имени Бога? Или от себя лично?
Конечно ваше, я ведь с вами общаюсь. Если вы ненароком его мнение знаете, поделитесь и им, коли не жалко. И как вы его узнаете, если слова священников для вас не авторитетны.
>Если Вас интересует мое личное мнение, то я считаю, что в решениях церковного клира частенько сквозит конъюнктура (как в случае с тем же Николаем Романовым). Однако Бог за действия своих хитропопых и непутевых слуг никакой ответственности не несет.
ОК. Я правильно понимаю, что, раз вы лично в чем-то не поддерживаете решение местных РПЦ, то церковные проповеди не являются для вас источником э..., лучше сказать, каналом общения с Богом? Тогда что для вас лично РПЦ например?
>Адам это, насколько я знаю, первый человек, а что?
А то, что на основании того, что в Библии не написано про эволюцию, возможность происхождения человека от обезьяны, православный священник говорит о том, что т. эволюции (вообще как идея) - сатанинского происхождения. Я это лично своими ушами слышал
1. Из ТВ-ящика от действующего священника
2. Слышал от местных православных, регулярно посещающих церковь(плюс одного, э... в общем не знаю как назвать, условно назову прихожанином РХЦ за границей).
Плюс когда-то читал о соотв. отношении Церкви к гипотезе Дарвина на момент опубликования и публичного обсуждения.
>Библия была дарована человеку Богом именно в том виде, в котором она могла быть воспринята и понята в те времена и на том этапе научного развития. И то, для многих она показалась слишком сложной.
Мало ли кому чего показалось, я понимаю, что многие вообще читать не умели. Я говорю, что люди знали, лишь что такое день в людском понимании. И что такое год - тоже. И арифметика тогда уже существовала, т.е. если уж Бог вознамерился просветить своих чад насчет времени сотворения, то он ничуть не поторопился, чтобы указать точное время творения мира в тех же годах. У людей уже были средства, чтобы записать соотв. число, каким бы огромным, или крохотным оно вначале ни показалось. Вы считаете, что многим людям она показалась слишком сложной именно в научном плане?
>Адам это, насколько я знаю, первый человек, а что?
Да ничего, он был сделан, как и другая живность, сразу в конечном виде - по образу и подобию. Про эволюцию там ни слова. Вот, был сделан вывод на основе канонич. текста Библии, где сказано про смешной срок сотворения (по сравнению с миллионами лет). И соотв-но, пошли сравнения Дарвина с Антихристом и т.д. Ляпни кто-нибудь подобное пару-тройку веков раньше - пошел бы на растопку.
Как лично вы относитесь к выражению: 'Убивай всех, а Бог на небе разберет, где виноватый и где правый'?
>Вовсе не обязательно.
Как правило. Исключения редки и пребольно наказываются.
>В церкви постоянно кипят довольно бурные дискуссии.
Внутри церкви - да сколько угодно. Меня это не волнует. Кстати, за что был убит А. Мень?
>Почитайте, хотя бы, полемику Иоанна Кронштадтского или нашего современика Андрея Кураева со своими внутрицерковными оппонентами.
Все это - внутрицерковные разборки, но если не лень, угостите ссылками плз.
>Забавно, например, было читать, как Кураев яростно защищает Гарри Поттера от обвинений других священников в сатанизме
Дык это... чему это поможет? Г. Поттер - выдуманный персонаж. Он Интернет не защищает?
>Но высший суд это суд Божий. Истина, так сказать, в конечной инстанции.
М.быть. Но раз у нас на тот уровень выхода нет, давайте говорить о том, что происходит тут.
>Все течет и все изменяется
Но текст-то был послан вполне конкретный, сами сказали. Или же он каждый раз заново присылается?
>Дословно переписывали и, по возможности, точно переводили, но не переиначивали. Так что, Ваши дальнейшие рассуждения бессмысленны.
Ничего подобного.
1. Ув. Israel опередил, я как раз хотел на него сослаться, но он сам успел раньше.
2. По возможности точно переводили и точно переводили - разные вещи.
3. Я не сомневаюсь, что и переиначивали. Особенно на т.н. 'вселенских' соборах.
Повторяю вопрос: сохранился ли исходник? Ради такого чтения стоит заняться изучением древнегреческого(или арамейского). И сравнить.
>Чего?
Не обращайте внимания.
Могу еще варианты предложить.
Определение: божественная сила есть полная производная по времени от божественного импульса.
Если социализм есть сов. власть плюс электрификация всей страны, то электрификация всей страны есть социализм минус сов. власть. И т.п. 'математика' и 'физика'.
>Наиболее древний сохранившийся текст, насколько я знаю, на греческом.
Точно на греческом? В Сети нет его фотокопий?
>Но я не понимаю, к чему все это? Вы что, можете назвать какие-то смысловые различия в разных вариантах перевода Библии?
См. пост Israel-я.