Каким быть видео ракетомодельного

В связи с бурным ростом запусков и соответственно съемок, остро назрел вопрос: "Какое видео вы хотите видеть и готовы скачать". Прошу ответить всех, кто заинтересован в том, что выкладывалось видео оптимального размера и качества.
Комментарии приветствуются.
Данный топик планируется временным, на основании голосования я попрошу модератора внести в тему для вновь прибывших рекомендации по кодированию видео.

768*576, идеально четкие кадры, около 170 кб/с

Такое действительно возможно? 10 секунд отличного видео со звуком всего в 1.7 МВ?

Serge77>>Такое действительно возможно? 10 секунд отличного видео со звуком всего в 1.7 МВ?
GOGI>Как уже написал Андрей, цифры весьма приблизительные, но где-то так. Тем более, опрос не для конкретных цифр а для приблизительного определения отношения размер/качество.

Голосовал за третий вариант.
Не могу сказать, что у меня проблемы с каналом, или нет DV камеры и пр.
Просто для форума это не нужно (мое мнение). Если кто хочет исходного качества, можно обменяться по почте, загрузить на свой сайт и пр.
Я свое видео пишу на DVD с потоком где то 200 кб/с. И сказать, что очень нравится, будет не правда. Любой бытовой камерой получить профессиональное качество невозможно. И не надо себя тешить иллюзиями.
Операторы мы все... как бы поласковей сказать... хреновые.
Так зачем платить больше. Зачем эти N мегабайтные ролики на 15 сек.

Меня особенно интересует правильное сжатие снятого на мини-DV. Я имею в виду сжатие для выкладывания на сайт.
Уже накопилось много материала, и надеюсь, что будет ещё больше. Нужно научиться делать из этого маленькие качественные ролики.

720*576 - pal
720*520 - minidv
ИМХО - 360*288 - (самый оптимал так как не нужно делать deinterlace)

720*576- у меня 10 секунд при хорошем качестве меньше 3 метров не выходит =)

Yuran>IMHO нажи запуски не так часты, и лино я готов качать ролики по 4-6 метров.
А готов ли ты немного повозится с настройками windows media, чтобы ролики занимали меньше места при том же качестве?

Тут, мне кажется, весьма много может дать планирование съёмки и некая редакторская обработка после съёмки. Идея в том, чтобы видео было по делу - в кадре было именно то, что интересно, и так, чтобы удобно смотреть было. Не нужно ни длинных вступлений, ни картинки в дальнем заднем углу кадра.

Мне как-то надо было отправить видео по почте. Правда, его можно было снять несколько раз, зато не пользовался потом никакими обработчиками. Вписал в 20 кб/с, со звуком - всё только из-за подготовленной и испытанной заранее композиции.

avmich>Тут, мне кажется, весьма много может дать планирование съёмки и некая редакторская обработка после съёмки.
В точку! Жаль, что это уже является своего рода искусством и не всем (например мне) дано такое. Но результат будет стоить усилий в любом случае.

Мне кажется, даже если съёмка из не слишком удобного ракурса - можно потом обработать видео, чтобы повысить "удельную информативность". Убрать паузы, и отрезать (не знаю, правда, как это сделать удобно ) неинформативные зоны кадра.

avmich>и отрезать (не знаю, правда, как это сделать удобно ) неинформативные зоны кадра.
Если отрезаемая часть постоянная и находится с краю видео, можно сделать обрезку средствами VirtualDub или самого кодека. Если нет, то понадобится программа посложнее, вроде AdobePremiere, где можно легко сделать обрезку с переменными границами.

А что так ответов мало? Может, стоило добавить вариант "Я вообще ничего качать не буду?"
P.S. - Покажите мне того, кто голосовал за последний вариант, я ему завидовать буду

Ненадо мне завидовать у меня дома 256/128 а вот у другана в U.K. 725/256 вот ему надо завидовать

Lioxa>у меня дома 256/128 а вот у другана в U.K. 725/256 вот ему надо завидовать
Я тогда вам обоим буду завидовать со своим 41 и дисконнектом каждые 3 минуты.

А ты не жадничай. Сделай 33.6 и дисконект пропадёт.
А ещё лучше купи Курьер 33.6 Б/У. Чем старее тем лучше. Не модем... зверь.
Но только старых серий не V90. Там где Роботикс на деталях ещё не экономил.

Д.Б.>А ты не жадничай. Сделай 33.6 и дисконект пропадёт.
Мне это не поможет. У нас телефонная связь по радиоканалу. Иногда сигнал тайнственно изчезает.

Итак, можно подвести промежуточные (а может и окончательные) итоги нашего голосования. Не думаю, что имеет смысл проводить обработку результатов по всем правилам, результат и так очевиден. Большая часть участников вполне согласны на 768*576 с хорошим качеством и очень хорошим (по меркам моей скорости) размером. Это я учитываю, что те, кто проголосовали за 1024*768 тоже согласны на такое качество, поскольку большинство камер неспособны дать больше. Остаются 6 участников, которые согласны немного пожертвовать качеством для уменьшения размера. Однако, часть этих 6 участников возможно вообще не может скачивать файлы больших размеров, а те, кто хотят лучшего, могут пойти на некоторый компромисс.
Поэтому предлагаю такой стандарт:

---

320*240, 25 кадр./с (пример файла для определения необходимого качества будет опубликован дополнительно и на него будет ссылка).
По желанию - дополнительно файл любого другого разрешения, вплоть до границ вашей фантазии - кто сможет, тот скачает.
Обязательная компрессия звука. Качество определяется важностью звукового сопровождения файла. Можно файл вообще без звуковой дорожки.
Предпочтительный формат кодирования видео - Microsoft Windows Media Video. Дополнительно об этом формате и кодировании видео - здесь (тут будет ссылка на мое руководство . Не возбраняется выкладывать файл в другом формате, если это незначительно увеличивает размер или ухудшает качество. В крайнем случае, в любом формате, который вы не сами придумали.
Обязательно указать в ссылке на файл его размер, разрешение и кодек (с номером версии). Если это не WMV, очень желательно указать ссылку для скачивания кодека.
Те, кто не будут следовать данным рекомендациям будут в 3-х дневный срок растрелянны по согласованию с администрацией форума.

---

Вот такой вот вариант. Молчание означает согласие, поэтому все кто хотели бы что-то изменить, добавить или удалить все на ... - прошу высказываться.

GOGI>320*240

Наверное для сжатия видео с цифровых камер лучше подойдёт 384х288, т.е. вдвое меньше оригинала по вертикали и горизонтали?

Serge77>Наверное для сжатия видео с цифровых камер лучше подойдёт 384х288, т.е. вдвое меньше оригинала по вертикали и горизонтали?
Да в принципе и при захвате с аналоговых камер тоже идет 768*576 (с мнением Андрея Суворова по этому поводу я не совсем согласен), файл больше немного будет, но почему бы и нет. Просто 320*240 круглее, я 384*288 все время забываю