Добрый день, коллеги!
С интересом просмотрел весь сыр-бор – все 10 страниц дискуссии. Узнал много новых для себя слов, о существовании которых в «великом» и «могучем» даже и не подозревал. Да, со времен Тургенева жизнь продвинулась очень далеко, бедняге, должно быть, даже на том свете неспокойно…
Обычно в старые добрые времена по завершении дискуссий было принято проводить официальную или полуофициальную процедуру подведения итогов. Поскольку 10 страниц форума остались, как бы сказать, без завершающих штрихов, то это, как мне кажется, досадный пробел. В известном смысле он сводит усилия (а ведь их было немало) спорщиков (их тоже было немало) на нет. А потому, уважаемые коллеги, попробую взять на себя смелость сделать некие обобщающие выводы. Тем более что пик дискуссии вроде бы уже давно позади (два с половиной года), так что не грех…
Итак, Snipper первым поднялся в атаку (по крайней мере, первым за последние годы), и к тому же с самыми серьезными намерениями, на СТО дробь ОТО. За что был подвергнут осмеянию, плавно перешедшей в обструкцию и завершившейся в какой-то мере остракизмом. Спрашивается, был ли повод?
Конечно, каждый, кто берется критиковать (в данном случае Snipper) устоявшуюся общепринятую научную концепцию, должен иметь в запасе как минимум два аргумента: первый – библейскую заповедь «не судите строго, да не судимы будете», и второй – концепцию, альтернативную данной, то есть устоявшейся общепринятой.
Первый аргумент. Но поскольку понятно также, что критиковать, руководствуясь приведенной библейской заповедью, проблематично (с ней не в атаку ходить, а только в кустах прятаться), то этот красивый слоган, чтобы его не повернули против критикующего (в данном случае против Snipper), сам критикующий должен вовремя и заранее провозгласить тем или иным способом. Словом, слегка пококетничать, сделать пару реверансов, чуть-чуть строить глазки, то есть создать политкорректный фон предстоящей дискуссии, и только после этого уже бросаться в атаку. Да-да, именно так – сначала заключается пакт о ненападении или о нейтралитете, а затем уже объявляются военные действия, как этому учит история. А что сделал уважаемый Snipper? Пококетничать-то он и забыл, то есть вовремя не вспомнил о библейской заповеди «не судите строго, да не судимы будете». Но раз не вспомнил он, то, ясно дело, об этой заповеди ему напомнили его оппоненты (свято место пусто не бывает). И напомнили, что называется, по полной программе.
Второй аргумент. Концепция, альтернативная данной, у уважаемого Snipper была. Но преподнесена она была крайне неудачно – не в форме цельного, направленного в нос СТО дробь ОТО увесистого кулака, а как-то размазанно, между строк критики в адрес СТО дробь ОТО. Словом, ударные силы уважаемого Snipper были растянуты по фронту, вместо того, чтобы быть сосредоточенными в одном месте, и этим не преминули воспользоваться его оппоненты. Они умело перехватили инициативу и очень быстро вынудили уважаемого Snipper перейти к обороне, заставив его играть к тому же на чужом поле (я имею в виду СТО дробь ОТО). Ну, а оборона – это если даже и не залог поражения, то, во всяком случае, не залог победы точно.
Итак, тактически Snipper проиграл.
А теперь поговорим о стратегии, то есть о тех картах, которые были на руках спорящих, но которыми они по разным причинам не воспользовались.
Конечно, я могу и ошибаться, но у меня сложилось впечатление, что в правильности СТО дробь ОТО сомневается не только Snipper, но и, как это ни странно, его оппоненты. Было такое впечатление, что в строках дискуссии, и особенно между ее строк, оппоненты уважаемого Snipper лихорадочно ищут подтверждения своим каким-то тщательно скрываемым от остальных сомнениям в правильности СТО дробь ОТО. Оно и правильно – уважаемый Snipper хотя и допустил 99 тактических ошибок, но был прав в одной-единственной стратегической истине, которую пытались оспаривать его оппоненты, одержавшие 99 тактических побед.
Эта стратегическая истина заключается в том, что единственной и самодостаточной целью науки является отыскание сущности явления, а уже затем, для полного счастья, его количественная формализация. Не случайно поэтому точная наука, воскреснув после темного средневековья в трудах Декарта, взяла на вооружение метод аналогий. Да, правильно, французы шутят: «comparaison n’est pas raison» (сравнение – это не обоснование). Но они же и говорят «grace a la comparaison, nous comprenons» (благодаря сравнению мы понимаем). Именно поэтому физика вплоть до середины 19 века развивалась, моделируя неведомые физические явления путем аналогий с известными и объясненными физическими явлениями. Результаты этого этапа развития физики неоспоримы. А что началось во второй половине 19 века с подачи электромагнитной теории Максвелла? Нить аналогий была разорвана. Но если саму электромагнитную теорию еще кое-как проглотили, то последовавшее за этим вышло за всякие рамки приличия. Физика стала внеаналогичной, без сравнений и соответственно без связи с предыдущей физикой. Поняв эту свою слабость, специалисты стали доказывать, что аналогии и сравнения, дескать, вчерашний день науки и тупиковая ветвь цивилизации (оно и понятно: кто громче всех кричит «Вор!»?) Неспециалисты же, взбесившись при виде такого святотатства: ведь аналогии («grace a la comparaison, nous comprenons») делают науку понимаемой, преемственной, и тем самым объединяют специалистов и неспециалистов в единое, проникнутое взаимным уважением, сообщество, – дружно ополчились против специалистов. Нужно ли говорить, что молчаливое большинство землян (99,99%) интуитивно против СТО дробь ОТО, и лишь бесконечно малая толика землян находит в ней утешение? А потому уважаемый Snipper выразил в известном смысле всеобщее порицание СТО дробь ОТО. Ну, а то, что он сделал это не настолько удачно, как ему, наверно, хотелось, так это поправимо: еще будет много дискуссий, и аргументы уважаемого Snipper будут с каждым разом становиться точнее и точнее, а вот аргументы его оппонентов, наоборот, будут слабеть и хиреть. Не сразу Москва строилась, уважаемые коллеги, однако была построена.