Что такое?

 
1 5 6 7 8 9 17
+
-
edit
 

Svoboda

втянувшийся
>>Но если посмотрите картинки в топике от аварии на Чернобыльской АЭС, то там "защитой от падения самолета" могли служилить только заявление чиновников из МинАтома.
AidarM>А на какую именно фотографию надо смотреть? АЭС изначально строятся с учетом возможного падения на них самолетов. Отнюдь не рустовских масштабов.[»]

Ссылка где?
Строются с учетом падения боевых истребителей, но никак не пассажирских лайнеров.
I hope the Russians love their children too. ©Sting  

raindeer

новичок
Bobo>Да ладно, свидетельские показания в таких случах никогда всерьез не воспринимают в силу субъективности восприятия после стресса...[»]

Стресс особый был вряд ли. Любопытство - да. Самолет в тот момент на деревню не валился, просто пролетал.
Кроме того тут важно только нахождение самолета с работающим двигателем (громкий звук, вибрация) и работающим электрооборудованием (свет бортогней) на малой высоте. А тут свидетель получается не один. По сетвым сми и телевидению говорилось о нескольких - и уже упомянутый мальчишка, и женщина и какой-то мужчина (тот вообще говорил о длительном "кружении") самолета...

Так что, вероятность этого весьма велика, такую гипотезу можно рассматривать... думаю, ее и рассматривают...
 
Это сообщение редактировалось 26.08.2004 в 16:06

Baby

опытный

Svoboda>Ссылка где?
Svoboda>Строются с учетом падения боевых истребителей, но никак не пассажирских лайнеров.[»]

Ссылка где?
Строются с учетом падения пассажирских лайнеров , но никак не боевых истребителей
 
RU Подполковник ВВС #26.08.2004 15:53
+
-
edit
 
А что написать от имени военных???

 
+
-
edit
 

Svoboda

втянувшийся
Svoboda>>Ссылка где?
Svoboda>>Строются с учетом падения боевых истребителей, но никак не пассажирских лайнеров.[»]
Baby>Ссылка где?
Baby>Строются с учетом падения пассажирских лайнеров , но никак не боевых истребителей[»]

Мое личное мнение. А это ваше личное мнение (поскольку ссылки вы не привели и видимо никогда не приведете) - . "Строются с учетом падения пассажирских лайнеров , но никак не боевых истребителей".
Аргументированный спор. :D

Могу сценарий представить.

Самолет падает на крышу машинного зала третьего энергоблока ЧАЭС. Крыша рушится. Керосин попадает в помешение машинного зала, где воспламеняется. Персонал начинает авариную остановку реактора, но автаматика вышла из строя т.к. в маш зале бушует пожар. Нарушена так же циркуляция воды в первом контуре. реактор начинает разогреваться, цирконий взаимодействует с водой выделяя водород и-и-и БАМС!

I hope the Russians love their children too. ©Sting  
Это сообщение редактировалось 26.08.2004 в 16:04
+
-
edit
 

raindeer

новичок
http : // www . utro . ru / articles / 2004 / 08 / 26 / 343988 . shtml

По словам очевидцев, около 23:00 они услышали звук низко летящего самолета, потом - нечто, похожее на раскат грома. Через несколько секунд - еще два взрыва, а потом затяжной рев. В момент крушения Ту-134 была сильная гроза, и очевидцы говорят, что сначала не могли определить источник грохота. "Самолеты здесь летают достаточно часто на низкой высоте, но вчера стоял слишком сильный рев. Потом послушалось нечто вроде взрыва, рев усилился, потом еще два сильных удара", - рассказал "Вестям" очевидец трагедии. "Что-то горело уже в воздухе, - говорит другой свидетель катастрофы Николай Горохов

Любопытно отметить, что очевидцы упоминают частые полеты на малой высоте в этом районе. Пасажирские самолеты так летать не могут, они идут на эшелоне, высоко... значит - рядом что-то военнное...

Слишком сильный рев - самолет шел очень низко... Какой самолет ???
Согласен, что в 23:00 на широте Тулы уже достаточно темно, тем более что было пасмурно (гроза) - не так легко определить компоновку самолета... даже увидеть его толком (если не работает электрооборудование !!!)...

"что-то горело уже в воздухе", "шел огненый дождь" (это было в другом источнике) - а нам сообщают об отсутствии следов пожара, о лужах керосина...

Нестыковки, странности...
 
А что написать от имени военных???
 


Наши версии....

 
RU raindeer #26.08.2004 15:59  @Подполковник ВВС#26.08.2004 15:53
+
-
edit
 

raindeer

новичок
П.В.>А что написать от имени военных???[»]

Да нет, имелось ввиду - нет никаких данных в открытых источниках о том, как маневрировали самолеты перед катастрофой. Я надеюсь, у военных есть данные радиолокационного контроля (ПВО, ВВС ?)

Или никто не контролирует воздушное пространство над центральными областями России ? Если контроль ведется в активном режиме - должно быть известно - снижались ли борты или отметка исчезла сразу, на большой высоте (если так - тогда действитеьно разрушение машины...)
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
2 Svoboda
И все-таки, какую именно фотографию вы имели в виду? Про падение именно лайнеров, а не истребителей(а почему не штурмовиков, к примеру, или стратегич. бомберов?) я читал, а не сам сочинил. Ежели уж очень надо, я ссылку поищу. А пока вернемся к 'заявлениям чиновников Минатома'. :huh: Куда смотреть надо?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Svoboda

втянувшийся
AidarM>2 Svoboda
AidarM>И все-таки, какую именно фотографию вы имели в виду? Про падение именно лайнеров, а не истребителей(а почему не штурмовиков, к примеру, или стратегич. бомберов?) я читал, а не сам сочинил. Ежели уж очень надо, я ссылку поищу. А пока вернемся к 'заявлениям чиновников Минатома'. :huh: Куда смотреть надо?[»]

На толщину крыши реакторного зала.
I hope the Russians love their children too. ©Sting  
RU Slowspeed #26.08.2004 16:05
+
-
edit
 

Slowspeed

новичок
Вообще по рассказам местные сначала услышали, как самолет пролетел, ревя двигателями так, что стекла тряслись (чего-чего, а Ту-134 это умеет), слышали непонятные хлопки, потом услышали взрыв. Наверное все-таки это они про один самолет говорят и это разбившийся Ту-134.
Ту-134 вроде разломился на две части и хвост лежит по разным данным от 400 м до 3 км. Думаю, обе цифры в принципе возможны.
Теракт с закладкой бомбы с часовым механизмом ИМХО единственно правдоподобное объяснение. Думаю, что сбивать из ПЗРК все-же не стали-бы.
Потому-что американские спутники. А на МИГ-31 в европейской части есть НАТОвские локаторы.
Сложноизогнутые атмосферные фронты в качестве причины ИМХО столь-же вероятны, как происки инопланетян. Разве нормальный летчик полетит через сильный грозовой фронт? А тут аж два летчика.

 
RU CaRRibeaN #26.08.2004 16:06
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Представте, летит самолет, захваченый террористами, таранить атомную электростанцию. Что делать?

И как ее ночью найти и попасть в нее? Задача не тривиальная даже днем. Собственно конфаймент реактора например волгодонской АЭС - цилиндр диаметром 40 и высотой 50 м. Надо попасть в общем где-то в центр, по касательной можно и не разрушить.
Shadows of Invasion.  
RU Alesandro #26.08.2004 16:08
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★★
А... при чём тут машзал? Реактор-то не там. И его автоматика - тоже.
И сравние мощность взрыва АЭС - и при падении самолёта. Вот в Пентагоне пара дырок в стене всего осталось...
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Bobo>Во всем этом деле нет главного — если это действительно теракт, то кто ответсвеннен? Какой смысл в терроре, если народ, который нужно пугать, не знает кого бояться? По идее если это чеченцы, то они должны об этом говорить по всему миру.

Да это и так "все знают". Если в России теракт - значит чеченцы. А не брать "официально" ответственность это особый шик, самый точный удар по психике населения - "это конечно скорее всего чеченцы... а может и ещё кто... но чеченцы скорее всего... но кто его знает... а самолёты уже по два одновременно падают... [b] а кто это - так никто толком и не знает..."
Очень точный ход террористов - не брать ответственность.

А это, кстати, действительно могут быть вовсе и не чеченцы.

>Кому нужно взорвать два самолета и молчать?

Если ставить целью навредить этим Путину, то лучшего хода не придумаешь. Что наглядно и показывает реакция властей - растерянность.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>На толщину крыши реакторного зала.
Я понимаю, что на крышу и даже на стенки. Я прошу вас ткнуть в конкретную фотографию и показать, что данная конструкция выдержит падение истребителя и нипочем не выдержит падения лайнера. Вы это, не 'зеленый' случаем? :huh: А то ведь ссылки на документы я если и найду, то на них наверняка будет стоять гриф Минатома, т.к. это его епархия... А вы ведь его сотрудникам не доверяете.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
?? Svoboda #26.08.2004 16:10  @CaRRibeaN#26.08.2004 16:06
+
-
edit
 

Svoboda

втянувшийся
>>Представте, летит самолет, захваченый террористами, таранить атомную электростанцию. Что делать?
CaRRibeaN>И как ее ночью найти и попасть в нее? Задача не тривиальная даже днем. Собственно конфаймент реактора например волгодонской АЭС - цилиндр диаметром 40 и высотой 50 м. Надо попасть в общем где-то в центр, по касательной можно и не разрушить.[»]

Вы мимо промзоны крупного промышленного центра пролетали? Ночью видно за много километров особенно если предварительно снизится. На ВТЦ самолеты ведь тоже не с высоты 10км пикировали.
I hope the Russians love their children too. ©Sting  
RU AlexDrozd #26.08.2004 16:10
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный
★☆
Показания свидетелей в таком деле весьма ненадежны. Они не "профессиональные наблюдатели", все произошло неожидано, и эффект обратной связи - "видели" не только то что сами наблюдали, но и то что слышали от других (+ информация из СМИ).

С самописцами совсем непонятно. В любом случае, следы ВВ от взрыва остаются всегда. Так что найдут, если они есть, а вот скажут ли?

Да, по поводу химкомбината. Не думаю, что это заманчивая цель для террористов. Они (комбинаты эти) по жизни горят и рвутся безо всяких террористов. Поэтому строятся с учетом возможных "неприятностей". Ну рванул цех аммиака (точнее открытая площадка, зданий там почти нет), в соседнем цехе (который примерно в километре-двух) только стекла вылетят. Там же оборудование и трубопроводы работают под большим давлением, достаточно прочное все. И выброс того же аммикака, паров азотки и т.п. будет относительно локальным, до массовой застройки не дойдет. Да и концентрация в таком облаке падает очень быстро по мере рассеивания.

Bobo>Конечно, вариант с бомбой в багаже выглядит самым вероятным, тут Вуду, конечно, прав. Но это, по большому счету неважно.
Во всем этом деле нет главного — если это действительно теракт, то кто ответсвеннен? Какой смысл в терроре, если народ, который нужно пугать, не знает кого бояться? По идее если это чеченцы, то они должны об этом говорить по всему миру. Кому нужно взорвать два самолета и молчать?

Может политика/уголовщина, кого-то очень надо было убрать, а второй самолет - для отвлечения внимания? Что бы на террористов подумали?



 
RU Подполковник ВВС #26.08.2004 16:17
+
-
edit
 
П.В.>>А что написать от имени военных
raindeer>Да нет, имелось ввиду - нет никаких данных в открытых источниках о том, как маневрировали самолеты перед катастрофой.


Никак не маневрировали

Я надеюсь, у военных есть данные радиолокационного контроля (ПВО, ВВС ?)
raindeer>Или никто не контролирует воздушное пространство над центральными областями России ?


Постоянно военные не контролируют

Если контроль ведется в активном режиме - должно быть известно - снижались ли борты или отметка исчезла сразу, на большой высоте (если так - тогда действитеьно разрушение машины...)[


В активном контролируют "граждане"



 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Кстати, а при чем тут вообще МиГ-31?

Для таких целей(предположим) уж в крайнем случае Су-27, а вообще-то - МиГ-29 - проще/дешевле, а эффект тот же. Ну может Су-27 для длительного сопровождения, но МиГ-31 тут - не пришей кобыле хвост.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
RU Подполковник ВВС #26.08.2004 16:18
+
-
edit
 
Думаю, что сбивать из ПЗРК все-же не стали-бы.


Вы высоты посмотрите, какие уж ПЗРК???
 
RU Slowspeed #26.08.2004 16:19
+
-
edit
 

Slowspeed

новичок
Опечатался, сорри. Я имел в виду ЗРК, конечно-же.
 
RU raindeer #26.08.2004 16:22  @Slowspeed#26.08.2004 16:05
+
-
edit
 

raindeer

новичок
Slowspeed>Потому-что американские спутники. А на МИГ-31 в европейской части есть НАТОвские локаторы.[»]

Если самолет был захвачен и, еще не дай Бог начал маневрирование, показывающее его попытки выхода на цель... тут, как это ни страшно, сбивать - меньшее зло. :( Еще раз повторюсь, до огромного химзавода - от места падения - всего около 40 км. Сколько надо Ту-134 времени, чтобы пролететь их ???

Да и просто падение самолета на Тулу или Новомосковск... достаточное основание, чтобы сбить :( Страшно, но зло, действительно, меньшее...

Так что прятаться от спутников/локаторов смысла не было, все было бы понято.

А вот то, что самолет летел на малой высоте с работающими двигателями - важно. Потому что тогда не понятно становится вовсе - ПОЧЕМУ ПИЛОТЫ НЕ СООБЩИЛИ ОБ ИЗМЕНЕНИИ РЕЖИМА ПОЛЕТА ???
Ведь наверняка должны были... :( По-моему, доджны сообщать даже о смене эшелона, не то что о более серьезном маневрировании...

Вот вопрос в чем :(

 
RU Alesandro #26.08.2004 16:24  @Подполковник ВВС#26.08.2004 16:17
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★★
П.В.>В активном контролируют "граждане"[»]

Я уже задавал этот вопрос, но ответа не получил: почему контроль с помощью радара военными называется пассивным, а получение сигнала гражданскими станциями от маячка на борту самолёта - активным? Ведь по идее как раз наоброт...
И опять же, после вклюбчения сигнала захвата на Ту-154 военные должны были контролировать самолёт своими радарами?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Подполковник ВВС #26.08.2004 16:25  @Slowspeed#26.08.2004 16:19
+
-
edit
 
Slowspeed>Опечатался, сорри. Я имел в виду ЗРК, конечно-же.[»]

Да и ЗРК не совсем в тему....самолеты летели над территорией противника?
 
+
-
edit
 

raindeer

новичок
Shurik>Кстати, а при чем тут вообще МиГ-31?
[»]

Вчера во многих сетевых СМИ писали, что аж самолично Иванов говорил о задействовании в поиске пропавших бортов Су-27 и МиГ-31...

Вот отсюда и пошло... Потому как такое заявление, если оное имело место на самом деле, а не товарищи журналисты для красного словца вписали - странное. Ибо для поисков упавшего самолета Миг-31, да и Су-27 и иже с ними - действительно "не пришей кобыле хвост"

 
1 5 6 7 8 9 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru