Что такое?

 
1 2 3 4 5 6 7 17
+
-
edit
 

Vikond

опытный

Svoboda>В данном случае, похоже, мужик был многоженцем :D:D[»]

Господин мерзавец, выбранная вами тема для шуток очень ярко характеризует вашу личность.



 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
- Эта версия - полная чушь. Ни в какие ворота...
 


Угу. Можно подумать, хохлы наши самолеты не сбивали! :angry: И американские крейсера Боинги не сбивали! Ну не бывает такого. :angry:
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Господин мерзавец

Тов. Виконд! Вообще-то это переход на личности и прямое оскорбление собеседника. По правилам Авиабазы караются штрафом или R/O.

Просьба быть сдержаннее.
 

Vikond

опытный

>>Господин мерзавец
TEvg>Тов. Виконд! Вообще-то это переход на личности и прямое оскорбление собеседника. По правилам Авиабазы караются штрафом или R/O.
TEvg>Просьба быть сдержаннее.[»]

Sorry, не сдержался.
Кстати, а как реагировать на подобные "шуточки" без перехода на личности? Причем, если произносятся они в тот самый момент, когда из обломков самолетов по кускам вырезают "болгаркой" трупы погибших...

 
+
-
edit
 

Svoboda

втянувшийся
AGRESSOR>
- Эта версия - полная чушь. Ни в какие ворота...
 

AGRESSOR>Угу. Можно подумать, хохлы наши самолеты не сбивали! :angry: И американские крейсера Боинги не сбивали! Ну не бывает такого. :angry:[»]

Сбивали, но что бы два самолета в течении 3-х минут, такого не было.

I hope the Russians love their children too. ©Sting  

Svoboda

втянувшийся
>>>Господин мерзавец
TEvg>>Тов. Виконд! Вообще-то это переход на личности и прямое оскорбление собеседника. По правилам Авиабазы караются штрафом или R/O.
TEvg>>Просьба быть сдержаннее.[»]
Vikond>Sorry, не сдержался.
Vikond>Кстати, а как реагировать на подобные "шуточки" без перехода на личности? Причем, если произносятся они в тот самый момент, когда из обломков самолетов по кускам вырезают "болгаркой" трупы погибших...[»]

Расслабтесь, Виконд, "МОЧИТЬ" команды не было.

I hope the Russians love their children too. ©Sting  
IL Вуду #26.08.2004 13:41  @AGRESSOR#26.08.2004 13:11
+
-
edit
 

Вуду

старожил

AGRESSOR>
- Эта версия - полная чушь. Ни в какие ворота...
 

AGRESSOR>Угу. Можно подумать, хохлы наши самолеты не сбивали! :angry: И американские крейсера Боинги не сбивали! Ну не бывает такого. :angry:[»]

- Два российских самолёта, вылетевших из одного аэропорта, находящихся на расстоянии сотен км друг от друга, с интервалом в 2 минуты, сбивают два независимых российских ЗРК (не ПЗРК, поскольку высота полёта - 12 км).

Это не чушь, разумеется. Это идиотия. Хроническая.
Не оскорбление это (не подумайте плохого), а диагноз... :icon_sad:

“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Да... можно конечно обсуждать самые разные версии, но совершенно очевидно, что это теракт и то, что официальная информация неполная и местами вообще не соответствует действительности(упорное замалчивание факта сигнала о захвате и явное расхождение с рассказами очевидцев). Тот факт что вдруг обнаружились большие трудности с расшифровкой внешне целых самописцев дополнительно это подтверждает.
Думаю будут тянуть время до выборов в Чечне, после чего истинная картина катастроф вполне возможно и станет известна(соответствующим органам, думаю, она полностью известна уже сейчас).

Эх... опять приходится возвращаться в тяжелый момент
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
RU Slowspeed #26.08.2004 13:49
+
-
edit
 

Slowspeed

новичок
Становится все чудесатее и чудесатее - пленка в самописцах самолетов повреждена. Если Ту-134 упал после маневров вблизи земли и не было пожара, то как она могла так сильно повредиться?
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Еще интереснее то, что пленка повредилась внутри НЕРАЗРУШЕННЫХ самописцев.
Блин... нет слов. Ну когда же хотя бы врать научатся?
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
RU Наблюдатель #26.08.2004 13:58
+
-
edit
 

Наблюдатель

новичок
Поражение ракетой скрыть сложно, т.к. лавина шариков из БЧ (боевая часть) делает из объекта поражения решето (что отлично заметно), а не отрывает ему хвост. Отрыв хвоста ВЕРОЯТНО мог быть именно из-за подрыва НЕБОЛЬШОГО ВУ (взрывного устройства), которое находилось в багаже ИМЕННО в хвостовом отсеке (именно там находится второй багажник). Я уже писал, в маленькие ТУшки именно туда грузят багаж с 90% вероятностью.
Первый багажник находится прямо за спиной экипажа - по левому борту и там обычно хранятся бортприпасы (контейнеры и тележки с питанием, коробки с газировкой, личные вещи экипажа).

Насчёт манёвров борта - я тоже слышал это по ящику от очевидца.

Хочу заметить, что у штурвала Волга-Авиаэкспресса был пилот 1 класса - генеральный директор а/к, т.е. не обычный пилот 1 класса, а человек опытный и заклённый в коммерческих боях - с быстрой соображалкой, с опытом принятия критических решений... Проводницы этой компании... среднего возраста... не сопливые девчонки и обматерят и врежут, если надо... Думаю, в случае захвата именно они вцепились клещами...

PS
Всё-таки я с трудом принимаю версию с захватом... Это риск, который снижает вероятность успешного завершения.
Попросить пассажира передать в Волгоград "баночку варенья для больной бабушки" проще и безопасней. Правда, с чеченским профилем это вряд-ли удастся..., но мало-ли уродов со славянской внешностью?
 

Bobo

опытный

Вуду>- Два российских самолёта, вылетевших из одного аэропорта, находящихся на расстоянии сотен км друг от друга, с интервалом в 2 минуты, сбивают два независимых российских ЗРК (не ПЗРК, поскольку высота полёта - 12 км).
Вуду>Это не чушь, разумеется. Это идиотия. Хроническая.

Вуду, при всем уважении, это не самая невероятная версия. К примеру один мог быть сбит, другой взорван. Тут можно только гадать, но захватывать самолет только для того что-б бабахнуть в безлюдном месте странно.

Если один самолет был захвачен (об этом было известно), а другой не выходил на связь и летел к стратегическому объекту, что приказать его сбить вполне могли.
Весь в белом /© Vale/  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Всё к тому сходится, что в службах аэропорта "свой человек" работал(работает...).
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bobo>Вуду, при всем уважении, это не самая невероятная версия. К примеру один мог быть сбит, другой взорван.

И сбивали, подгадывая ко времени взрыва? Да при чём к 23:00?
 
RU Клапауций #26.08.2004 14:11
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
какие к лешему кусочки пленки ??? на проволоку ведь пишется !
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  

Вуду

старожил

Baby>Вчера кто-то удивлялся, "почему еще ФСБ и Путина не обвинили?"
Baby>Вот, нате:
Baby>http://www.utro.ru/peredovica/
Baby>"Я вполне допускаю, - заявил А.Закаев, - что Путин отдал приказ сбить эти самолеты, сознательно идя на многочисленные жертвы. Понятно также, что такие приказы может отдавать только лично Путин"[»]
- Это уже совсем из серии "Тупой, ещё тупее", - ну, сказал бы он, что "Путин приказал подложить бомбы в эти самолёты", - это сделать - раз плюнуть, - один сотрудник ФСБ может 10 самолётов за час заминировать, - но сбивать??!! :o
Шиза крепчает...

“The only good Indian is a dead Indian”  

TEvg

аксакал

админ. бан
По-моему это бомбы с час. взрывателями.
 
+
-
edit
 

raindeer

новичок
Ну что, маразм крепчает ? :angry: :angry: :angry:

http : // kp . ru / online / news / 16341:

Специалисты столкнулись с проблемами при расшифровке бортовых самописцев разбившихся Ту-134 и Ту-154: пленка в устройствах оказалась поврежденной, сообщили РИА "Новости" в Межгосударственном авиационном комитете (МАК)
...
Заместитель председателя МАК уточнил, что на расшифровке в МАК находятся пять самописцев. "На Ту-154 устанавливаются три прибора - один звуковой, один аварийный и один - эксплуатационный. На Ту-134 - один звуковой и один параметрический", - пояснил Ермолов


Это что же, ВСЕ ПЯТЬ самописцев имеют проблемы с пленкой ???
И это при том, что "По словам представителя МАК, внешне обнаруженные самописцы находятся в удовлетворительном состоянии"...

Бред какой-то. Кстати... как-то мне приходилось читать, что в этих самописцах не пленка, а вовсе проволока или металлическая (металлизированная) лента. Прочностные характеристики должны быть значительно выше у такого носителя данных...
(http : // www . avia . ru / press / 2002 / feb / 1feb - 5 . shtml )



 

Svoboda

втянувшийся
Baby>>Вчера кто-то удивлялся, "почему еще ФСБ и Путина не обвинили?"
Baby>>Вот, нате:
Baby>>http://www.utro.ru/peredovica/
Baby>>"Я вполне допускаю, - заявил А.Закаев, - что Путин отдал приказ сбить эти самолеты, сознательно идя на многочисленные жертвы. Понятно также, что такие приказы может отдавать только лично Путин"[»]
Вуду>- Это уже совсем из серии "Тупой, ещё тупее", - ну, сказал бы он, что "Путин приказал подложить бомбы в эти самолёты", - это сделать - раз плюнуть, - один сотрудник ФСБ может 10 самолётов за час заминировать, - но сбивать??!! :o
Вуду>Шиза крепчает...[»]

Представте, летит самолет, захваченый террористами, таранить атомную электростанцию. Что делать?
I hope the Russians love their children too. ©Sting  

Baby

опытный

Вуду>>Шиза крепчает...[»]
Svoboda>Представте, летит самолет, захваченый террористами, таранить атомную электростанцию. Что делать?[»]

Вот как раз АЭС (по-меньшей мере наши) рассчитываются на предмет стойкости к таким таранам.
 

raindeer

новичок
Вуду>>- Два российских самолёта, вылетевших из одного аэропорта, находящихся на расстоянии сотен км друг от друга, с интервалом в 2 минуты, сбивают два независимых российских ЗРК (не ПЗРК, поскольку высота полёта - 12 км).
Вуду>>Это не чушь, разумеется. Это идиотия. Хроническая.
Bobo>Вуду, при всем уважении, это не самая невероятная версия. К примеру один мог быть сбит, другой взорван. Тут можно только гадать, но захватывать самолет только для того что-б бабахнуть в безлюдном месте странно.
Bobo>Если один самолет был захвачен (об этом было известно), а другой не выходил на связь и летел к стратегическому объекту, что приказать его сбить вполне могли.[»]

Вуду, присоединюсь... одновременность поражения могла определяться временем принятия решения на сбитие бортов (например - при приближении к важным объектам, начале нештатного маневрирования и пр...) В этом случае по двум целям будут работать два независимых ЗРК или два перехватчика... (Вчера ходила по сетевым СМИ информация о задействовании в поиске Су-27 и МиГ-31 - как раз перехватчиков, вроде... При поиске от них толку нет, а вот при уничтожении...)
К сожалению, такая версия имеет право на существование... и может оказаться единственно оправданной в некоторых ситуациях :(
А привязка к 23:00 может оказаться вызванной тем, что один из бортов уже оказался критически близко к опасному объекту или начал даже соответствующее маневрирование... Хм... Ту-134, возможные маневры на малой высоте, в 40 километрах от Новомосковского химкомбината... Вот и вариант... :(


 
+
-
edit
 

raindeer

новичок
Прошу прощения за некомпетентность... а можно ли сбить самолет, такой как Ту-134 или Ту-154 струей от двигателей перехватчика ? Маневрируя соответствующим образом ? Или это чушь ?
 
RU Настоящий Индеец #26.08.2004 14:33
+
-
edit
 
А кто знает или где можно узнать где бы были эти самолёты во время взрыва, если бы не было задержек вылета?
 

Вуду

старожил

Bobo> это не самая невероятная версия. К примеру один мог быть сбит, другой взорван. Тут можно только гадать, но захватывать самолет только для того что-б бабахнуть в безлюдном месте странно.
Bobo>Если один самолет был захвачен (об этом было известно), а другой не выходил на связь и летел к стратегическому объекту, что приказать его сбить вполне могли.[»]
- ИМХО: были на земле в багаж на оба самолёта помещены взрывные устройства с часовыми механизмами (установленные не по сигналам точного времени, а по ручным часом террористов).
В момент взрыва на самолёте Ту-154, как самолёте большом и вышедшем из строя не мгновенно, командир его успел после взрыва нажать сигнал "нападение в воздухе". Надо для этого лишь стопой двинуть на несколько сантиметров. Это вовсе не значит, что в это время кабину штурмовала группа бандитов. Сигнал был послан и шёл уже из гибнущего, обречённого самолёта.

На самолёте Ту-134, если взрывное устройство попало в передний багажник, то при взрыве экипаж мгновенно погиб или был контужен. Поэтому никаких сигналов оттуда не поступило.
Если взрыв в заднем багажнике, то, поскольку самолёт сравнительно мал, его перервало пополам, и всё, что было впереди заднего багажника, оказалось мгновенно обесточенным - и генераторы - стоят на двигателях сзади, и аккомуляторы - в тех.отсеке за багажником, - никакой сигнал не подашь, и р/станции будут мертвы, и самописцы не будут работать и магнитофоны, кстати, - не будут писать. Хоть закричись - ни до кого не докричишься.

Плюс - разгерметизция, баротравма, лопнувшие перепонки, дикая боль, потеря сознания из-за падения давления и пр. Но на гражданских самолётах аварийные автономные р/станции всё равно отсутствуют, поскольку парашютов нет...
То есть: с Ту-134 - как ни кинь - всё клин, хоть в переднем багажнике взрыв, хоть в заднем...
“The only good Indian is a dead Indian”  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
IL Вуду #26.08.2004 14:44  @raindeer#26.08.2004 14:33
+
-
edit
 

Вуду

старожил

raindeer> а можно ли сбить самолет, такой как Ту-134 или Ту-154 струей от двигателей перехватчика ? Маневрируя соответствующим образом ? Или это чушь ?[»]
- Это чушь...
А зачем так сложно? Из пушки - по пилотской кабине в упор, если ракеты "воздух-воздух" жалко...
“The only good Indian is a dead Indian”  
1 2 3 4 5 6 7 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru