V.F.
>Ну и что. Я надеюсь не хотите меня уверить что его в газовой фазе и выбрасывают?
Нет, не хочу, я забыл про нагрев при обогащении. Газом гексафторид становится при ~53 градусов по Цельсию. Сразу из твердого состояния. Так что выбрасывают наверное уже в твердом, пылеобразном состоянии.
>Все равно уран-то обедненный выделяют вначале.
Точно знаете, что уран выделяют? Если выделяют и выкидывают, не давая на броню, то это не просто маразм, а вредительство. ИМХО.
>Да нет там никаких танцев с бубном, вполне тривиальный технологический процесс.
Прекрасно. Опишите этот тривиальный процесс, плз. И сколько он все-таки стоит?
>Я совершенно не понимаю почему Вы из этого городите чуть ли не сложнейший этап процесса получения урана.
Ткните, где я это горожу. Сложнейший этап процесса получения обогащенного/обедненного урана - разделение изотопов, к-рое проводится в газовой фазе. Вы ведь хотите использовать отходы от этого производства, верно? Просто уран можно из руды получать и его получают еще до превращения в гексафторид. Вот и вопрос: оправдано ли извлечение обедненного урана обратно из гексафторида для танковой брони и БПС при нашем бюджете? При том, что вполне можем юзать и природный уран, к-рого на ЯО и топливо вполне хватает. При необходимости отслужившие танки можно будет переплавить. Может, такой порядок был бы дешевле?
>О чем это Вы? Я надеюсь Вы не истолковали мои слова про "мирный атом добавляет" как утилизацию отработанного топлива?
Именно так и истолковал. Держал в голове схему Harkonnen-а и
>Не забывайте пожалуйста что мы говорим об этапе разделения изотопов и только о нем. Соответственно мирный атом от военного отличается исключительно количеством U-235 в конечном продукте, а отходы-то от процесса те же самые.
Да. Я и спрашиваю - оно того стоит?
Вот в старой книжке 'ОБТ' под ред. Сафронова и Мураховского сказано, что обедненный уран, помимо всего прочего, дорогостоящий материал. Правда, Бяка говорит ~ в 2 раза дороже хрома - это очень много?
Harkonnen>Неужели сотни квадратных км. складов ОУ вам не док-во ?
Да не только уран на этих складах. Не столько уран, сколько фтор. ИМХО, ес-но.
Поэтому меня вот такое утверждение удивляет.
>В США только в зоне "М" хранилось более немеряно тонн обедненного металлического урана...
Если и у нас в отходах хранится обедненный металлический уран, а не х.з. что с ураном, пусть и в твердом или жидком состоянии, то ура.
В любом случае, я далеко вылез из области своей компетенции. Так что тут свой флейм прекращаю и перехожу временно в R/O.