israel, 28.07.2004 21:48:46:...если б ты знал о таких случаях - не отзывался бы так плохо об английских летунах.
israel, 28.07.2004 21:48:46:во-2 когда ты их выставляеш? если до операции - их вытралят. если во время операции - у тебя уже 250 бомберов и столько же истребителей в операции не учавствуют.
israel, 28.07.2004 21:48:46:тебе весь список? а не слишком тебе будет? я из-за твоих фантазий и так столько времени теряю. ты же даже не знаеш, что несмотря на танкеры сопровождения нефти не хватало, поэтому на корабли погрузили цистерны с нефтью и даже залили ее в отсеки двойного дна. и все это - для операции "бей-беги", не расчитанной на задержку у Гаваев для их штурма. сказать, откуда инфа? или повериш мне? меня вроде тут еще никто вруном не считал...
israel, 28.07.2004 21:48:46:ситуация как раз несопоставимая: норвежцы похоже воевать не собираются, да и рисковать из-за них своими кораблями... это ж не метрополия. да и зачем лезть в Осло, когда стратегически правильней идти в Нарвик?
israel, 28.07.2004 21:48:46:Правда, что ли? А где были Ринаун и Бирмингем?
да ну? в Нарвике и учавствовали в бою? слушай, кончай позориться и почитай хоть монографию на Вундерваффе. там ответы и на другие твои вопросы.
israel, 28.07.2004 21:48:46:Наконеч, во время боя 13 апреля англичане не уничтожили немецкие эсминцы.
бегом на Вундерваффе! :angry:
israel, 28.07.2004 21:48:46:В Нарвике именно так и было.
во-1 мы говорили о другом городе тебя послушать, так немцы сони хронические
во-2 в Нарвике были свои причины.
Обрати внимание - все это в одном районе. В реальности немцам надо было зачистить зону.
А РАФ могла выставить над Каналом только эскадрильи 11 группы - 10 и 12 не хватало дальности.
По какой-то странной причине все дружно умалчивают, что основные потери в БОБ немцы понесли в августе и сентябре, когда затеяли бессмысленные налеты на Лондон, Манчестер и т.п.
Нал Каналом же за месяц налетов потеряно лишь несколько десятков самолетов - капля в море.
Я понимаю англичан - у них неукротимый дух снобизма. Но остальные?
Даже не понимая важность радаров, немцы все равно захватили бы часть из них - ту, что в полосе высадки. И тем самым полностью разрушили бы всю систему.
А в каком состоянии флотилия из 5 ЭМ прорвется через 2 ЛК, 5 КР, 10 ЭМ и 20 ТК? Я уж не упоминаю про 100 тральщиков и ПЛ.
Ну и кто смог бы остановить одну ТД в июне?
npzh, 29.07.2004 11:53:45:Вот в реальности сил на это у них не было.
npzh, 29.07.2004 11:53:45:Вообще-то 11 группа - самая многочисленная.
npzh, 29.07.2004 11:53:45:По какой-то странной причине все дружно умалчивают, что основные потери в БОБ немцы понесли в августе и сентябре, когда затеяли бессмысленные налеты на Лондон, Манчестер и т.п.
По какой-то странной причине чушь порете - а ей больно. В июле немцы потеряли 216 уничтоженными, 57 поврежденными. В августе немцы потеряли 669 самолетов и 182 были повреждены(и скорее всего списаны),
в сентябре они потеряли всего около 520-550 самолетов(из них после 7 сентября - 430). Всего за сентябрь-октябрь 882 уничтоженными, 331 поврежденными.
npzh, 29.07.2004 11:53:45:Замкнутый круг - чтобы обеспечить высадку - надо рашрушить радары, но это возможно только после высадки.
npzh, 29.07.2004 11:53:45:А в каком состоянии флотилия из 5 ЭМ прорвется через 2 ЛК, 5 КР, 10 ЭМ и 20 ТК? Я уж не упоминаю про 100 тральщиков и ПЛ.
Выход такой банды будет засечен и встречен не 5 ЭМ, а 5 ЛК, 15 КР и 50 ЭМ, не упоминая 200-300 тральщиков корветов, катеров. И 30 ПЛ.
npzh, 29.07.2004 11:53:45:Ну и кто смог бы остановить одну ТД в июне?
Противотанковый ров имени Ла-Манша.
То есть имея 1000 истребителей против 300, способных долететь до Канала,
Немцы не могли очистить избранное ими пространство в избранный ими момент?
Извините, но Вы либо сами ничего не понимаете в тактике авиации, либо меня за идиота держите.
Но это в любом случае не все 644 истребителя.
Вы постоянно "упускаете" одну простую истину - РАФ были рассредоточены по всей территории острова, и не более половины из них вообще могли долететь до Канала и вернуться потом на свои аэродромы.
В июле каботажные конвои были атакованы лишь небольшими силами, что позволяло британцам вести бой примерно в равных силах.
А в августе немцы стали залетать далеко за линию берега, что подключало истребители с аэродромов у Лондона, Манчестера и Бристоля.
Есть такое понятие - фактор инициативы. Нападающий имеет возможность сосредоточить подавляющие силы в нужное время в нужном месте.
Обороняющийся вынужден реагировать на его действия. Страно, что приходится объяснять столь простые вещи.
Даже Ваши цифры полностью подтверждают мою "чушь". 216 - это несколько меньше, чем 669 или 520, не так ли?
Впрочем, сами эти цифры вызывают сомнение. Откуда они?
Плз, сколько раз Гранд Флит перехватывал ЛК кригсмарине?
То есть Вы признаете, что успешная высадка 1 ТД означала поражение Англии?
Был Шпее - но это случайность и неудача.
В Канале же немцы творили что хотели, а англичане ничего не могли сделать.
Десант надо прикрывать между обнаружением и выгрузкой.
То-то за эсминцами от Бристоля чуть не весь Гранд Флит и РАФ гнались.
Реально Норвегия показала лишь одно: англы не умели быстро реагировать.
Неправильно. Под Критом мало кого потопили, отсюда вывод - в Канале тоже мало кого потопят.
Сколько-то кораблей было бы потоплено, в несколько раз больше - повреждено.
От строительства Линии Зигфрида, Тирпица, Бисмарка и ПЛ.
сотне-другой дизелей - капля в море.
Но не забывайте - атаку на Перл Харбор тоже когда-то считали бредом.
а 14-17 узлов, если считать время разгрузки не 36 часов, а 6 часов - то важны только корабли, способные прибыть на место в течение 3-4 часов.
Вычтите отсюда время на передачу команд, разогрев котлов и выход из гавани. Даже из устья Темзы не успевают!
Думаю, хватило бы того запаса, что был истрачен в Норвегии.
А теперь расскажите мне, глупому, какие такие сложности существуют за месяц-два до окончания плановых испытаний.
npzh, 29.07.2004 15:49:03:Гарпунер
То есть имея 1000 истребителей против 300, способных долететь до Канала,
И когда у немцев было 1000 боеготовых истребителей одновременно? 13 августа? И почему они ничего не смогли сделать против 300 английских? И куда они потом подевались?
npzh, 29.07.2004 15:49:03:Извините, но Вы либо сами ничего не понимаете в тактике авиации, либо меня за идиота держите.
Тактика тут не причем. Есть хорошо изученные события, ход которых показывает - не могли.
npzh, 29.07.2004 15:49:03:Вы постоянно "упускаете" одну простую истину - РАФ были рассредоточены по всей территории острова, и не более половины из них вообще могли долететь до Канала и вернуться потом на свои аэродромы.
И что?
npzh, 29.07.2004 15:49:03:В июле каботажные конвои были атакованы лишь небольшими силами, что позволяло британцам вести бой примерно в равных силах.
Примерно равными - обычно в два раза меньше истребителей, чем у немцев. Во всяком случае по описаниям боев у меня примерно такая картина сложилась.
npzh, 29.07.2004 15:49:03:Что характерно - бОльшая часть целей вполне прикрывалась истребителями, так как находилась в радиусе 150 км от их баз.
npzh, 29.07.2004 15:49:03:Есть такое понятие - фактор инициативы. Нападающий имеет возможность сосредоточить подавляющие силы в нужное время в нужном месте.
Немцы решили, что не будут войну выигрывать. Нахрен им инициатива.
npzh, 29.07.2004 15:49:03:Обороняющийся вынужден реагировать на его действия. Страно, что приходится объяснять столь простые вещи.
Вы это Герингу бы объяснили. Он бедный не знал, как авиацией рапорядиться.
npzh, 29.07.2004 15:49:03:Даже Ваши цифры полностью подтверждают мою "чушь". 216 - это несколько меньше, чем 669 или 520, не так ли?
Если Вы не понимаете, чем различались действия в июле и в августе, то на Ваш вопрос "меня за идиота держите?" остается только ответить - "ДА". Извините.
npzh, 29.07.2004 15:49:03:Впрочем, сами эти цифры вызывают сомнение. Откуда они?
Peter G. Cooksley The Battle of Britain Ian Allan 1990, The Luftwaffe - Strategy For Defeat , Williamson Murray
npzh, 29.07.2004 15:49:03:Плз, сколько раз Гранд Флит перехватывал ЛК кригсмарине?
Бисмарк не перехватили?
npzh, 29.07.2004 15:49:03:То есть Вы признаете, что успешная высадка 1 ТД означала поражение Англии?
Одной ТД? Странно, трусливые немецкие генералы считали необходимыми 40 дивизий.
Разумеется, когда его не охраняют.
До Сталинграда это немцам удавалось.
хм... ты расстояния представляешь? Да и 9 дивизий, из низ 3 танковые, в условиях пустыни требуют несколько больше снабжения, чем 4-5 дивизий на лужайках Кента...
А что еще они защищали? Ты их дислокацию представляешь?
Приказ резервам был отдан сразу же, когда определилась главная цель - Малеме.
в противодесантных операциях необходимо время чтобы понять, кого именно атаковать.
Это где немцы были на грани? В фантазиях Фрейберга?
Ты силу британских резервов знаешь? Или подсказать?
Такая подойдет?
Обрати внимание - все это в одном районе.
А РАФ могла выставить над Каналом только эскадрильи 11 группы - 10 и 12 не хватало дальности.
Нал Каналом же за месяц налетов потеряно лишь несколько десятков самолетов - капля в море.
Я понимаю англичан - у них неукротимый дух снобизма. Но остальные?
Александер, в отличие от Ирака британская радарная система не имела глубины и была стационарной.
Даже не понимая важность радаров, немцы все равно захватили бы часть из них - ту, что в полосе высадки.
А не заметить мачты в 30 метров - это, батенька, весьма "трезвое" предположение.
Да, конечно. Половина Гранд Флита каждую ночь патрулирует Канал, периодически сталкиваясь друг с другом из-за тесноты.
Саш, тебе лавры Стругацких спать не дают?
Дык запости еще раз.
Высота приливов на пляжах Кента около 5-6 метров, полоса затопления - более 300.
Ну вот и узнай, сколько грузовиков работали в Норвегии.
Если я высажу 1 ТД и 3 ПД, соотношение молота и наковальни будет гораздо более выгодным, чем в большинстве реальных операций вермахта.
В Польше захватил.
Нормально заправился. Бензоколонок и ТА вполне хватило для броска к Каналу.
Ибо именно так загружаются и разгружаются современные ТДК.
А я - о реальном состоянии после месяца боев.
Откель бомба ночью?
А в каком состоянии флотилия из 5 ЭМ прорвется через 2 ЛК, 5 КР, 10 ЭМ и 20 ТК? Я уж не упоминаю про 100 тральщиков и ПЛ.
Я посетил
Ну и кто смог бы остановить одну ТД в июне?
Так покрасней!
Ты, вообще, в курсе, сколько времени требуется на выход флотилии ЭМ из гавани по тревоге? Около часа!
А ты понимаешь, что английские корабли будут подходить мелкими группами?
А встречать их будут крейсера и линкоры немцев?
Ты отдаешь себе отчет, что первые из бегущих по тревоге ЭМ подорвутся на минном заграждении,
israel, 29.07.2004 17:18:32:Жень, не торопись пожалуйста. я еще и на предыдущие то не ответил. жена-дочка-работа и цветной телевизор, понимаш...
israel, 29.07.2004 17:18:32:Был Шпее - но это случайность и неудача.
случайность то, что он так долго ускользал
israel, 29.07.2004 17:18:32:В Канале же немцы творили что хотели, а англичане ничего не могли сделать.
да ну? а та знаменитая битва, когда 2 крейсера порвали шоблу немецких ЭМ и миноносцев?
а вообще, ты как то забыл гибель "Шарнхорста", "Шпее", новогоднюю битву... да что, там, КьюПи-11
israel, 29.07.2004 17:18:32:Десант надо прикрывать между обнаружением и выгрузкой.
особенно если его обнаружили до выхода в море
israel, 29.07.2004 17:18:32:...надеюсь, после этого ты признаеш, что в такой обстановке ставить мины невозможно.
israel, 29.07.2004 17:18:32:реально норвегия показала, что англичане не ожидали такой операции. в других случаях они действовали гораздо оперативнее. ты сознательно "не даеш фактам сбить себя с толку".
israel, 29.07.2004 17:18:32:я тебе уже привел пример, когда 2КР и 2ЭМ порвали итало-немецкий конвой, несмотря на то, что намного уступали в силах. но ты предпочитаеш не замечать факты.
israel, 29.07.2004 17:18:32:Сколько-то кораблей было бы потоплено, в несколько раз больше - повреждено.
сколько и чьих, учитывая полную неготовность Люфтваффе.
israel, 29.07.2004 17:18:32:От строительства Линии Зигфрида, Тирпица, Бисмарка и ПЛ.
без линии Зигфрида война для Германии окончилась бы уже в 39-м. Тирпица и Бисмарк заложили тогда, когда еще и не думали о мировой войне в 39-м. без ПЛ немцам был бы вообще полный капут. ты, кстати, предложил и БР не посылать в рейдерство. поздравляю, ты получил весь РН у себя под боком, т.к. надобность в силах от Капской эскадры до Ардженшии отпала.
israel, 29.07.2004 17:18:32:сотне-другой дизелей - капля в море.
смех на палочке, немцы не могли набрать полсотни резервных дизелей для своих ТКА, из-за чего те простаивали. проблема в том, что их производил Даймлер-БЕнц, и увеличить пр-во было невозможно, не сократив пр-во Мессеров.
Но не забывайте - атаку на Перл Харбор тоже когда-то считалиisrael, 29.07.2004 17:18:32:бредом.
отдельные дураки - считали. а американский флот - ее отрепетировал.
israel, 29.07.2004 17:18:32:а 14-17 узлов, если считать время разгрузки не 36 часов, а 6 часов - то важны только корабли, способные прибыть на место в течение 3-4 часов.
такую скорость имело всего несколько судов. к тому же конвой идет со скоростью самого тихоходного судна.
israel, 29.07.2004 17:18:32:Вычтите отсюда время на передачу команд, разогрев котлов и выход из гавани. Даже из устья Темзы не успевают!
е-мое! да откуда такие данные? англичане и в 20 минут снимались. а за час вышла крейсерская эскадра с холодными котлами.
israel, 29.07.2004 17:18:32:Думаю, хватило бы того запаса, что был истрачен в Норвегии.
а в цифрах?
К середине июня 270 обычных судов и 100 рыболовных (в общей сложности 1,2 млн. т) доставили в Норвегию 108000 человек, 16000 лошадей, 20000 повозок и 110 000 т груза, потери же составили 2400 человек и 21 судно (112000т).
israel, 29.07.2004 17:18:32:А теперь расскажите мне, глупому, какие такие сложности существуют за месяц-два до окончания плановых испытаний.
от неопытного экипажа до отказывающих систем. немецкие корабли и после испытаний оставались весьма глючными.
israel, 29.07.2004 17:18:32:кстати, по концентрации английского флота почитай план Адмиралтейства от 28 мая. англичане даже отменили конвоирование судов, сосредоточив все силы в канале. только в ТЕмзу отрядили 4 флотилии ЭМ с крейсерами поддержки. интересно, что наиболее десантоопасным считался именно район Дувра, так что внезапности нет. кстати, потом эту диррективу раскритиковали: для отражения немецкого десанта хватало меньших сил.
israel, 29.07.2004 18:49:21:Разумеется, когда его не охраняют.
а ты поохраняй, Люфтваффе то резиновые.
israel, 29.07.2004 18:49:21:он продул, потому как его снабжение с треском провалилось.
israel, 29.07.2004 18:49:21:ты бессовестно завысил число защитников Крита, посчитав за войска греческих новобранцев. реально войск было 27 тысяч - примерно 2 дивизии, как и у немцев.
israel, 29.07.2004 18:49:21:Приказ резервам был отдан сразу же, когда определилась главная цель - Малеме.
а вот ты похоже - нечитал. потому как все авторы единодушны: если бы приказ резервам отдали вовремя, немцам был бы капут.
israel, 29.07.2004 18:49:21:в противодесантных операциях необходимо время чтобы понять, кого именно атаковать.
а вот тут ты не прав. потому как у тебя десант морской и такую флотилию не заметить невозможно.
israel, 29.07.2004 18:49:21:а теперь, плиз, назови страну, где аэродромы и мосты не охраняються.
israel, 29.07.2004 18:49:21:Обрати внимание - все это в одном районе.
ох... блин. значит, английские стратегические обьекты, выходы из ВМБ, конвои и участок высадки - это один район? для кого? для Мессера, с его запасом топлива?
israel, 29.07.2004 18:49:21:А РАФ могла выставить над Каналом только эскадрильи 11 группы - 10 и 12 не хватало дальности.
вот незадача - аэродромов куча, а перегнать на них самолеты нельзя? зато у немцев - все люфтваффе в июне над каналом. типо франков добивать уже не надо. у франков в июне - еще 70 дивизий. против них действовать не надо?
israel, 29.07.2004 18:49:21:Нал Каналом же за месяц налетов потеряно лишь несколько десятков самолетов - капля в море.
сравнил... под деревней Гадюкино немцы потеряли один танк, а под КУрском - тысячу. вывод: или русские в Гадюкино неумехи, или фрицы там отборные. а может, все дело в накале боев?
israel, 29.07.2004 18:49:21:Я понимаю англичан - у них неукротимый дух снобизма. Но остальные?
а остальные, посмотрев на потуги Люфтваффе в БЗБ, поняли, что у анличан ДУХ, а не снобизм. все, кроме тебя это поняли.
israel, 29.07.2004 18:49:21:Александер, в отличие от Ирака британская радарная система не имела глубины и была стационарной.
спасибо, что обьяснил. значит, передвижных не было и корабли с РЛС тоже неподвижны.
israel, 29.07.2004 18:49:21:полоса высадки - несколько км. хорошо, если одну РЛС захватят. английская система от этого не рухнет.
israel, 29.07.2004 18:49:21:А не заметить мачты в 30 метров - это, батенька, весьма "трезвое" предположение.
не замечали вещи и по крупнее. или не понимали, для чего они.
israel, 29.07.2004 18:49:21:Да, конечно. Половина Гранд Флита каждую ночь патрулирует Канал, периодически сталкиваясь друг с другом из-за тесноты.
смотрим план 28 мая и не пишем глупости.
israel, 29.07.2004 18:49:21:Дык запости еще раз.
мне опять в бумагах рыться? :angry:
israel, 29.07.2004 18:49:21:Высота приливов на пляжах Кента около 5-6 метров, полоса затопления - более 300.
может, ссылочку подкинеш?
israel, 29.07.2004 18:49:21:Ну вот и узнай, сколько грузовиков работали в Норвегии.
может ты для начала узнаеш, какие там "напряженные" были боевые действия. кстати, англо-французов там не разгромили, а чуть не наоборот.
israel, 29.07.2004 18:49:21:Если я высажу 1 ТД и 3 ПД, соотношение молота и наковальни будет гораздо более выгодным, чем в большинстве реальных операций вермахта.
да ну? на острие прорыва такое соотношение? кстати, сам же далее пишеш о 15 английских дивизиях, из них 8 на побережье. итого, в зоне высадки у англичан 2-кратное преимущество, а всего - четырехкратное. и это не считая всяких ополченцев. наступать он собрался, блин.
где это немцу наступали на польских авто и с польским бензином?
кстати, у англичан вообще то руль с другой стороны, и даже абсолютно исправный грузовик немец не сразу поведет.
israel, 29.07.2004 18:49:21:Нормально заправился. Бензоколонок и ТА вполне хватило для броска к Каналу.
да ну? все это время никакого снабжения, одни бензоколонки? ты вообще в курсе, сколько танк жрет?
у немцев нет ТДК! ни аппарелей, ни дес. катеров в доках. а есть сухогруз, который ровными колоннами не разгрузиш. ты собрался ему борт рвать (зы, забыв про разлет осколков) и потом как то рампы многометровые (не иначе - руками или захваченным фермерским трактором) насыпать.
А почему прямо сразу? Я оставил одну дивизию ремонтироваться после Дюнкеркаisrael, 29.07.2004 18:49:21:а где ж была твоя память, когда ты их прямо из боя (не дав отдыхнуть-пополниться-отремонтироваться-обучиться) на высадку послал?
israel, 29.07.2004 18:49:21:Откель бомба ночью?
бомба - днем. почему ночью? или у тебя вся высадка (включая переходы) - исключительно ночью?
israel, 29.07.2004 18:49:21:А в каком состоянии флотилия из 5 ЭМ прорвется через 2 ЛК, 5 КР, 10 ЭМ и 20 ТК? Я уж не упоминаю про 100 тральщиков и ПЛ.
во-1 прорываться будут далеко не 5 ЭМ.
во-2 не факт, что немцы их вообще увидят (самое смешное, они вообще идут отдельно от ТР)
в-3 в ночном бое преимущество у англичан благодаря радарам
в-4 немецкие корабли небоеспособны (ЭМ с 1000 человек десанта даже не сможет стрелять)
в-5 а кто у тебя охраняет второй фланг?
israel, 29.07.2004 18:49:21:Ну и кто смог бы остановить одну ТД в июне?
по твоим данным: 15 дивизий, 200 танков и ополчение. а в реале - она даже не высадилась бы. более того - ее отвели бы на пополнение и ремонт еще до посадки на корабли.
israel, 29.07.2004 18:49:21:месяц поразводить пары в половине котлов - разплюнуть. в такой ситуации выход в течении 5 минут. еще в ПМВ половина эскадры англичан в Бриндизи выходила за 1/2 часа, остальные - за час-полтора. притом что в тех котлах пар разводился дольше. во ВМВ эскадра с МАльты выходила за час при полностью холодных котлах.
israel, 29.07.2004 18:49:21:А ты понимаешь, что английские корабли будут подходить мелкими группами?
кто тебе сказал?
israel, 29.07.2004 18:49:21:А встречать их будут крейсера и линкоры немцев?
они будут молиться, что бы не встретить: перегруженные десантов и с небоеспособными ЭМ в охранении в случае боя они покойники
israel, 29.07.2004 18:49:21:Ты отдаешь себе отчет, что первые из бегущих по тревоге ЭМ подорвутся на минном заграждении,
конечно, ведь англичане тралят только после начала высадки и не минутой раньше!
israel, 29.07.2004 18:49:21:фу-у-у
перерыв. пока не отвечай, дай дописать
2. А не собираюсь взрывать борта авиабомбами. Инженерные заряды в тщательно рассчитанных местах. А можно и заранее в доке ослабить корпус в нужных местах. Вариантов вагон.
3. Какие рампы? Ты с дубу рухнул? Кто мешает соорудить трап из вырванного куска борта? Да и рвать борт я предполагаю не на уровне вержхней палубы, а на уровне земли.
Ты, кстати, как думаешь - при перевозке танков по ж/д трактора рампы к каждой платформе насыпают или через одну?
3. Какие рампы? Ты с дубу рухнул? Кто мешает соорудить трап из вырванного куска борта?
Я его уже давно разгрузил.
Да и почему ты полагаешь, что с людьми на борту ЭМ не может пострелять по тиоходным тральщикам?
Скажи, сколько береговых батарей англичан имели в 1940 году радарную наводку?
Какова мертвая зона батареи, стоящей на высоте 40-50 метров над водой?
А для чего линкорам противоминная артиллерия?
2 полупьяных лейтенанта без разрешения влезли в самолеты дежурного звена, случайно уцелевшие среди всеобщего разгрома, и взлетели.
Потом рассказывали всем сказки про 7 сбитых за полчаса японцев
Если ты вообще не знаешь организацию службы ВВС в мирное сремя, то сообщу - только на дежурных самолетах заполнен бак и загружены боеприпасы. Элементарная техника безопасности. Оснащение их к вылету занимает от 30 минут (рекорд люфтваффе) до часа и даже полутора.
Во логика, а? Ститать боеготовые немецкие против сех анлийских.
Вы постоянно путаете две вещи: немцам не нужно было сбивать все британские истребители. Это глупая и практически невозможная задача.
Немцам нужно было связать боем англичан на очень короткий период - 2-3 часа - пока бомберы обрабатывали бы Гранд Флит.
Англичане не выигрывали БОБ. Они просто выстояли, не дали себя уничтожить.
Да и вообще - выиграть воздушную войну невозможно.
Проиграли, потому что неправильно ставили задачи, неправильно оценивали перспективы, не имели цельного плана войны.
Не знаю, откуда Вы взяли 216 сбитых в июле самолетов.
Знаю лишь, что 40 дивизий - чрезмерно много для Англии июня 40-го года.
Что армия на островах была лишь бледной тенью БЭС, разгромленных в Бельгии буквально несколькими дивизиями.
Что Крит отстоит от Греции во много раз дальше, чем Англия от Кале.
А Крит захватили, несмотря на отсутствие флота.
Что основные базы РН были слишком далеко от Канала, чтобы перехватить транспорта до высадки десанта.
Что немцы заложили слишком много дивизий, слишком долгую разгрузку, слишком высокие предварительные условия.
Что немцы не планировали высадку до середины июля, то есть потеряли минимум два месяца.
И то, что обеспечить высадку намного проще, чем обеспечить налеты на Лондон. Вряд ли РН полтора месяца катались бы по Каналу, верно?
Даже в ноябре за 4 дня боев потеряли 8 Штук. неужто ТАКИЕ потери могли остановить высадку?
Это на грани радиуса. то есть вести бой они могут буквально минуты. Полетали, постреляли, разбежались - и бомберы остаются одни против РАФ.
Немцы решили, что побеждать Англию бессмысленно
Потому что из-за отсутствия стратегических планов относительно Англии ему поставили невозможную, непривычную и непонятную задачу.
И хотя авиации там были копейки, со своими задачами она справилась. Потому что делала привычную и понятную работу.
Вообще, Вы согласны или нет, что при прочих равных лучше биться над Францией, чем нал Каналом, и над Каналом - чем над Англией?
А храбрый Черчилль не считал.
Кстати, именно трусливые. Ибо даже в Оверлорде было меньше.
На Крите, в Малайе или на Филиппинах обороняющихся было больше, чем в Англии в июне.
Сколько немцев было на острове в первые дни?
Наконец, куда делись регулярные части греческой армии, полгода воевавшие с итальянцами в Албании и эвакуированные на Крит?
Я высаживаюсь на 20-км фронте.
Немцы никогда ни до, ни после стратегическими бомбардировками не занимались.
Реально вывод большей части люфтваффе - взятие Парижа.
Передвижные РЛС? В 1940?
Кстати, на установку такой РЛС взамен уничтоженной англичанам понадобилось 2 недели.
Если бы немцы отказались от тактики Первой Мировой со стратегией удушения, а построили 50-60 ЭМ и 300-500 МДК, то 3 сентября 39-го Британия вряд ли объявила ему войну.
Но даже осенью 39-го он мог пустить десяток-другой тысяч тонн стали (несколько процентов от месячных расходов на строительство) на постройку МДК.
Не кажется ли тебе, что без зенитных снарядов РН вряд ли пошли бы в Канал? А снаряды эти закончились бы быстро, как показал Крит.
Mic, 29.07.2004 21:47:19:Заранее ослабить корпус - превосходно Разгрузите танки прямо на дно Ламанша
Mic, 29.07.2004 21:47:19:Мда? А вы уверены что кусок борта раасчитан на использование в качестве трапа для танка?
israel, 29.07.2004 21:54:19:высадил десант (и даже поддержал огнем)
israel, 29.07.2004 21:54:19:обьясняю.
1)1000 человек невозможно принять во внутренние помещения ЭМ, они займут и всю палубу, включая боевые посты. использовать оружие невозможно, выстрелы поотрывают головы части десентников, после чего остальные оторвут голову тебе. они вообще элементарно перекрываю дирректрисы стрельбы орудий и ТА
2)1000 человек это минимум 150 тонн. 150 тонн веса! это 10 шестидюймовок! с таким перегрузом остойчивость корабля нарушается, маневрирование невозможно.
3)при первом же попадании солдаты взбесятся, часть начнет носиться по кораблю в поисках укрытия (деморализуя экипаж и не давая ему работать), а кое кто броситься в воду
israel, 29.07.2004 21:54:19:не знаю. но часть наверняка имела.
israel, 29.07.2004 21:54:19:Какова мертвая зона батареи, стоящей на высоте 40-50 метров над водой?
во-1 кто тебе сказал о 40-50м? снова домыслы?
israel, 29.07.2004 21:54:19:во-2 какая нафиг мертвая зона, если твой транспорт в 150м длинной уйдет на дно после первого снаряда с 50-70кб?
israel, 29.07.2004 21:54:19:А для чего линкорам противоминная артиллерия?
анахронизм, от которого избавились во ВМВ. не вдаваясь в вопрос чем лучше бороться с ЭМ, просто почитай о снарядах крупного калибра.
israel, 29.07.2004 21:54:19:Потом рассказывали всем сказки про 7 сбитых за полчаса японцев
в общем то потери признаны япами.
israel, 29.07.2004 21:54:19:1) амы не могли тушить самолеты, т.к. рвались топливо и боезапас
israel, 29.07.2004 21:54:19:2) ты плохо знаеш историю Уэлча и Тэйлора. они не были дежурными и взлетели на СВОИХ машинах. потом сели, довооружились и в 9.00 взлетели снова. за время японской атаки они 3 раза садились на довооружение, и это несмотря на панику!
В любом случае, такая выгрузка явно не слошнее выгрузки с ж/д платформы.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:А Вы покажите с расчетом - сколько боеготовых самолетов было в 11 группе. Н арзные периоды. А так от Вас только пустой треп.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Вы постоянно путаете две вещи: немцам не нужно было сбивать все британские истребители. Это глупая и практически невозможная задача.
Я это где-то написал? Процитируйте, пожалуйста. Я все время утверждаю, что немцам надо было ВОСПРЕТИТЬ и ПРЕДОТВРАТИТЬ действия английских истребителей по бомберам. ОНИ это понимали. Пытались осуществить и не смогли.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Немцам нужно было связать боем англичан на очень короткий период - 2-3 часа - пока бомберы обрабатывали бы Гранд Флит.
Эти 2-3 часа Вы сами придумали?
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Да и вообще - выиграть воздушную войну невозможно.
Да ну? И проиграть следовательно нельзя? Вы немцам скажите.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Знаю лишь, что 40 дивизий - чрезмерно много для Англии июня 40-го года.
Это не моя фантазия, а требования ОКХ. По документам.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Это Ваше мнение сейчас. Тогда многое не было известно.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Блин. КАК НЕМЦЫ МОГЛИ СРАВНИТЬ "МОРСКОГО ЛЬВА" С КРИТОМ В 1940?
npzh, 29.07.2004 21:58:14:А Крит захватили, несмотря на отсутствие флота.
И благодаря полному отсутсвию РАФ.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Что основные базы РН были слишком далеко от Канала, чтобы перехватить транспорта до высадки десанта.
Какие базы, как далеко...
Вот и попробуйте это доказать. Смоделируйте модель боя по моей схеме. Покажите примеры, когда РАФ воспрепятствовало десанту или бомберам, каким образом флот перехватит транспорта ДО высадки, кто встретит десант на суше.npzh, 29.07.2004 21:58:14:Что немцы заложили слишком много дивизий, слишком долгую разгрузку, слишком высокие предварительные условия.
Трусы, глупцы и предатели. Жаль, что не Вы были на месте фюрера. При таком подходе война закончилась бы намногло раньше но тем же самым.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Что немцы не планировали высадку до середины июля, то есть потеряли минимум два месяца.
Вы напрасно игнорируете документы. Из них видно почему были приняты те или иные решения.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:И то, что обеспечить высадку намного проще, чем обеспечить налеты на Лондон. Вряд ли РН полтора месяца катались бы по Каналу, верно?
Это Ваше мнение. Немцы и англичане его не разделяют.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Даже в ноябре за 4 дня боев потеряли 8 Штук. неужто ТАКИЕ потери могли остановить высадку?
Я Вам уже показывал на примере 8 августа - потери небольшие, а два налета на корабли из трех - сорваны.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Это на грани радиуса. то есть вести бой они могут буквально минуты. Полетали, постреляли, разбежались - и бомберы остаются одни против РАФ.
Это обеспечивает от 15 до 20 минут боя. Если бомберы бомбят а не нарезают кругами над целью - то вполне достаточно. Прияем большая часть целей находилась БЛИЖЕ.
Mic, 29.07.2004 22:28:01:Вообще то танки с платформы AFAIK разгружают на высокий перрон, и только в экстренных случаюх занимаются прыжками с плаформы на землю.
Mic, 29.07.2004 22:28:01:Кстати, на каком уровне от земли должна оказаться грузовая палуба по вашим расчетам?
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Немцы решили, что побеждать Англию бессмысленно
Ничего-то Вы не поняли. Это все от недостатка информации. Особенно в документах у Вас пробелы.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Положим, он сам навязывался с ним. Это разработка ОКЛ - запинать РАФ за 2-4 недели.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:И хотя авиации там были копейки, со своими задачами она справилась. Потому что делала привычную и понятную работу.
Копейки? 1000 самолетов это копейки?
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Вообще, Вы согласны или нет, что при прочих равных лучше биться над Францией, чем нал Каналом, и над Каналом - чем над Англией?
Вопрос бессмысленный. Вы собственно что в виду имеете?
npzh, 29.07.2004 21:58:14:А храбрый Черчилль не считал.
150000 человек - это не одна дивизия.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:На Крите, в Малайе или на Филиппинах обороняющихся было больше, чем в Англии в июне.
Чушь.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Сколько немцев было на острове в первые дни?
15 тысяч высадили ИМХО за 2 дня, концентрировано. А 50 тысяч англов и греков были разюросаны по немалеькому острову без дорог и транспорта.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Наконец, куда делись регулярные части греческой армии, полгода воевавшие с итальянцами в Албании и эвакуированные на Крит?
Как они были вооружены, не напомните?
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Я высаживаюсь на 20-км фронте.
Читайте материалы совещания на тему - узкий-широкий фронт.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Немцы никогда ни до, ни после стратегическими бомбардировками не занимались.
Да-да. Горький, Ярославль, Саратов, Рыбинск.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Реально вывод большей части люфтваффе - взятие Парижа.
Вы в курсе, что в июне немцы потеряли около 750самолетов?
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Если бы немцы отказались от тактики Первой Мировой со стратегией удушения, а построили 50-60 ЭМ и 300-500 МДК, то 3 сентября 39-го Британия вряд ли объявила ему войну.
Если бы Англия узнала о строительстве такого флота, то война началась бы раньше.
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Но даже осенью 39-го он мог пустить десяток-другой тысяч тонн стали (несколько процентов от месячных расходов на строительство) на постройку МДК.
Ну не десяток, а сотню. Но вопрос в том - а был ли у них лишний десяток?
npzh, 29.07.2004 21:58:14:Не кажется ли тебе, что без зенитных снарядов РН вряд ли пошли бы в Канал? А снаряды эти закончились бы быстро, как показал Крит.
Их хватало на пару дней отбивания налетов. А Вы все про 2-3 часа, которых люфтам якобы хватило бы, толкуете.
Это не треп. Это элементарное сопоставление сопоставимых цифр. И развенчивание очередной (на этот раз британской) легенды о 2МВ.
Пока что Вы показали лишь, что являетесь некритичным последователем британского официоза.
Немцы сочли, что проиграли БОБ, ибо Спиты с Харри все еще летали. А то, что прибрежные аэродромы уже пустовали, никого не волновало.
А не надо было сравнивать. Крит - это критерий реальной эффективности британской противодесантной обороны.
Скапа Флоу, Темза, Бристоль. от 130 до 1000 км.
Вот и попробуйте это доказать. Смоделируйте модель боя по моей схеме. Покажите примеры, когда РАФ воспрепятствовало десанту или бомберам, каким образом флот перехватит транспорта ДО высадки, кто встретит десант на суше.
А то, простите, у Вас одни потери за месяц. То есть цифры, никакого отношения к обсуждаемой ситуации не имеющие.
В каких именно документах указаны причины начала планирования Си Лиона только 18 июля?
Почему сорваны? не сорваны, а неудачны.
Поразительная ошибка, тем более вкупе с таким самомнением.
Итак, перехват за 20 км до Лондона. 20 минут бой, потом Мессеры улетают. Бомберам можно садиться в Хитроу?
Аргументы кончились, перешли на грубость?
А вот почему адмиралы не хотели воевать - вопрос отдельный. Или они обиделись на Гитлера за угробленный в Норвегии флот, или были такими же ретроградами, как Нагано, Нагумо или Кусака.
И хотя авиации там были копейки, со своими задачами она справилась. Потому что делала привычную и понятную работу.
Копейки? 1000 самолетов это копейки?
60+40 Не-111
20 Ю-87
25+40 Ме-109
25 Ме-110
до 500 Ю-52
В Канале условия были равными.
с 15 августа, над Островом, потери немцев стали превышать потери англичан.
Почему?
И танки у них были, и пушки. И винтовки.
Ну не десяток, а сотню. Но вопрос в том - а был ли у них лишний десяток?
Был.
3. Какие рампы? Ты с дубу рухнул? Кто мешает соорудить трап из вырванного куска борта? Да и рвать борт я предполагаю не на уровне вержхней палубы, а на уровне земли.
Ты, кстати, как думаешь - при перевозке танков по ж/д трактора рампы к каждой платформе насыпают или через одну?
А при необбходимости никто не мешает наварить ребро жесткости.
. Или взять с собой стальные стойки/распорки.
стати, на каком уровне от земли должна оказаться грузовая палуба по вашим расчетам?
Метр-два. Стального трапа 10м длины должно хватить.
Кстати, на каком уровне от земли должна оказаться грузовая палуба по вашим расчетам?
Метр-два.
Пока что Вы показали лишь, что являетесь некритичным последователем британского официоза.
Немцы сочли, что проиграли БОБ, ибо Спиты с Харри все еще летали. А то, что прибрежные аэродромы уже пустовали, никого не волновало.
А не надо было сравнивать. Крит - это критерий реальной эффективности британской противодесантной обороны.
А вот почему адмиралы не хотели воевать - вопрос отдельный. Или они обиделись на Гитлера за угробленный в Норвегии флот, или были такими же ретроградами, как Нагано, Нагумо или Кусака.
И танки у них были, и пушки. И винтовки.