Mishka>Айдар, армия во многом отучает думать самостоятельно и очень полагаться на командира, на устав и т.п.
Дурное дело нехитрое - отучиться самому думать.(Гражданскую квалификацию потерять можно легко вне зависимости от желания ее сохранить, это да, не отрицаю.
) Вот только ИМХО на каждом уровне иерархии личной ответственности предостаточно. Т.е. в чем-то просто придется полагаться на командира, товарищей. Без этого задача просто не решается наличными силами. Наверное где-то это не так заметно. А например, на подводной лодке, в самолете, или в танке это всем заметно, ИМХО. Почему-то обычное разделение труда песенок про толпу не вызывает. <_<
Конечно, задачи в армии очень специализированные. Но ведь в армии в мирное время остаются те, кто идет туда по призванию. И оно, ИМХО, ничуть не хуже призвания барда. Я бы даже сказал, заметно лучше. Приоритет у задач выше.
>Ник здесь прав, это пальцы - сильные, ловкие, проворные, но не думающие. Приказ пришел сверху задушить - задушили, пришел - поласкать - поласкали.
Очень даже думающие в пределах отведенной задачи. Наверное на войне бывает, что и очень сложной и нестандартной. Насчет задушить - это на войне. А вы возражаете? Отменяйте войну. Не нравится армия - научите, как лучше душить без армии. Приказ поласкать - смешно.
Можно у Вуду поспрашивать - каково рулить своим бомбером и звеном. И так ли сильно скучают от безделья члены экипажа бомбера. Даже на тренировках, я уж не говорю про войну. Если не скучают - значит, заняты. И думать таки часто приходится.
Zeus
>Aidar, есть мешок конкретных возражений, но все это не по делу... Ну, позиция у человека такая: неприятие толпы.
Видите ли, у меня тоже нехилое неприятие толпы. Я и гулять по городу стараюсь в сильный дождь, когда народ попрятался. А например на рынке (толпа) у меня через минут 20-30 начинает голова болеть и я зверею потихоньку. Вопрос в чем: к чему у него такая позиция? К придуманной им армии, к-рая толпа, или к настоящей? (Если к придуманной - пусть обозначит другим словом.) Толпу не любит? Я тоже. Какие присущие ей свойства страшны? У армии они есть? Если да, то какие именно и у какой армии? Если нет, то почему бы и не 'ответить за базар'? А еще можно поспрашивать у друзей- военнослужащих, как им видятся штатские, если не тупой дебильной толпой? :o У кого обоснованнее взгляд, как вы думаете?
>Это лишь в данном случае речь об армии... Армия!=толпа. :angry: Различие качественное, как между жизнью и смертью. :ph34r: Хочет описать толпу - может срисовать свой концерт даже в своей самой интеллигентной аудитории. Пусть только спецэффектов добавит в виде например пожара, града, нашествия бродячих муравьев и т.д. А лучше - всего одного чувака с ручным пулеметом а-ля Терминатор, палящего (холостыми) по толпе. ИМХО, среди военных будет жертв меньше, даже если у этого шутника (от to shoot
) будут боевые патроны, чем среди штатских и стрельбы по ним холостыми. Я уж молчу про качественно различные последствия для терминатора.
>И/или неприятие насилия, вообще и/или в первую очередь над сознанием.
Стало быть, кое какому сознанию не хватает мозгов (раз насилие требуется) сообразить, что армия
необходима и что лучшего способа решать некоторые
жизненно важные задачи не найдено. Только я слабо верю, что Бутусов идиот. Посему считаю, что провокатор.
>Да, армия - всего лишь способ организации толпы.
Всего лишь? :o А что, толпа сама по себе в чем-то конструктивна? Или хотя бы не деструктивна? Вам не кажется, что 'организованная толпа' - это 'обезвоженная вода'? (В смысле, разбавляете сей концентрат водой и пьете.)
>Но способ довольно примитивный. Конечно, для своих целей (столь же примитивных) он эффективен.
Я конечно извиняюсь за примитивность целей защиты в т.ч. своего дома и минимизации потерь населения своей страны, но не могли бы вы придумать более эффективного способа их решения? Или вообще снять саму задачу с повестки - примитив ведь? :ph34r: (Краснеет от стыда за примитивность задачи, к-рую почему-то считает очень важной).
>Вот, Мишка уже пояснил в чем-то. Более того, для многих самое плохое в армии - несвобода.
Дык это... кардинально решайте задачу обороны - армию с радостью отменят. Дорогое это удовольствие.
>В том смысле, что нет даже права выйти из этой толпы. Нет неотъемлемого права поступать самостоятельно.
Раз нет, а по видимости было, то какое же оно неотъемлемое?
Перечислите, плз. какие права у вас есть в толпе, и какие в армии. Заодно перечислите плз. возможности.
>Скажем, демократическое общество - тоже способ организации толпы, да и любое общественное устройство. Причем куда более сложное и гибкое.
Случись чего - армия станет толпой позже всего остального демократического общества. И ей еще предстоит уцелевшую часть толпы возвращать к осознанию демократических ценностей. Слаженным удушением паникеров в том числе.
>Но есть люди, которым именно оно столь же не нравится
ИМХО, у многих людей просто другое понимание демократического общества. И другие, альтернативные способы решения задач. Есс-но, со своими плюсами и минусами.
Бутусов приравнял армию самой страшной (ему?) толпе. Т.е. якобы отличий не видит. Так, накидал своих эмоций (синдром Пятачка
) и выплеснул. И не куда нибудь, а в толпу, ой, пардон, в итоге все же в демократическое общество.
ИМХО, способствуя превращению части оного в толпу, поскольку талантливо воздействует через эмоции.