Nice shooting

Нет, это несколько разные вещи. Моих родственников и друзей убивали вдалеке от меня. А сам я на это насмотрелся банально в Москве в 1993-м под "Белым домом". Общевойсковая же подготовка у меня хоть и весьма жёсткая была, но "мирная", не в горячих точках. Впрочем, это уже совсем офтопик.

 

Ясно. То есть совсем не ясно, может мы просто о разных вещах рассуждаем.
Я не воевал , нет, но в миротворческих миссиях(довольно спокойных) участвовал. Перед отправкой мы прошли хорошую подготовку,я был достаточно уверен в товарищах-сослуживцах и командирах. Поначалу волновались, конечно, но всё прошло нормально. Balancer, только, чур , без обид, я бы скорее предпочёл иметь своим сослуживцем или командиром того амера, что снял иракского гранатомётчика, чем вас. Ничего личного

Вообще рассуждения "не надо было мочить, лучше подранить" выглядят странновато.. Чисто технически, легко подранить из М-16 (или чего-то в этом роде, скажем АК-74), при выстреле со 100м, проблематично. Это ж не какой-то дамский пистолет.. При таких скоростях вовсю работает эффект временной полости, кувыркание удлиненной пули и ее фрагментация в теле, вторичные осколки (от костей). Выходное отверстие размером с кулак (правда не всегда).. Попадание в конечность – вплоть до ампутации. В туловище – без комментариев.

Впрочем, я не специалист по огнестрельным ранениям и даже не врач, так, читал кое-какую литературу... Не пинайте сильно

Кажется, мы просто спорим несколько о разном. По этой твоей фразе я понял, что тебя больше обычно волнует сиюминутная выгода, и что будет с тобой, а уж тем более, с отношением к твоей стране завтра - тебе не важно. Для меня же это не менее важно, чем выгода текущего момента.

 

Похоже, мы действительно спорим о разном. Да, мне бы хотелось что б мои товарищии больше думали о моей шкуре , а не об "отношении к твоей стране завтра" и прикрыли в опасный момент ( взаимно, есессно).
Что ж....Разные люди, разные жизни, разные точки зрения.

Чисто технически, легко подранить из М-16 (или чего-то в этом роде, скажем АК-74), при выстреле со 100м, проблематично. Это ж не какой-то дамский пистолет.. При таких скоростях вовсю работает эффект временной полости, кувыркание удлиненной пули и ее фрагментация в теле, вторичные осколки (от костей). Выходное отверстие размером с кулак (правда не всегда).. Попадание в конечность – вплоть до ампутации. В туловище – без комментариев.

 

Туфта по большей части. Подранить это, в первую очередь, означает пальбу по ногам. По конечностям эффект временной пульсирующей полости почти что не работает. Насчет выходных дыр размером с кулак - не всегда. Попадание в конечность разным бывает, есть слепое, есть навылет, есть по касательной. В тулово тоже по-всякому бывает. Вторичные осколки бывают от всех пуль, так что тут и дамский пистолет пляшет. А насчет ампутации, так и от удара ломиком по колену может образоваться такой перелом, такая гематома и гангрена, что ампутацию тебе доктор и пропишет!

А вот по точности на сто метров... Я тебе на спор из АК-74 с сотни коленку прострелю. Или в лоб. :ph34r: Если хочешь, можем поспорить! Бамбармия киргуду... Шутка.

Так я не про точность, а про то что любое попадание из оружия а-ля М-16/АК-74 не особо гуманная акция Из-за особенностей пули и ее высокой скорости/энергии. С чего бы детям шахида быть добрее, если их отец не к Аллаху отправился, а стал инвалидом, например. Это как комментарий к
"последний салабон знает, что если есть возможность – лучше ноги прострелить, пусть полежит дома, подумает, где надо шляться, а где нет, и детям объяснит.."
Такое впечатление, что перепутали калаш с пневматикой Не говоря уже о том, что "салабону" будет явно не до всех этих изысков.

Так я не про точность, а про то что любое попадание из оружия а-ля М-16/АК-74 не особо гуманная акция

 

А думаете попадание патрона М1943 или скажем .30 Гаранд, или 7,62 НАТО это очень гуманно? Или, думаете, низкая скорость пули .45 АКП с его калибром и весом это гуманно и приятно?

Поэтому, извините, это глупый разговор - гуманно или не гуманно. Ранение есть ранение, это врачам морока, потому как некоторые лечить тяжелей. На поле боя есть необходимость уничтожить врага, уничтожить при минимальных потерях собственных сил, при минимальных затратах сил и средств, при минимальном времени. Все остальное, а уж тем более муки раненных солдат противника, это к Матери Терезе...

Давайте не будем решать за американов. В них целились, им и решать.
Хотя некоторая неадекватность ролика бросается в глаза. Планировалась явная видеосьемка со стрельбой по абстрактной мишени. Гранатометчик явно был изумлен первым выстрелом, до того не видел стрелявшего (скорее всего, вообще никого перед собой не видел). Стрелки перестраховались и сделали из него дуршлаг.

А думаете попадание патрона М1943 или скажем .30 Гаранд, или 7,62 НАТО это очень гуманно? Или, думаете, низкая скорость пули .45 АКП с его калибром и весом это гуманно и приятно?

Не надо приписывать мне то что я не говорил.

Поэтому, извините, это глупый разговор - гуманно или не гуманно.
По-моему, глупо передергивать. Я выразился достаточно ясно - оружие солдат не предназначено для "подстреливания" (если понимать это как легкое ранение) противника.

Не надо приписывать мне то что я не говорил.

 

А я и не говорю, что вы это говорили. Это я сказал. Просто для сравнения, не надо все сразу на свой счет принимать!

У этого понятливого - с штук 10 командировок в теплые места, 3 награды, и ни одного убитого подчиненного.

 

Про отсутствие потерь - это он пусть перед янкесам хвалится. У них такое в моде. Для меня это еще не показатель. А как у него с выполнением поставленных боевых задач?

Мужики, на войне как на войне. Чего там рассуждать-то? Убей или убьют тебя.

malim*, 17.07.2004 06:22:41:

Да, мне бы хотелось что б мои товарищии больше думали о моей шкуре , а не об "отношении к твоей стране завтра" и прикрыли в опасный момент ( взаимно, есессно).

 

А это и есть помимо всего прочего забота о жизнях подчиненных. Российский командир тут абсолютно прав. Любой необдуманный выстрел в местных сегодня - это несколько выстрелов по твоим подчиненным завтра. Контрпартизанская война - это не Вторая мировая с ее правилом "мочи их всех". Здесь же умение дозировать насилие и добиваться поставленных задач не осложняя отношения с местным населением дорого стоит. Контрпартизанская война - это прежде всего война за души и симпатии местного населения, а не война с теми, кто стреляет в тебя. Основная задача тут - нейтрализовать активных бойцов и при этом не наплодить новых. И в такой войне тот российский офицер куда адекватнее, чем те шустрые техасские стрелки.

Мужики, на войне как на войне. Чего там рассуждать-то? Убей или убьют тебя.

 

Во! В точку!!!

А это и есть помимо всего прочего забота о жизнях подчиненных. Российский командир тут абсолютно прав. Любой необдуманный выстрел в местных сегодня - это несколько выстрелов по твоим подчиненным завтра. Контрпартизанская война - это не Вторая мировая с ее правилом "мочи их всех". Здесь же умение дозировать насилие и добиваться поставленных задач не осложняя отношения с местным населением дорого стоит. Контрпартизанская война - это прежде всего война за души и симпатии местного населения, а не война с теми, кто стреляет в тебя. Основная задача тут - нейтрализовать активных бойцов и при этом не наплодить новых. И в такой войне тот российский офицер куда адекватнее, чем те шустрые техасские стрелки.

 

А вот это - под общих пораженческих настроений. Туфта и сопли для миру-мирцев. Патронов в России на всех хватит. Если мне когда еще придется браться за оружие. И, скажем, это будет контрпартизанская война, мочить буду этих козлов безо всяких оглядок. Поскольку мне наплевать на их души, у меня есть цель (очистить территорию от уродов) и я ее буду добиваться. Ну, если мирное население помогает уродам, да можно за него еще побороться, я тут не спорю. Но самим уродам только пуля в лоб. Коллабарационистам - по ситуации. История войны с "бендеровцами" и "лесными братьями" наглядно доказывает, что даже эти две казалось бы нестыкуемые практики вполне себя оправдывают. А что же до будущего, про которое можно мне намекнуть (типа, в свое время дров нарубили, а теперь хлебаем), так я так скажу. Недорубили. Если надо - всех под корень! Заслужили... :ph34r:

Все Вы замечательно говорите. Козлов действительно надо мочить. Вот только сначала их найти надо. Это на обычной войне все просто: с той стороны есть дяди в чужой форме и говорящие на чужом языке, в которых надо стрелять. А в контрпартизанской кто противник? Все местное население? С такими настроениями лучше вообще и не начинать войну. Кто носит оружие? Так в горячих точках его кто ни попадя носит, даже вполне мирные крестьяне, дабы защититься от грабителей или просто так, для понта. Кто стреляет в тебя? Уже горячее. Тут отвечать нужно, но опять же ни в коем случае нельзя, как американцы, сносить огневую позицию полутаротонным КАБом вместе с половиной аула. Потом ведь оставшаяся половина аула в духи запишется, а оно надо? Опять же всегда можно найти "своих" бандитов, с которыми можно договориться и привлечь их на свою сторону. Так что бездумная стрельба по всему, что кажется враждебным,- это, вспоминая известную фразу, больше чем ошибка - это преступление. Один пятиминутный бой может перечеркнуть год работы оперативников и военных по успокоению района.
Ошибка американцев видна сразу. В такой ситуации первыми надо было валить журналистов, а вовсе не балбеса с гранатометом. Во первых тот балбес сам смоется, когда увидит несколько свежесделанных трупов и услышит свист пуль, летящих в него. Очень может быть, что после такого урока воевать ему уже не захочется. А во вторых в таких конфликтах журналист, работающий на противника, опаснее любого снайпера и гранатометчика, потому как множит ряды противников и формирует негативное отношение к контрпартизанской операции. Их необходимо ликвидировать в первую очередь и при любой возможности, равно как устных агитаторов и идейных лидеров. На самом деле именно они являются самыми опасными врагами, а вовсе не дух, с какой бы то ни было большой пушкой, или даже полевой командир. Без пиара и идейной основы любое партизанское движение быстро вырождается в бандитизм и ликвидируется как обычные уголовные банды, т.к. теряет поддержку местных жителей и возможностьрекрутировать оттуда бойцов и материальные средства.

Угу. Но в свете нашей расейской реальности - то есть полного развала спецслужб и государственного аппарата обеспечения госбезопасности... Остается только одно - на аул по ДВЕ КАБ-1500 кидать. Или по три, чтобы "залакировать"... :ph34r: Ибо ничего другого не остается!

Насчёт спецслужб и их развала.
ИМХО, здравое размышление на эту тему в газете.ру:

Стрелять...
Расстреливать... журналистов.
Бомбы кидать... на аулы.
Убивать...

Клиника уже...

А если не были сами под пулями то
идите в тир , к мишеням, и пусть по
вам постреляют вокруг головы- может поможет.

А ещё очень умно каждый раз говорить "вот побудете сами под пулями"... Практика показывает, что, на самом деле, в отношении к этим самым пулям после этого у людей мало что меняется. В отношении жизни - часто. К стрельбе - настолько редко, что таких людей потом в примеры ставят и про них интервью и книги пишут.