Serg Ivanov
инфо
инструменты
Гость Мк3
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/tw/twimg/pbs/media/128x128-crop/CbRnf6RWwAASbw9.png)
Китайские противокорабельные баллистические ракеты
Верной дорогой идут товарисчи, однако...Теги:
S.I.>> Чем пуски по барже от этого отличаются?
s.t.> движением оной. Можно сделать железку с сигнатурой корабля, и скоростью 20уз по пустыне?
Да не проблема - на танк поставить ответчик. Да и баржа ИМХО была неподвижной, а наведение было на имитатор сигнала РЛС противника.
s.t.> движением оной. Можно сделать железку с сигнатурой корабля, и скоростью 20уз по пустыне?
Да не проблема - на танк поставить ответчик. Да и баржа ИМХО была неподвижной, а наведение было на имитатор сигнала РЛС противника.
Это сообщение редактировалось 23.05.2016 в 15:45
Г.М.>> А вот как насчет информации об испытаниях этого вундерваффе? Сколько раз, когда, где?
S.I.> Кто же это скажет? ...
Как уже было отмечено, американцы просто обязаны проявлять повышенный интерес к этому делу. Вот и странно, что с "той" стороны ничего нет, кроме самых общих рассуждений о "грозе авианосцев".
Детальной информации ждать, конечно, не приходится, но сам факт испытаний практически неизбежно был бы отражен в тамошней прессе (профильной, как минимум). А вот нет ничего. Странно.
S.I.> Кто же это скажет? ...
Как уже было отмечено, американцы просто обязаны проявлять повышенный интерес к этому делу. Вот и странно, что с "той" стороны ничего нет, кроме самых общих рассуждений о "грозе авианосцев".
Детальной информации ждать, конечно, не приходится, но сам факт испытаний практически неизбежно был бы отражен в тамошней прессе (профильной, как минимум). А вот нет ничего. Странно.
Г.М.> А вот нет ничего. Странно.
так они и освещают, тот же гиперзвук. а то что не дают спецификаций и разведотчетов, тоже не скрывают: не даём.
UPD
Иммено с той стороны, из Пентагона, и сливают информацию, что Китай у себя гиперзвуковой ББ испытал, притом сразу за Россией. А дальше растекаются мысью по древу, что управляемый ББ самое оно по супер авианосцам применять. И всё же, хоть это и не меняет расклады в АТР полностью, но жизнь американцев в их луже более не будет такой беззаботной.
так они и освещают, тот же гиперзвук. а то что не дают спецификаций и разведотчетов, тоже не скрывают: не даём.
UPD
Иммено с той стороны, из Пентагона, и сливают информацию, что Китай у себя гиперзвуковой ББ испытал, притом сразу за Россией. А дальше растекаются мысью по древу, что управляемый ББ самое оно по супер авианосцам применять. И всё же, хоть это и не меняет расклады в АТР полностью, но жизнь американцев в их луже более не будет такой беззаботной.
China successfully tests nuclear-capable hypersonic missile – Pentagon sources
China successfully carried out a flight test of its state-of-the-art high-speed maneuvering warhead last week, sources in the Pentagon said. The trial took place just days after a hypersonic glider was reportedly tested by Russia. // www.rt.com
Это сообщение редактировалось 25.05.2016 в 13:02
Г.М.> Как уже было отмечено, американцы просто обязаны проявлять повышенный интерес к этому делу.
Проявляют и давно.
Г.М.> Детальной информации ждать, конечно, не приходится, но сам факт испытаний практически неизбежно был бы отражен в тамошней прессе
Отражён. Были статьи на эту тему. Детали же освещать ни кто не станет ибо это раскрытие возможностей своей разведки, а может и источников информации.
Проявляют и давно.
Г.М.> Детальной информации ждать, конечно, не приходится, но сам факт испытаний практически неизбежно был бы отражен в тамошней прессе
Отражён. Были статьи на эту тему. Детали же освещать ни кто не станет ибо это раскрытие возможностей своей разведки, а может и источников информации.
Это сообщение редактировалось 25.05.2016 в 10:06
S.I.> Да и баржа ИМХО была неподвижной
Так смысл ПКР которая может только по неподвижной бить?
Так смысл ПКР которая может только по неподвижной бить?
S.I.>> Да и баржа ИМХО была неподвижной
s.t.> Так смысл ПКР которая может только по неподвижной бить?
А какая ей разница при ББ 3Мгт и времени полёта от последней коррекции траектории до цели порядка 40-100 секунд? Там радиус утопления более 4 км..
s.t.> Так смысл ПКР которая может только по неподвижной бить?
А какая ей разница при ББ 3Мгт и времени полёта от последней коррекции траектории до цели порядка 40-100 секунд? Там радиус утопления более 4 км..
Это сообщение редактировалось 25.05.2016 в 10:46
s.t.>> Так смысл ПКР которая может только по неподвижной бить?
S.I.> А какая ей разница при ББ 3Мгт и времени полёта от последней коррекции траектории до цели порядка 40-100 секунд? Там радиус утопления более 4 км..
S.I.> А какая ей разница при ББ 3Мгт и времени полёта от последней коррекции траектории до цели порядка 40-100 секунд? Там радиус утопления более 4 км..
Эффе́кт Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Т.е. они неспособны осознавать всю глубину своей некомпетентности
Г.М.>> Детальной информации ждать, конечно, не приходится, но сам факт испытаний практически неизбежно был бы отражен в тамошней прессе
S.I.> Отражён. Были статьи на эту тему. Детали же освещать ни кто не станет ибо это раскрытие возможностей своей разведки, а может и источников информации.
Статьи... Речь не "общетрындежных" бла-бла на тему китайской супергиперзвуковой угрозы, а конкретике, касающейся собственно DF-21D - испытаний столько-то, проходили они тогда-то и тогда-то, стреляли там-то и там-то. Это ведь еще далеко не детали, просто констатация факта - "да, мол, было такое дело". Так нифига нет, НЯП.
Испытания в море были? Сколько, когда и т.д.? Или они свою "противоавианосную" ракету на "песчаном авианосце" целиком отработали? Кхм...
S.I.> Отражён. Были статьи на эту тему. Детали же освещать ни кто не станет ибо это раскрытие возможностей своей разведки, а может и источников информации.
Статьи... Речь не "общетрындежных" бла-бла на тему китайской супергиперзвуковой угрозы, а конкретике, касающейся собственно DF-21D - испытаний столько-то, проходили они тогда-то и тогда-то, стреляли там-то и там-то. Это ведь еще далеко не детали, просто констатация факта - "да, мол, было такое дело". Так нифига нет, НЯП.
Испытания в море были? Сколько, когда и т.д.? Или они свою "противоавианосную" ракету на "песчаном авианосце" целиком отработали? Кхм...
Shoehanger> Иммено с той стороны, из Пентагона, и сливают информацию, что Китай у себя гиперзвуковой ББ испытал, притом сразу за Россией. А дальше растекаются мысью по древу, что управляемый ББ самое оно по супер авианосцам применять. ...
Вот то-то и оно... Про DF-21D сколько лет уже песни поют, да вприсядку вокруг нее танцуют - а сведений о самом факте испытаний ноль практически.
Вот то-то и оно... Про DF-21D сколько лет уже песни поют, да вприсядку вокруг нее танцуют - а сведений о самом факте испытаний ноль практически.
Г.М.> Вот то-то и оно... Про DF-21D сколько лет уже песни поют, да вприсядку вокруг нее танцуют - а сведений о самом факте испытаний ноль практически.
А сведений о самом факте испытаний других DF - много?
Огласите пжалуйста весь список..
В отличие от РФ и США КНР не связана вообще никакими договорами об ограничении ракет. И совершенно не обязана (в отличие от РФ и США) кому либо сообщать о них.
А сведений о самом факте испытаний других DF - много?
Огласите пжалуйста весь список..
Китай провел испытания ракет DF-21D - ИА REGNUM
В настоящий момент Китай обладает сразу двумя типами ракет, способных уничтожить авианосец предполагаемого противника. 16 февраля стало известно, что на прошлой неделе прошли учения у ракетных войск Народно-освободительной армии Китая. В период новогодних каникул бригада ракетных войск КНР провела тренировку для проверки боеготовности... // regnum.ruДунфэн-21 китайская баллистическая противотанковая ракета
Китайская DF-21D является единственной в мире баллистической противокорабельной ракетой. Ее создание вызвало панику в Пентагоне. Эпоха авианосцев подходит к концу? // militaryarms.ru14.04.12 Ракета DF-21D против американского авианосца: чья возьмет верх? - Военный паритет
14.04.12 Ракета DF-21D против американского авианосца: чья возьмет верх?. Военный паритет - военная страница братьев Николаевых. // www.militaryparitet.comКитайские системы вооружений, которых должна бояться Америка
За последние 20 лет Китай превратился в мировую военную державу. Китайские ВМС вышли на океанские просторы, ВВС активно разрабатывают истребители пятого поколения, а в сухопутных войсках проводится масштабная модернизация. В Китае создается огромное множество самых разных систем вооружения, и некоторые из них вызывают серьезную тревогу из-за своего боевого потенциала. // inosmi.ruВ отличие от РФ и США КНР не связана вообще никакими договорами об ограничении ракет. И совершенно не обязана (в отличие от РФ и США) кому либо сообщать о них.
Это сообщение редактировалось 26.05.2016 в 13:48
S.I.> А сведений о самом факте испытаний других DF - много?
S.I.> Огласите пжалуйста весь список..
Да зачем вам весь список? Пять секунд гугления по DF-41, скажем, дают:
Заметьте, непосредственные указания на сами факты испытаний и их даты. И это так, сходу.
А по вашим ссылкам самое ценное лишь это:
Дать ответы на эти вопросы сложно, так как информация о новой ракете засекречена, надводных испытаний DF-21D американские военные пока не зафиксировали.
Предположительно, в начале 2013 годы состоялись испытания DF-21D. Тогда на макете авианосца в пустыне Гоби засекли две воронки.
Макет авианосца потоплен...
В общем, скуден ваш улов по DF-21D, мягко говоря.
S.I.> В отличие от РФ и США КНР не связана вообще никакими договорами об ограничении ракет. И совершенно не обязана (в отличие от РФ и США) кому либо сообщать о них.
А я утверждал что-то иное? Речь как раз и шла о том, что хоть какая информация на этот счет проистекает прежде всего и главным образом из американских источников.
P.S. И еще по поводу источников: Джон Пайк, конечно не эксклюзив от Пентагона, но "иносми"/"национальный интерес", не говоря уже о всяком "регнуме" - это как-то уж совсем угарно
S.I.> Огласите пжалуйста весь список..
Да зачем вам весь список?
Пять секунд гугления по DF-41, скажем, дают:DF-41 - China Nuclear Forces
Around the turn of the century the US Department of Defense expected the DF-41 to be deployed by the PRC between 2005 and 2010. These years came and went with no DF-41, leading many to conclude the program had been abandoned. The Bill Gertz reported on August 15, 2012 the first flight test of the DF-41 road-mobile ICBM occurred 24 July 2012. The missile, once thought to be designated CSS-X-10, a designation now applied to the DF-31, was referenced briefly in the Pentagons 2011 annual report on the Chinese military . // Дальше — www.globalsecurity.orgChina test fires DF-41 ballistic missile
China has reportedly test-fired a new variant of its 10,000km-range Dongfeng missile, near the disputed South China Sea. // www.army-technology.comЗаметьте, непосредственные указания на сами факты испытаний и их даты. И это так, сходу.
А по вашим ссылкам самое ценное лишь это:
Дать ответы на эти вопросы сложно, так как информация о новой ракете засекречена, надводных испытаний DF-21D американские военные пока не зафиксировали.
Предположительно, в начале 2013 годы состоялись испытания DF-21D. Тогда на макете авианосца в пустыне Гоби засекли две воронки.
Макет авианосца потоплен...
В общем, скуден ваш улов по DF-21D, мягко говоря.
S.I.> В отличие от РФ и США КНР не связана вообще никакими договорами об ограничении ракет. И совершенно не обязана (в отличие от РФ и США) кому либо сообщать о них.
А я утверждал что-то иное?
Речь как раз и шла о том, что хоть какая информация на этот счет проистекает прежде всего и главным образом из американских источников.P.S. И еще по поводу источников: Джон Пайк, конечно не эксклюзив от Пентагона, но "иносми"/"национальный интерес", не говоря уже о всяком "регнуме" - это как-то уж совсем угарно
Г.М.> Да зачем вам весь список? Пять секунд гугления по DF-41, скажем, дают:
Ай, молодца! И действительно - зачем? 
А теперь то же самое нагугли по DF-21 (не ПКР) или DF-26C или DF-15. 
Пять секунд гугления по DF-41, скажем, дают: Ай, молодца! И действительно - зачем? А теперь то же самое нагугли по DF-21 (не ПКР) или DF-26C или DF-15.
Это сообщение редактировалось 27.05.2016 в 09:28
Г.М.>> Да зачем вам весь список? Пять секунд гугления по DF-41, скажем, дают:
S.I.> Ай, молодца! И действительно - зачем? А теперь то же самое нагугли по DF-21 (не ПКР) или DF-26C или DF-15.
Перечисленные вами девайсы просто не представляют такого специфического интереса, чтобы мусолить в прессе информацию об их испытаниях (еще одна там БРСД и т.д.). Статистика их пусков интересна, в основном, тем, кто по долгу службы всем этим занимается.
А вот, скажем, DF-41 и DF-21D, каждая по-своему, вызывают особое внимание (я надеюсь, не надо объяснять, почему?). Но если по первой ракете соответствующая информация ищется без особого труда, то по второй - тишина...
Пять секунд гугления по DF-41, скажем, дают:S.I.>
Ай, молодца! И действительно - зачем? А теперь то же самое нагугли по DF-21 (не ПКР) или DF-26C или DF-15. Перечисленные вами девайсы просто не представляют такого специфического интереса, чтобы мусолить в прессе информацию об их испытаниях (еще одна там БРСД и т.д.). Статистика их пусков интересна, в основном, тем, кто по долгу службы всем этим занимается.
А вот, скажем, DF-41 и DF-21D, каждая по-своему, вызывают особое внимание (я надеюсь, не надо объяснять, почему?). Но если по первой ракете соответствующая информация ищется без особого труда, то по второй - тишина...
Г.М.> А вот, скажем, DF-41 и DF-21D, каждая по-своему, вызывают особое внимание (я надеюсь, не надо объяснять, почему?). Но если по первой ракете соответствующая информация ищется без особого труда, то по второй - тишина...
Ну, а что тут удивительного? МБР невозможно испытать на внутренних трассах в отличие от РСД или ракет меньшей дальности. Конечно спутники СПРН видят старт и направление полёта - но вход в атмосферу нет.
ну и известные картинки имеются:
Ну, а что тут удивительного? МБР невозможно испытать на внутренних трассах в отличие от РСД или ракет меньшей дальности. Конечно спутники СПРН видят старт и направление полёта - но вход в атмосферу нет.
ну и известные картинки имеются:
Это сообщение редактировалось 29.05.2016 в 22:16
S.I.> Ну, а что тут удивительного? МБР невозможно испытать на внутренних трассах в отличие от РСД или ракет меньшей дальности. Конечно спутники СПРН видят старт и направление полёта - но вход в атмосферу нет.
Все верно, но только речь немного не о том. К МБР ведь интерес больше не от того, что ее испытания легче мониторить.
S.I.> ну и известные картинки имеются:
"Маловато будет!" ©
Если серьезно, то я позволю себе усомнится, что такую систему как ПКБР можно отработать пусками по "песчаному авианосцу". Наверняка требуются испытания по морской цели, да еще и неоднократные. А вот о них никакой информации невидно что-то.
Все верно, но только речь немного не о том. К МБР ведь интерес больше не от того, что ее испытания легче мониторить.
S.I.> ну и известные картинки имеются:
"Маловато будет!" ©
Если серьезно, то я позволю себе усомнится, что такую систему как ПКБР можно отработать пусками по "песчаному авианосцу". Наверняка требуются испытания по морской цели, да еще и неоднократные. А вот о них никакой информации невидно что-то.
Г.М.> Если серьезно, то я позволю себе усомнится, что такую систему как ПКБР можно отработать пусками по "песчаному авианосцу".
Почему нет? Если наведение производится только РЛС ГСН - ответчик/уголковый отражатель имитирующий ЭПР авианосца всё равно придётся использовать хоть на суше на самоходном шасси, хоть на море на барже. Не стрелять же по живому авианосцу. Едет себе по пустыне, к расчётному времени попадания заезжает в прямоугольник.
Ну и есть озеро Лобнор в конце-концов могли туда стрелять.
Почему нет? Если наведение производится только РЛС ГСН - ответчик/уголковый отражатель имитирующий ЭПР авианосца всё равно придётся использовать хоть на суше на самоходном шасси, хоть на море на барже. Не стрелять же по живому авианосцу. Едет себе по пустыне, к расчётному времени попадания заезжает в прямоугольник.
Ну и есть озеро Лобнор в конце-концов могли туда стрелять.
S.I.> Почему нет? Если наведение производится только РЛС ГСН - ответчик/уголковый отражатель имитирующий ЭПР авианосца всё равно придётся использовать хоть на суше на самоходном шасси, хоть на море на барже. Не стрелять же по живому авианосцу. Едет себе по пустыне, к расчётному времени попадания заезжает в прямоугольник.
S.I.> Ну и есть озеро Лобнор в конце-концов могли туда стрелять.
Сомневаюсь. Как-то у вас все уж очень просто получается (хотя, конечно, мои сомнения к делу не подошьешь - не специалист я).
Но, хорошо, даже если и так - как насчет испытания всего комплекса "в сборе"? Проверка всей цепи "поиск-обнаружение-идентификация-целеуказание-пуск-поражение цели"? В условиях, максимально приближенных к реальным?
Не проведя таких испытаний, систему приняли на вооружение? Что-то тут не то...
S.I.> Ну и есть озеро Лобнор в конце-концов могли туда стрелять.
Сомневаюсь. Как-то у вас все уж очень просто получается (хотя, конечно, мои сомнения к делу не подошьешь - не специалист я).
Но, хорошо, даже если и так - как насчет испытания всего комплекса "в сборе"? Проверка всей цепи "поиск-обнаружение-идентификация-целеуказание-пуск-поражение цели"? В условиях, максимально приближенных к реальным?
Не проведя таких испытаний, систему приняли на вооружение? Что-то тут не то...
Г.М.> Но, хорошо, даже если и так - как насчет испытания всего комплекса "в сборе"? Проверка всей цепи "поиск-обнаружение-идентификация-целеуказание-пуск-поражение цели"? В условиях, максимально приближенных к реальным?
Так ведь и МБР в комплексе не испытывают. Вот, к примеру, ближайший российский аналог Р-26 "Рубеж" - было только одно испытание на полную дальность 5800 км, остальные по внутренней трассе (с имитацией траектории боевого оснащения) на 2000 км. А развёртывать будут под Иркутском. И куда он долетит из под Иркутска на 2000 км?
Г.М.> Не проведя таких испытаний, систему приняли на вооружение? Что-то тут не то...
Полностью комплексные испытания ракеты с реальным ядерным взрывом БЧ проводились в СССР последний раз в 1962 году.
====
Видимо ни кто не хочет показывать возможности боевого оснащения вероятному противнику.
Так ведь и МБР в комплексе не испытывают. Вот, к примеру, ближайший российский аналог Р-26 "Рубеж" - было только одно испытание на полную дальность 5800 км, остальные по внутренней трассе (с имитацией траектории боевого оснащения) на 2000 км. А развёртывать будут под Иркутском. И куда он долетит из под Иркутска на 2000 км?
Г.М.> Не проведя таких испытаний, систему приняли на вооружение? Что-то тут не то...
Полностью комплексные испытания ракеты с реальным ядерным взрывом БЧ проводились в СССР последний раз в 1962 году.
====
Видимо ни кто не хочет показывать возможности боевого оснащения вероятному противнику.
S.I.> Так ведь и МБР в комплексе не испытывают. Вот, к примеру, ближайший российский аналог Р-26 "Рубеж" - было только одно испытание на полную дальность 5800 км, остальные по внутренней трассе (с имитацией траектории боевого оснащения) на 2000 км. А развёртывать будут под Иркутском. И куда он долетит из под Иркутска на 2000 км?
1) Хотя бы одно - было.
2) Где их там будут развертывать - поживем, увидим.
3) Да и вообще, аналогия некорректна, извините.
S.I.> Полностью комплексные испытания ракеты с реальным ядерным взрывом БЧ проводились в СССР последний раз в 1962 году.
Ну да, "Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой", 1963 год. Дальше волей-неволей приходилось испытывать ядерные заряды отдельно.
S.I.> Видимо ни кто не хочет показывать возможности боевого оснащения вероятному противнику.
Для начало надо бы самому себе убедится в работоспособности системы, прежде чем от ворога эту систему прятать. Убедится, что все это вообще будет работать.
С ракетами для поражения стационарных целей, как вы понимаете, ситуация все же несколько иная.
1) Хотя бы одно - было.
2) Где их там будут развертывать - поживем, увидим.
3) Да и вообще, аналогия некорректна, извините.
S.I.> Полностью комплексные испытания ракеты с реальным ядерным взрывом БЧ проводились в СССР последний раз в 1962 году.
Ну да, "Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой", 1963 год. Дальше волей-неволей приходилось испытывать ядерные заряды отдельно.
S.I.> Видимо ни кто не хочет показывать возможности боевого оснащения вероятному противнику.
Для начало надо бы самому себе убедится в работоспособности системы, прежде чем от ворога эту систему прятать. Убедится, что все это вообще будет работать.
С ракетами для поражения стационарных целей, как вы понимаете, ситуация все же несколько иная.
Г.М.> 1) Хотя бы одно - было.
Ну да - ибо РСД наземного базирования для РФ и США запрещены как класс. Но КНР-то зачем выносить испытания РСД за пределы национальной территории?
Г.М.> 2) Где их там будут развертывать - поживем, увидим.
Г.М.> 3) Да и вообще, аналогия некорректна, извините.
Вполне корректна раз Р-26 позиционируется как "убийца ПРО", основные силы ПРО США - морского базирования. А при дальности 5800-6000 км РС-26 как раз из под Иркутска накрывает ВСЕ возможные районы передового развёртывания ПРО - от Румынии и до Аляски, от Балтики и до прилегающих морей на севере и ДВ.
S.I.>> Видимо ни кто не хочет показывать возможности боевого оснащения вероятному противнику.
Г.М.> Для начало надо бы самому себе убедится в работоспособности системы, прежде чем от ворога эту систему прятать. Убедится, что все это вообще будет работать.
Ну так и убедились без показа ворогу.
Г.М.> С ракетами для поражения стационарных целей, как вы понимаете, ситуация все же несколько иная.
С появлением РГЧ ИН ситуация практически выровнялась. Просто момент разделения и индивидуального наведения ББ сдвигается с начала пассивного участка траектории в конец. Ну и вместо одного/нескольких ББ добавляются средства целеуказания, а они были разработаны ещё для Р-27К. Не слишком капитальная модернизация и поскольку количество ракет и ББ не увеличивается - не требующая объявлений по СНВ-3.
Ну да - ибо РСД наземного базирования для РФ и США запрещены как класс. Но КНР-то зачем выносить испытания РСД за пределы национальной территории?
Г.М.> 2) Где их там будут развертывать - поживем, увидим.
Иркутская дивизия РВСН перейдет на новые ракеты
Новые межконтинентальные баллистические ракеты РС-26 "Рубеж" первой получит гвардейская ракетная дивизия в Иркутске. Серийное производство "Рубежа" начнется в конце 2015 года, ракета оснащена четырьмя ядерными боеголовками, а за возможности по преодолению защиты противника получила прозвище "Убийца ПРО", Иркутская дивизия РВСН перейдет на новые ракеты, Антон Валагин // rg.ruИркутское гвардейское ракетное соединение первым получит новые твердотопливные баллистические ракеты РС-26 "Рубеж" сообщил ТАСС со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе России.
Г.М.> 3) Да и вообще, аналогия некорректна, извините.
Вполне корректна раз Р-26 позиционируется как "убийца ПРО", основные силы ПРО США - морского базирования. А при дальности 5800-6000 км РС-26 как раз из под Иркутска накрывает ВСЕ возможные районы передового развёртывания ПРО - от Румынии и до Аляски, от Балтики и до прилегающих морей на севере и ДВ.
S.I.>> Видимо ни кто не хочет показывать возможности боевого оснащения вероятному противнику.
Г.М.> Для начало надо бы самому себе убедится в работоспособности системы, прежде чем от ворога эту систему прятать. Убедится, что все это вообще будет работать.
Ну так и убедились без показа ворогу.
Г.М.> С ракетами для поражения стационарных целей, как вы понимаете, ситуация все же несколько иная.
С появлением РГЧ ИН ситуация практически выровнялась. Просто момент разделения и индивидуального наведения ББ сдвигается с начала пассивного участка траектории в конец. Ну и вместо одного/нескольких ББ добавляются средства целеуказания, а они были разработаны ещё для Р-27К. Не слишком капитальная модернизация и поскольку количество ракет и ББ не увеличивается - не требующая объявлений по СНВ-3.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 31.05.2016 в 18:19
S.I.> Ну да - ибо РСД наземного базирования для РФ и США запрещены как класс. Но КНР-то зачем выносить испытания РСД за пределы национальной территории?
Для испытания, зачем же еще? На суше это не отработать, извините.
S.I.> Вполне корректна раз Р-26 позиционируется как "убийца ПРО", основные силы ПРО США - морского базирования. А при дальности 5800-6000 км РС-26 как раз из под Иркутска накрывает ВСЕ возможные районы передового развёртывания ПРО - от Румынии и до Аляски, от Балтики и до прилегающих морей на севере и ДВ.
Вот как раз "морскому базированию" на Р-26 глубоко наплевать. Ибо мобильное оно. Стрельба по площадям по типу "а мы их мегатоннами!"? Успехов.
Г.М.>> Для начало надо бы самому себе убедится в работоспособности системы, прежде чем от ворога эту систему прятать. Убедится, что все это вообще будет работать.
S.I.> Ну так и убедились без показа ворогу.
Вот я и гадаю, как они это сделали, не испытав данную систему. Стрельба по desert ship'у не в счет.
Г.М.>> С ракетами для поражения стационарных целей, как вы понимаете, ситуация все же несколько иная.
S.I.> С появлением РГЧ ИН ситуация практически выровнялась. Просто момент разделения и индивидуального наведения ББ сдвигается с начала пассивного участка траектории в конец. Ну и вместо одного/нескольких ББ добавляются средства целеуказания, а они были разработаны ещё для Р-27К. Не слишком капитальная модернизация и поскольку количество ракет и ББ не увеличивается - не требующая объявлений по СНВ-3.
Да вы шутите... вот так вот просто. Средства целеуказания? - а они уже есть, для Р-27К разработаны. Система наведения? - аналогично. Как два пальца об асфальт, короче.
P.S. Фиксирую принципиальное разногласие: по-вашему, стрельба БР по мобильным целям - ничего особо сложного и "все уже есть"; по-моему - все не так просто. Что же, поживем - увидим...
Для испытания, зачем же еще? На суше это не отработать, извините.
S.I.> Вполне корректна раз Р-26 позиционируется как "убийца ПРО", основные силы ПРО США - морского базирования. А при дальности 5800-6000 км РС-26 как раз из под Иркутска накрывает ВСЕ возможные районы передового развёртывания ПРО - от Румынии и до Аляски, от Балтики и до прилегающих морей на севере и ДВ.
Вот как раз "морскому базированию" на Р-26 глубоко наплевать. Ибо мобильное оно. Стрельба по площадям по типу "а мы их мегатоннами!"? Успехов.
Г.М.>> Для начало надо бы самому себе убедится в работоспособности системы, прежде чем от ворога эту систему прятать. Убедится, что все это вообще будет работать.
S.I.> Ну так и убедились без показа ворогу.
Вот я и гадаю, как они это сделали, не испытав данную систему. Стрельба по desert ship'у не в счет.
Г.М.>> С ракетами для поражения стационарных целей, как вы понимаете, ситуация все же несколько иная.
S.I.> С появлением РГЧ ИН ситуация практически выровнялась. Просто момент разделения и индивидуального наведения ББ сдвигается с начала пассивного участка траектории в конец. Ну и вместо одного/нескольких ББ добавляются средства целеуказания, а они были разработаны ещё для Р-27К. Не слишком капитальная модернизация и поскольку количество ракет и ББ не увеличивается - не требующая объявлений по СНВ-3.
Да вы шутите... вот так вот просто. Средства целеуказания? - а они уже есть, для Р-27К разработаны. Система наведения? - аналогично. Как два пальца об асфальт, короче.
P.S. Фиксирую принципиальное разногласие: по-вашему, стрельба БР по мобильным целям - ничего особо сложного и "все уже есть"; по-моему - все не так просто. Что же, поживем - увидим...
Г.М.> Вот как раз "морскому базированию" на Р-26 глубоко наплевать. Ибо мобильное оно. Стрельба по площадям по типу "а мы их мегатоннами!"? Успехов.
Тогда Р-26 вообще бесмысленна как средство против ПРО. Тем более возле Иркутска.
Логика подсказывает наведение на РЛС Иджис. А это отработано ещё на Р-27К. И мегатонны уже не требуются.
Тогда Р-26 вообще бесмысленна как средство против ПРО. Тем более возле Иркутска.
Логика подсказывает наведение на РЛС Иджис. А это отработано ещё на Р-27К. И мегатонны уже не требуются.
А 9 января этого года Китай провел первые испытания DF-21D (некоторые источники утверждают, что это была ракета DF-26) с гиперзвуковой боевой частью WU-14, развивающей в атмосфере скорость 10М (3402,9 м/с). Оснащенная такой боевой частью ракета способна поражать морские и береговые цели на дальности до 3200 км. Как указывают американские эксперты, перспективные средства ПРО США рассчитаны на перехват целей, летящих со скоростью 5М. То есть WU-14 окажется неуязвимой.
В Китае для DF-21D ведется также разработка разделяющейся боевой части с блоками индивидуального наведения. Одна ракета может поражать не один, а два-три корабля. А для устойчивого целеуказания помимо спутников будет использоваться загоризонтная РЛС большой дальности.
Национальная оборона / Флот
Эсминцы Mustin и Wayne E. Meyer ставят противоракетную дымовую завесу вокруг плавбазы Frank Cable. Александр МОЗГОВОЙ В рамках испытаний под кодовым названием Pandarra Fog ракетные эсминцы Mustin (DDG 89) и Wayne E. Meyer (DDG 108) типа Arleigh Burke «обороняли» от ударов крылатых ракет плавбазу подводных лодок Frank Cable (AS 40), которая имитировала авианосец или какой-либо иной крупный боевой корабль (универсальный десантный корабль, десантный корабль-док и т.п.). При обнаружении ПКР посредством специальных генераторов они выпустили клубы углеродом насыщенного тумана и тем самым спасли объект атаки от поражения. // Дальше — www.oborona.ru
Это сообщение редактировалось 01.06.2016 в 22:38
Г.М.> Вот я и гадаю, как они это сделали, не испытав данную систему. Стрельба по desert ship'у не в счет.
А может испытали, да рассказать в Пентагоне забыли?
В общем спекуляции там, про морские испытания неизвестно, но берегись супостат — по отдельности всё работает. Типа.
А может испытали, да рассказать в Пентагоне забыли?
美媒置疑東風26反艦彈道導彈戰力 但早晚會完善--軍事--人民網
美國國家利益雜志5月23日發表“國家利益中心”國防政策高級研究員哈裡·J·卡扎尼斯的文章稱，雖然中國反艦彈道導彈令人擔憂，但打擊海上移動目標的難度極大，還沒有在任何公開測試中成功利用反艦彈道導彈擊中海 // military.people.com.cnВ общем спекуляции там, про морские испытания неизвестно, но берегись супостат — по отдельности всё работает. Типа.
Это сообщение редактировалось 01.06.2016 в 23:01
Shoehanger> А может испытали, да рассказать в Пентагоне забыли?
Shoehanger> В общем спекуляции там, про морские испытания неизвестно, но берегись супостат — по отдельности всё работает. Типа.
Всяко может быть. Уж очень это все мутно пока.
Shoehanger> В общем спекуляции там, про морские испытания неизвестно, но берегись супостат — по отдельности всё работает. Типа.
Всяко может быть. Уж очень это все мутно пока.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
S.I.> Тогда Р-26 вообще бесмысленна как средство против ПРО. Тем более возле Иркутска.
S.I.> Логика подсказывает наведение на РЛС Иджис. А это отработано ещё на Р-27К. И мегатонны уже не требуются.
Тут уж, извините, не столько логика, сколько фантазия вам подсказывает. Вот уже и с Р-26 походя разобрались.
S.I.> Национальная оборона / Флот
Фу, Мозговой... Это все, что можно сказать по данному вопросу.
S.I.> Логика подсказывает наведение на РЛС Иджис. А это отработано ещё на Р-27К. И мегатонны уже не требуются.
Тут уж, извините, не столько логика, сколько фантазия вам подсказывает. Вот уже и с Р-26 походя разобрались.
S.I.> Национальная оборона / Флот
Фу, Мозговой... Это все, что можно сказать по данному вопросу.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 29.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
