[image]

Лазерное оружие

Теги:армия
 
1 4 5 6 7 8 12

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Лет восемь назад в какой-то газете была статейка об отечественной разработке лазерного пистолета для космического применения (для ослепления супостатских астронавтов и аппаратуры на спутниках), статейка, разумеется, лажовенькая, но фотки пистолета прилагались. Больше о такой штуке нигде не слышал. Вырезку я сохранил, только сейчас она далековато.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
А, совсем забыл. Недавно встречал упоминание об испытании ядерного лазера на основе активной зоны ядерного движка.
   

au

   
★★
Факир:

1. "Пистолетик" для ослепления сегодня может склепать средний школьник, если у него будет лазерный модуль повышенной мощности и пара батареек. Модули широко доступны по цене от нескольких десятков до нескольких сотен Е.
2. Посмотрите что скажет яндекс на "реактор-лазер".
   
Это сообщение редактировалось 31.05.2004 в 17:27
LT Bredonosec #01.06.2004 02:40
+
-
edit
 
@если у него будет лазерный модуль повышенной мощности и пара батареек. Модули широко доступны по цене от нескольких десятков до нескольких сотен Е.@
- А чем обычная лазерная указка не подойдет? Если в глаз попадает - потом с минуту еще вспышки в мозгу - один раз отвернуться не успел - до сих пор помню..
А стОит это добро - копеечно (до 10Е). Если без схемы питания, просто лазерный диод и батарейка - вообще копейки - от 1,5Е.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir, 30.05.2004 17:06:04 :
..... а боевые при существенно меньших мощностях должны работать дольше и кидать на цель гораздо больше энергии, и всё это - на большие расстояния и через грязную и неоднородную атмосферу.
 


"Боевые" лазеры с накачкой от ЯВУ излучают в гамма-диапазоне. При таких мощностях - атмосфера - не препятствие, а скорее среда :) Т.е. поглощение плотными слоями атмосферы гаммалуча, это , на самом деле, создание плазменной основы для получения ударной волны :D При мощности ЯВУ порядка 50Мт и К.П.Д. лазера 1-2% выходная мощность - 500Кт-1Мт. Результат проекции гамма-луча диаметром, например в 10 м у земли, с орбиты порядка 300-500км, дает плазменный шнур длинной 3-5 км с температурой в сотни тысяч градусов. И соответвующую УВ B) И это при том, что атмосфера поглотит примерно 10-20% энергии. Остальная часть испарит пару тысяч кубометров грунта с соответвующим эффектом. Т.е. =- просто спроецирует ~1Мт взрыв на поверхность Земли.

Ник
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ник, всё, что вы написали, как-то отменяет принципиальную разницу боевых и "термоядерных" лазеров? ;) Кроме того, речь шла о боевых наземных противоракетных лазерах. Лазер же с накачкой взрывом для таких целей - это как-то... кгхм... По-мазохистски, что ли? ;) И вообще, отдаёт пособничеством противнику - на случай, если ракета с пути собъётся, мы на своей территории сами жахнем :D

Далее:

>Боевые" лазеры с накачкой от ЯВУ излучают в гамма-диапазоне.

Формально, всё-таки, в рентгене. Конкретная длина волны будет зависеть от рабочей среды.

>При мощности ЯВУ порядка 50Мт и К.П.Д. лазера 1-2% выходная мощность - 500Кт-1Мт.

У меня есть подозрения, что накачка рентгеновского лазера ТЕРМОядерным зарядом (а только он и может дать 50 Мт) весьма проблематична (т.е. реалистичная величина накачки - где-то 50 Кт. Думаю, это потолок). КПД в проценты на такие мощности - тоже несколько сомнителен. Даже если таков сам КПД - не забывайте, что лазер использует далеко не всю энергию взрыва, а лишь "излучательную" его часть. Причём только ту, которая (геометрически) приходится на лазерные стержни. Значит, порядка три мощности у луча смело срезаем.

>дает плазменный шнур длинной 3-5 км с температурой в сотни тысяч градусов. И соответвующую УВ И это при том, что атмосфера поглотит примерно 10-20% энергии.

Можно какие-нибудь ссылочки именно на такой механизм и результат поглощения? Особенно на то, что касается УВ. Как-то всё оно не очевидно выглядит... Сдаётся мне, что в первую очередь греться будут электроны, свистеть во все стороны, ионизуя и слабо нагревая воздух. Так что хорошей УВ может, и не выйдет. Хотя это, конечно, всё гипотезы, лучше б цифирь. Самому считать влом ;)
   

hcube

старожил
★★
Bredonosec, 01.06.2004 01:40:37 :
- А чем обычная лазерная указка не подойдет? Если в глаз попадает - потом с минуту еще вспышки в мозгу - один раз отвернуться не успел - до сих пор помню..
А стОит это добро - копеечно (до 10Е). Если без схемы питания, просто лазерный диод и батарейка - вообще копейки - от 1,5Е.
 


Не. Реальное слепящее оружие должно быть поэффективнее. В частности - излучать не в точку, а конусом, причем с временной модуляцией - то есть луч должен описывать спираль. Но конечно реально все это сообразить. За $150-200 вполне можно сделать оружие, выжигающее зрение - что человека, что телекамеры, что ГСН ;-).
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
>au
>1. "Пистолетик" для ослепления сегодня может склепать средний школьник, если у него будет лазерный модуль повышенной мощности и пара батареек.

Сейчас - да. И то его применимость для выведения из строя аппаратуры на спутниках - не стопроцентна. А разработка того "космического бластера" - где-то 20-тилетней давности. Судя по фото, был он, вернее всего, химическим, импульсным, с баллончиками-патронами.

> 2. Посмотрите что скажет яндекс на "реактор-лазер".

Спасибо, я в курсе, что такое реактор-лазер:) Мне показалось интересным именно применение движковых наработок в этом деле.

   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Wyvern-2
Расскажите, плз. как КПД лазера считали. И какова будет ударная волна, тоже желательно с расчетами. :D В особенности оччень интересно из
>При мощности ЯВУ порядка 50Мт...
получить
>Остальная часть испарит пару тысяч кубометров грунта с соответвующим эффектом. Т.е. =- просто спроецирует ~1Мт взрыв на поверхность Земли.
Но в первую очередь, конечно, интересует ваш метод расчета КПД лазера. :rolleyes:
   
Это сообщение редактировалось 02.06.2004 в 19:37

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Интересно, что никто не возмутился утверждением о невозможности накачивать лазер термоядерным взрывом. Неужели сразу на слово поверили? :D Или всё так очевидно? :D
   
LT Bredonosec #11.06.2004 23:11
+
-
edit
 
hcube, 01.06.2004 20:52:50 :
Не. Реальное слепящее оружие должно быть поэффективнее. В частности - излучать не в точку, а конусом, причем с временной модуляцией - то есть луч должен описывать спираль. Но конечно реально все это сообразить. За $150-200 вполне можно сделать оружие, выжигающее зрение - что человека, что телекамеры, что ГСН ;-).
 


- Дык по дискавери амеры уже давно рекламят подобные "лазерные винтовки". Фильм "несмертельное оружие". (там также"суперклей", слезоточивый газ, стрельба резиновыми пробками, мешочками с фасолью и сетями, еще чего-то). Так там как раз не конус, а точка. Правда пульсирующий. Конус, имхо, не сможет обеспечить (даже при пульсации) достаточную для ослепления мощность. Получится что-то вроде обычного фонарика.
   
+
-
edit
 

InterPol

новичок

Дифракционный предел преодолен!

При прохождении лазерного излучения через экран с двумя параллельными щелями возникает интерференционная картина (чередующиеся светлые и темные полосы), период которой равен длине волны Lambda падающего на экран света. Интерференция имеет место даже в том случае, когда источник настолько слаб, что испускает каждый раз всего по одному фотону. Подчеркивая одночастичный характер интерференции, Поль Дирак так и написал в своей книге ”Принципы квантовой механики”: "Каждый фотон интерферирует сам с собой. Никогда не бывает интерференции двух разных фотонов". Знаменитый физик был бы более осторожен в высказываниях, если бы дожил до нашего времени и прочитал статьи в майском номере журнала Nature за 2004 год, информирующие научное сообщество о наблюдении интерференции запутанных состояний из трех и четырех фотонов.
 


Когда фотоны находятся в запутанном состоянии они ведут себя как одна частица с большей энергией и соответсвенно меньшей длиной волны. Такое поведение запутанных состояний уже предлагается использовать в оптической литографии и для увеличения емкости оптичеких носителей информации (лазерных дисков). Но не стоит забывать, что расходимость пучка лазерного излучения тоже определяется дифракцией, правда на "одной - выходной щели".

Таким образом использование запутанных состояний может существенно (в разы!) понизить расходимость лазерного излучения и увеличить дальность действия лазерного оружия, без уменьшения используемой длины волны!
   
+
-
edit
 

Svoboda

втянувшийся
Интересует информация о Французской разработке 10 МВт лазера в 1986г.
http://members.rogers.com/biglasers/continuous/previous.html

Проект назывался LATEX (Laser Associe a une Tourelle Experimentale).

Если проект завершился успешно то это самый мощный на сегодняшний день непрерывный лазер.
   
+
-
edit
 

Baby

опытный

Bredonosec> - Дык по дискавери амеры уже давно рекламят подобные "лазерные винтовки". Фильм "несмертельное оружие". (там также"суперклей", слезоточивый газ, стрельба резиновыми пробками, мешочками с фасолью и сетями, еще чего-то). Так там как раз не конус, а точка. Правда пульсирующий. Конус, имхо, не сможет обеспечить (даже при пульсации) достаточную для ослепления мощность. Получится что-то вроде обычного фонарика.[»]

Особенно убедительно выглядит эта реклама в сочетании с топиками "Nice shooting" и "Разгон демонстрации с помощью бомбы"
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
>Когда фотоны находятся в запутанном состоянии они ведут себя как одна частица с большей энергией и соответсвенно меньшей длиной волны.

Не понял. Почему? Какое состояние имеется в виду?
   
Это сообщение редактировалось 04.08.2004 в 13:44

au

   
★★
AidarM>Не понял. Почему? Какое состояние имеется в виду?

ENTANGLED

   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
>ENTANGLED
Я знаю, что entangled. Только с чего бы вдруг это стало одной частицей с удвоенной частотой? :o И еще я хАчу, чтоб мине конкретную волновую функцию написали. :rolleyes:
   
+
-
edit
 

Svoboda

втянувшийся
>>ENTANGLED
AidarM>Я знаю, что entangled. Только с чего бы вдруг это стало одной частицей с удвоенной частотой? :o И еще я хАчу, чтоб мине конкретную волновую функцию написали. :rolleyes:[»]

Насколько я понял суть в следующем.

В нелинейной среде один фотон может распасться на два фотона, причем энергия, импульс, момент импульса в таком процессе сохраняются. Поэтому мы получаем пару фотонов для которых извесны только сумарные характеристики. Сумарная энергия, сумарный импульс и.т.д. Такое состояние фотонов называется запутанным. То есть мы не знаем характеристики фотонов по отдельности, но если измерим характеристики одного из фотоном то сразу поймем, какие у другого, хоть он и будет находится при этом на большом расстоянии от точки имерения.

В данном эксперименте запутанные фотоны разлетаются не паралельно а под некоторым углом и могут поглощаться по одиночке, но если с помощью оптической системы свести эти фотоны и изучать их дифракцию на двух щелях, то дифракционная картина будет довольно нетривиальной.

Интересен случай, когда мы фиксируем одновременное поглощение фотонов в одной точке, тогда процесс описывается исходя из предположения, что существует не два фотона по отдельности, а некая частица би-фотон, которая сама с собой интерферирует и имеет длину волны в два раза меньше чем образующие ее обычные фотоны.

Надеюсь, понятно объяснил.

Единственоо, чем отличается би-фотон от обычного фотона, это то, что он может быть поглощен также и по частям. Хотя это можно трактовать как его распад на два фотона, один из которых тут же поглотился. :D


Что бы исключит недоразумения добавлю, что запутанные состояния получаются двумя способами
1. Путем рапада одного фотона на два в нелинейном кристалле.
2. При прохождении двумя фотонами одного места (полупрозрачной пластинки) в одно и тоже время из-за неразличимости фотонов.
   
Это сообщение редактировалось 05.08.2004 в 09:08
+
-
edit
 

Yura_L.

втянувшийся

Применение лазеров в качестве дубины - это просто нереально. И несмешно. Гораздо эффективнее применение боевых лазеров для наведения высокоточного оружия, в лазерных дальномерах и пр. И такое вооружение давно используется.
Тут по телевизору передавали, что поражение снарядов "от Катюши" - это просто очередная утка.
Для поражения цели необходимо доставить довольно большую энергию - тут коворилось о 2 кДж/см2. учитываем расхождение лазерного луча - закон обратных квадратов еще никому отменить не удалось, очень хорошо, если получится пятно 1м2. Отсюда энергия 20 000 кДж. Это примерно 5 кг в тротиловом эквиваленте. Теперь прикинем КПД. Тут говорлим о 50%, но это, наверное, секретные данные, и ученые о них не знают. Реальный кпд химических лазеров, того же СО2 - порядка 1%. Значит, в самой лазерной пушке при выстреле выделится полтонны в тротиловом эквиваленте. При самом оптимистическом раскладе. И это не учитывая затуханий в атмосфере.

Можно представить себе точность прицеливания, ведь траекторию луча не скорректируешь, как ракету. Кто говорил о дальности 100 км? Если нужна точность попадания 1 м, то точность установки угла получается 2 угл. сек. Или скажем так. При длине "ствола" 10 м его отклонение должно быть не более 100 микрон. И еще следить с такой точностью за маневрирующей целью. Это астрономическая точность, в смысле достижимая только при использовании звездных датчиков.
Да и сами химические лазеры на СО2 - это гиганские сооружения. Это понятно, поскольку уж сильно мощности большие. И еще. В какой-то книжке видел фотографию луча мощного лазера на СО2. При достаточной мощности луча происходит электрический пробой воздуха, что сильно ограничивает плотность энергии.
   
+
-
edit
 

Yura_L.

втянувшийся

Svoboda
"В нелинейной среде один фотон может распасться на два фотона"...

Это по какой теории? Если вы говорите о фотоне, то имеете, вероятно, в виду квантовую теорию. Но в такой теории нет линейной или нелинейной "среды". И нет распада фотона на два других. Там имеются конкретные частицы этой самой "среды". И имеет место либо рассеяние, либо поглощение фотонов. Или их излучение. Нелинейная среда - это макрообъект и может рассматриваться в волновой теории, тогда не стоит говорить о фотонах.
   
+
-
edit
 

Svoboda

втянувшийся
Yura_L.>Тут по телевизору передавали, что поражение снарядов "от Катюши" - это просто очередная утка.

Нет, не утка
Форумы Авиабазы


Yura_L.> Для поражения цели необходимо доставить довольно большую энергию - тут говорилось о 2 кДж/см2. учитываем расхождение лазерного луча - закон обратных квадратов еще никому отменить не удалось, очень хорошо, если получится пятно 1м2.

Если учесть схождение лазерного луча то можно получить и 0,1м2! Тут дело не в схождении-расхождении, а в диффракционном ограничении.

Yura_L.> Отсюда энергия 20 000 кДж. Это примерно 5 кг в тротиловом эквиваленте. Теперь прикинем КПД. Тут говорлим о 50%, но это, наверное, секретные данные, и ученые о них не знают. Реальный кпд химических лазеров, того же СО2 - порядка 1%. Значит, в самой лазерной пушке при выстреле выделится полтонны в тротиловом эквиваленте. При самом оптимистическом раскладе. И это не учитывая затуханий в атмосфере.

Диаметр пятна 0,1м2 тогда не 20 МДж, а 2МДж.
2 МДж = 1 МВт * 2 сек
Теперь прикинем КПД. Для газодинамичского CO2-лазера порядка 1%, остальное вылетает "в трубу" - в сопло то бишь.
Для химического HF-лазера КПД чуть выше, но тоже проценты.

Для COIL - химического кислород-иодного лазера КПД 20-30% и длина волны более подходящая, но мегаватных лазеров такого типа пока нет.

Для твердотельных лазеров с накачкой от полупроводниковы лазерных светодиодов КПД еще выше ~50%, но тут даже 100кВт рубеж не преодолен.


Yura_L.>Можно представить себе точность прицеливания, ведь траекторию луча не скорректируешь, как ракету. Кто говорил о дальности 100 км? Если нужна точность попадания 1 м, то точность установки угла получается 2 угл. сек. Или скажем так. При длине "ствола" 10 м его отклонение должно быть не более 100 микрон. И еще следить с такой точностью за маневрирующей целью. Это астрономическая точность, в смысле достижимая только при использовании звездных датчиков.


Ствола тут ни какого нет. Есть главное зеркало, диаметром 1-2 метра, возможно многосегментное, деформируемое, есть вспомогателный лазер зандирующий турбулентность атмосферы на траектории стрельбы и выдающий каманды на предискажение главного лазерного луча, что бы тот достигнув цели имел наименьший размер.


Yura_L.>Да и сами химические лазеры на СО2 - это гиганские сооружения. Это понятно, поскольку уж сильно мощности большие. И еще. В какой-то книжке видел фотографию луча мощного лазера на СО2. При достаточной мощности луча происходит электрический пробой воздуха, что сильно ограничивает плотность энергии.

Забудте о лазеры на СО2, это уже история.

[»]

   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Yura L>Это по какой теории? Если вы говорите о фотоне, то имеете, вероятно, в виду квантовую теорию. Но в такой теории нет линейной или нелинейной "среды".
Зато могут быть многоквантовые процессы.

>И нет распада фотона на два других.
Ну, это да. Фраза звучит странновато. У фотона спин единица, так что ему не развалиться на два фотона одному никак - суммарный спин не сохранится.

>Там имеются конкретные частицы этой самой "среды". И имеет место либо рассеяние, либо поглощение фотонов. Или их излучение. Нелинейная среда - это макрообъект и может рассматриваться в волновой теории, тогда не стоит говорить о фотонах.

Все намана. :) Влетает фотон в среду, поглощается ею, затем излучаются два. ИМХО.
   
+
-
edit
 

Yura_L.

втянувшийся

Svoboda:
"Ствола тут ни какого нет. Есть главное зеркало, диаметром 1-2 метра, "
Ну, прикиньте, с какой точностью нужно ориентировать зеркало, получатся микроны или того меньше. Тепловые деформации и то больше.
Пятно лазера можно сфокусировать на мишени, но это еще одна головная боль, поскольку фокусировка должна быть адаптивной, нужно знать не только угловые координаты цели с точностью долей угл. сек (как это измерить, не представлю, чстно говоря), но и дальность, и это все отслеживать в реальном масштабе времени для высокоманевренного объекта. Ошибся на метр - и все, пятно сместилось, а как утверждают израильтяне, для поражения снаряда нужно светить в одну точку несколько секунд.
Про поражение снаряда - информация действительно распространена преднамеренно, с целью дезинформировать общественность, что такие у-ва уже почти приняты на вооружение, в то время как это не более чем эксперименты.

Основная прелесть лазеров - это не энергия, как в гиперболоиде инж. Гарина, а его монохроматичность. Что позволяет использовать их в качестве уникальных измерительных приборов и для передачи информации.
   
+
-
edit
 

Svoboda

втянувшийся
Yura_L.>Ну, прикиньте, с какой точностью нужно ориентировать зеркало, получатся микроны или того меньше. Тепловые деформации и то больше.

Все это компенсируется путем измерениея отраженного от обшивки ракеты оптического сигнала, с частотой >100гц.

Yura_L.> Пятно лазера можно сфокусировать на мишени, но это еще одна головная боль, поскольку фокусировка должна быть адаптивной, нужно знать не только угловые координаты цели с точностью долей угл. сек (как это измерить, не представлю, чстно говоря), но и дальность, и это все отслеживать в реальном масштабе времени для высокоманевренного объекта.

Факел двигателя светит в ИК-диапазоне доволно сильно, дальше делается поправка на размеры корпуса ракеты. Для более точного наведения используется 10кВт вспомогательный лазер.

Yura_L.> как утверждают израильтяне, для поражения снаряда нужно светить в одну точку несколько секунд.

Верно утверждают.

Yura_L.> Про поражение снаряда - информация действительно распространена преднамеренно, с целью дезинформировать общественность, что такие у-ва уже почти приняты на вооружение, в то время как это не более чем эксперименты.

Вспомните о ЯО. Какой срок прошел между стадией "не более чем эксперименты" и "приняты на вооружение"?

Yura_L.>Основная прелесть лазеров - это не энергия, как в гиперболоиде инж. Гарина, а его монохроматичность. Что позволяет использовать их в качестве уникальных измерительных приборов и для передачи информации.

Малая угловая расходимость и световая скорость передачи энергии вот что позволяет использовать лазер в качестве мощного отружия.
   
+
-
edit
 

Yura_L.

втянувшийся

Svoboda
Все это компенсируется путем измерениея отраженного от обшивки ракеты оптического сигнала, с частотой >100гц.
 

Svoboda, вы, наверное, никогда не сталкивались с проблемами измерения угловых координат или с ориентацией. Я волею судеб этим занимаюсь профессионально и могу сказать, что измерение углов с точностью в 1 угловую минуту - это серьезная проблема. 1 угл. минута, если хотите, это снайперская точность.
1 угл. секунда - это просто суперпроблема. Такая точность нужна в космосе, она решается с помощью звездных датчиков, и не за одну секунду, а за приличное время - часы и более, благо у спутников динамика низкая.

В ВТО точность решается путем коррекции траектории, стоят датчики, например, инфракрасные или телевизионные, и для выполнения особая точнось измерения углов не нужна. Иное деле с лазерным лучом. Его можно скорректировать только в точке выстрела, дальше уже он летит сам. Малейшее отклонение зеркала - и все, луч ушел мимо. И чем дальше стрелять, тем выше требования по точности наведения. Это буквально микроны и даже меньше, если вы хотите попасть в пятак на расстоянии в сотни км. Представьте себе исполнительную механику для ориентации двухметрового зеркала. То же самое с фокусировкой. Чтобы сфокусировать до см луч на расстоянии опять же 100 км, нужно идеальное зеркало, да еще адаптивное для изменения фокусного расстояния.

Вообще, мне кажется, что сравнение с ЯО некорректно. Про ЯО до случайного обнаружения спонтанного деления никто и не догадывался. Обнаружили полезный эффект и потом его реализовали в практическом устройстве. А тут сначала придумали гиперболоид, а потом начали думать, как его реализовать. Как электрическое освещение на керосие. У принципиально новых вещей принципиально новые возможности. И прилаживание их старых конструкций практически всегда оказывается невозможным. Так и у лазеров. Например, лазерное охлаждение до сверхнизких температур.
   
1 4 5 6 7 8 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru