А если танк обработать напильником...

В смысле - если мы выпустим по танку очередь из 12-23-30мм девайса или шрапнельным снарядом зафигачим -
- то что от всей его активной защиты останется?
Или его после из любого РПГ можно будет уничтожить?

Зачем же так его! Напильниками и надфилями тыкать!
Один разрыв гаубичного снаряда - и всё само отвалится.

/мечтательно/ А не перенести ли мне эту ветку в "Грёзы"?.. Там как раз подобные сюрреалистичные вопросы рассматриваются...

Павел Кузьмин.

Павел Кузьмин, отчего же в "грезы"? Вполне реальная ситуевина учитывая количество и состав вооружения современных войск. БМП та же прошерстит и, действительно, что? Бронекоробка цела - но датчиков нет, вся ДЗ побита (12,7 она держит, но не 30мм же?) - что получим?

Илья, кто Вам "шерстить" танки вооружением БМП даст, а? На полигоне по неподвижному танку без экипажа поупражняться можно. Он огрызаться и выносить Вас к такой-то матери не станет, прежде чем скажете "мама". Он даст Вам и "пошерстить", и БПСом (или чем хотите. Хоть киянкой ) затем опробовать. Но в бою, а не на полигоне все эти извраты с многоступенчатой обработкой можно, стыдясь, забыть. И делать дело. А не "а вот мы сейчас его минуту под струёй 30-мм пушки подержим, а потом КСом по нему попробуем, а потом суббоеприпасами"...

Не, неее... В "Грёзы", только в "Грёзы" !

Павел Кузьмин, речь-то не об том, чтобы " минуту под струёй 30-мм пушки подержим", а о том, что все навески танку, действительно, можно ободрать. И способных это сделать на поле боя - НАМНОГО больше, чем способных УБИТЬ танк. Банально - 20-30мм орудий БМП в несколько раз больше, чем орудий ОБТ. 120мм батальонные орудия / минометы - пробить танк может и не смогут, но защиту таки пообдерут.

Боеспособность танка и уровень его защиты после такой "зачистки", действительно, падает - это факт. Что делать?

Навеяло, не могу смолчать:
Я держу тебя под душем
ты визжишь - приятно слушать!
Нервы режет словно ток
ох, не любишь кипяток!

Павел, я сам едва ли не бОльший поклонник танков чем Вы. Но не могу не видеть проблему хотя бы ослепляющегго воздействия от стрелковки и осколков. Привести танк в небоеспособное состояние можно не только пробив броню.
Например поставив заградогонь из 122мм гаубиц, или Града. Не говоря уже о дистанционном минировании. Наверняка танки останутся если не голенькими, то уж точно неузнаваемыми. Я даже не говорю о вполне возможном пробитии ствола осколками, или искривлении его же.
Правда есть ещё один фактор - все навески (взрывпакеты) крепятся реальными болтиками (на 10-12) и прикрыты увесистыми коробками. Явно они расчитаны на какое то воздействие фронта взрыва. И даже на мелкие осколки.
Так что вполне возможно что умозрительно сравнить устойчивость не выйдет.

Vidi, Илья

Чтобы не было недопонятостей, то я не отрицаю того, что при подобной обработке танк потеряет часть первоначальной боеспособности. Фишка в другом --- вы пытаетесь изобразить танк даже не в составе танкового взвода (3-4 машины), полка и т. д. , а вообще неясным образом подвешенным в воздухе. Причём одиноко. И пытаетесь умозрительно обработать его так, как вам "нравится" . А я утверждаю, что это брожение умов, и не более. Не будет такое на практике эффективно. НЕ БУ-ДЕТ. Если прям так не верится, обратитесь к истории --- где вы видели, чтобы Тигров (например) обрабатывали по вашему сценарию, а уж потом глумились над ними? А автоматические малокалиберное оружие, стрелковка, ОФС, ФС и прочая всегда были. Делайте выводы.

Павел Кузьмин

Чтобы не было недопонятостей, то я не отрицаю того, что при подобной обработке танк потеряет часть первоначальной боеспособности.

 

СОВРЕМЕННЫЙ танк потеряет изрядную толику таковой, вплоть до полной неконкурентноспособности супротив необработанного противника. Самое неприятное, что НАШИ танки потерят от такой обработки больше, чем буржуйские

Фишка в другом --- вы пытаетесь изобразить танк даже не в составе танкового взвода (3-4 машины), полка и т. д. , а вообще неясным образом подвешенным в воздухе. Причём одиноко. И пытаетесь умозрительно обработать его так, как вам "нравится" . А я утверждаю, что это брожение умов, и не более. Не будет такое на практике эффективно.

 

Да отчего же не будет-то? И почему подвешенный? Атака 10-15 танков + 30-40 БМП на 5-10 танков и 20-30 БМП в обороне.. "Ошкуренные" атакующие танки могут быть уверенно поражены и ПТУР (раз ДЗ уже опа) и гранатометами даже, при этом точность их огня падает в разы - ну, банально, датчики атмосферные пообрывало. Да ту же антенну САЗ раздолбать..
Т.е., после "ошкуривания" развитие атаки становится делом с труднопредсказуемым итогом...

Если прям так не верится, обратитесь к истории --- где вы видели, чтобы Тигров (например) обрабатывали по вашему сценарию, а уж потом глумились над ним? А автоматические малокалиберное оружие, стрелковка, ОФС, ФС и прочая всегда были.

 

Ой, Павел, вот вы где меня удивили!! ЧТО у "Тигры" "ошкуривать"-то? У него значимого с т.з. бронестойкости навесного практически ничего нет, нечего и стрелять.. А вот у современных танков...

>>Ой, Павел, вот вы где меня удивили!! ЧТО у "Тигры" "ошкуривать"-то? У него значимого с т.з. бронестойкости навесного практически ничего нет, нечего и стрелять.. А вот у современных танков...

Оптика, Илья, оптика . Уж она-то и у Тигра была, не так ли? А ещё --- дымовые гранатомёты. И про орудие тут упоминали. Оно у Тигра тоже имелось. Антенна радиостанции, опять же...

То, что Вы предлагаете --- можно рассматривать как исключение, а не новую методу борьбы с танками. Одним словом, разработчики ПТ средств --- глупые, не догадываются, как всё можно просто и дёшево решить. "А мужики-то не знают!.." © .

а с какой дистанции Вы намереваетесь танк обрабатывать?
Если с 3км - то количество попавших снарядов весьма невелико, если с 1 км то что делает БМП на такой дистанции - горит или догорает? Но в общем то тоже стрелять не может. В общем, время выполнение задачи БМП "ободрать танк" много меньше больше выполнения танком задачи "убить БМП"

Volodja, зачем Вы "вносите струю здравого смысла в столь восхитительно бредовую ветку?" © В. Фофанов . Такие ветки так приятно читать для расслабления и здорового смеха...

Павел! совесть имейте!
Хотя бы оптику не трогайте, в том смысле что она как раз уязвима.
Я уже говорил, что как раз меня пытались научить бороться с танком (правда обстоятельства были ....неординарные). Вот я то и должен был своим АКМом изуродовать надвигающийся танк. В том числе стреляя по стекляшкам. (и сразу замечу - даю 400% гарантии что именно я бы не попал ни по одному прибору). Правда наши бойцы, с жаром обсуждали - кто из них сможет закинуть РГД в ствол танка. Чёртих знает, может и смог бы кто...
А вот с другой стороны, слышал стоны от пушкарей. стонали про то как их замотал комбат, заставляя (на учениях конечно) менять позиции раз пять в час, и вертя стволы на 360 град, отражать то пехоту за два км, то танки за пять. Причём по танкам палили нормальными офс. Точнее даже не по танкам, а по движущ. цели в квдрате таком то. То есть стреляли 10 -12 гаубиц 122 мм (такие, на треногах). Упражнение такое.
И совершенно я не обсуждаю один танк на одну бмп. Скорее танковую роту, идущую в атаку на позицию артполка.

Можно и из такой машинки танк ободрать

ммм... Не думаю.
В смысле - техническая возможность избавить от всего выступающего есть. Есть. А в реальном бою, это будет сделано за полсекунды до собственной гибели.
Потому что на прямую наводку, к танку может подойти только танк.

Поэтому я большУю угрозу вижу именно от навесного огня. Хотя бы даже из Града. А если одна ракета по кумполу вдарит, то наверняка одна броня и останется. Аналогии усматриваю с боями 905го года.

Vidi>>Павел! совесть имейте!

Вы не поверите, но совести у меня море чёрное. Аж лишняя, в смысле, есть .

Vidi>>Хотя бы оптику не трогайте, в том смысле что она как раз уязвима.

Взгляните на мой предпоследний постинг --- я там как раз Илье указал на то, что оптику-то у Тигра можно сбить. Гипотетически. Это Илья выдвинул тезис, что у Тигра нечего сбивать с корпуса и башни. А я показал, что можно сбить (опять-таки, умозрительно. В смысле, что законы физики этому не препятствуют ).

Vidi>>и сразу замечу - даю 400% гарантии что именно я бы не попал ни по одному прибору

Вот видите, сразу дело начали говорить, как только постарались быть серьёзным.

Vidi>>Чёртих знает, может и смог бы кто...

Если среди них был Чингачгук, он бы смог. Наверное.

А у меня полроты носило гордо имя Гурроны. На самом деле.

Vidi>>В смысле - техническая возможность избавить от всего выступающего есть. Есть. А в реальном бою, это будет сделано за полсекунды до собственной гибели.

100% верно. Именно, что есть техническая возможность, но нет никакой практической возможности. Об чём я и спич веду .

Так,стоп!
> тезис, что у Тигра нечего сбивать с корпуса и башни.

Сами вспомните как развивались средства наблюдения у танков.
Сначала всё было в пределах башни, потом вдруг всё повылезало наружу в виде перископов и (!) Командирских башенок.
И было множество случаев попадания снарядов именно по этим башенкам. На тех же 34-85 напр. Причём вместе с приборами мог погибнуть и командир.
А чтоб сбить башенку далеко не всегда требовался калибр 85-88, ихним хватало и 45, нашим того что у них находилось...
Слышал что у ПТРовцев, наблюдательные приборы - одна из типовых целей была. То есть пробить броню они могли метров с 50, а ослепить с 200.

Павел Кузьмин, должен признаться, что вы меня удивили… Итак, поехали:

Оптика, Илья, оптика . Уж она-то и у Тигра была, не так ли? А ещё --- дымовые гранатомёты. И про орудие тут упоминали. Оно у Тигра тоже имелось. Антенна радиостанции, опять же...

 

Оптика, во-первых, относительно мала (фиг попадешь), несколько (прицел) заглублена (не боится рвущихся на броне фугасов) и может быть (приборы наблюдения) заменена изнутри. Дымовые гранатометы и радиостанция (их обрыв) не мешают танку стрелять, не уменьшают его бронестойкости. Логично?

Попадание же в пушку при отсутствии скорострельных систем (45мм я так понимаю) при тогдашних прицелах было чем-то из области вставшей на ребро монетки – однако случалось и такое.

Кстати, замечу, наставлениями до сих пор предписывается вести огонь из стрелкового оружия по приборам наблюдения ББТ.. И не зря..

В то же время, ободрав современный ОБТ мы лишим его значительной части бронирования (вся навесная ДЗ и САЗ идут лесом и значительной части систем, позволяющих ему точно стрелять (датчики атмосферных условий). Т.е., современные ОБТ стали гораздо более уязвимыми от малокалиберного оружия и фугасов нежели предшественники.

Банальное преодоление полосы заградогня может лишить танки значительной части боевого потенциала… Причем, их не надо пробивать..

То, что Вы предлагаете --- можно рассматривать как исключение, а не новую методу борьбы с танками. Одним словом, разработчики ПТ средств --- глупые, не догадываются, как всё можно просто и дёшево решить. "А мужики-то не знают!.."

 

“Мужики”, я полагаю, знают. Более того, мне попадалась на глаза разработка (то-ли курсовая, то ли что-то еще из военных исследований) для БМП, в которой рекомендовалось при стрельбе ПТУР по танкам с САЗ или системами противодействия типа “Шторы” предварять пуск ПТУР (на 1-2с) – очередью 30мм БПС (если дистанция позволяет)! Считалось что это почти вдвое снизит вероятность отражения ПТУР системами защиты.

Так что техническая возможность есть. Она не может не есть..

Metanol, дык это-ж “Спрут”. У него нормальная 2А46М(не помню) – там не ободрать, там просквозить можно…

Илья, просто примите как данность: либо Вы выводите танк из строя ПЕРВЫМ выстрелом, либо заворачиваетесь в простыню. Бо даже возможности произвести по нему второй выстрел он, скорее всего, не даст. Я уж молчу про такие глупости, как предварительное поливание его из 30-мм пушки или навесной огонь, на которые нужно много времени.

Потом, Вы говорите про какую-то навесную ДЗ, хотя у нас 100 лет в обед как ВДЗ. А для западных танков --- вообще неактуальны Ваши страхи, бо не носят они ДЗ .

Павел Кузьмин, а вот не приму!

Бо даже возможности произвести по нему второй выстрел

 

А где и кто сказал, что второй выстрел должен делать тот же стрелок, что и первый? Нигде и никто. Так что тут никакого противоречия я не вижу.

Я уж молчу про такие глупости, как предварительное поливание его из 30-мм пушки или навесной огонь, на которые нужно много времени.

 

Навесной огонь - делает с закрытых позиций артиллерия, 5-10 выстрелов с темпом 600 займут 0,5-1с. Так что и тут проблемы нет.
Тем более, что таким образом танки могут быть выведены из строя еще ДО боя. Т.е., они не пробиты, на ходу все путем - но в бой идти не могут..

Потом, Вы говорите про какую-то навесную ДЗ, хотя у нас 100 лет в обед как ВДЗ. А для западных танков --- вообще неактуальны Ваши страхи, бо не носят они ДЗ

 

Во-первых, есть еще очень большой парк машин с НДЗ. Намного больше половины нашего парка, есть Китай, который тоже угроза.
Во-вторых, M8, например, очень даже носит ДЗ, М2 тож. В третьих, поражение компонентов САЗ (ну, например, китайской) - тоже немаловажный фактор ПТО.

О5-25!
Приведённая Вами данность - абсолютно верна на дальностях прямой наводки. ВСЁ!!!! На этом танк и кончается. Он не вселилен, не всезаюшчь и не вездесушчь!
Даже такое дело как предварительный полив вполне может иметь место. Хотя бы по той причине, что танкисты просто не заметят воздействия. То есть если видят огневую точку, тогда без проблем. Работают по ней как по штатной цели. Если они её не видят - то грохот за бронёй пройдёт бесследно. Если не подскажут коллеги.

И нечего называть Бога войны - глупостью. Гаубичная батарея, с расстояния в 5-7 км вполне сможет поставить в неловкое положение любое количество железа. Времени у неё более чем достаточно.

По попадания в ствол - ну это такая статистическая величина, отличная от нуля. Постоянно имевшая место в ВОВ. Конечно прицельно, снарядом пипирёк ствола - это врядли. Но Пулей ПТР, опоганить 75мм ствол Пантеры - было. Не говоря уже о пробитии ствола осколками. На айремембере есть воспоминания танкоремонтника, он писал об осмотрах поступавших к нему танков. Были случаи деформации ствола от близкого разрыва, и прогнутии стенок трубы внутрь осколками. И это на коротышках КВ! Даже им доставалось.

Я уж не буду говорить про ОДБЧ, примененные более-менее массово..

Я знаю что Спрут, но он же на база легкой БМП,я потому и закинул