Электронная шпиономания от ccsr

Старый> Опять же кстати.
Старый> При приёме на обычную ненаправленную штыревую антенну вычислить координаты источника излучения довольно просто. По изменению допплеровского сдвига частоты.

В чистом виде нельзя. Будет определенное множество точек. И то, если известна опорная частота. Вот во время движения, за счет пересечений множеств, уже возможно, но есть определённые ограничения. Плюс требуются заметные численные расчеты на ЭВМ для построения требуемой картины. Ну а с ГСО определить, таким методом, координаты статического объекта на поверхности нельзя по определению.

Старый> И ещё о чувствительности.
Старый> Вот первые американские спутники РТР: Grab 1, 2 (Dyno) / Solrad 1, 2, 3, 4A, 4B
Старый> Маленькие беленькие пимпочки торчащие ну например влево вверх - это приёмные антенны. Для масштаба: диаметр спутника - полметра. Высота орбиты - 1000 км.
Старый> Этот спутник был способен, правда, обнаруживать только РЛС и по доплеровскому сдвигу определять их координаты. Но и то неплохо.

А он точно доплер мерял? Достаточно круто для такой малютки. У них тогда даже наземная доплеровская система работала с погрешностью и проблемами.

Старый> И оперативно в нужный момент самолёт иметь не надо.
С чего ты взял, если разведку нужно вести круглосуточно? Может и посольские посты РТР закрыть, раз у тебя все лихо со спутниками получается?
Старый>Были времена когда не было спутников, потом были времена когда на время пролёта спутников всё более-менее секретное РЭО выключалось и спутник не мог ничего увидеть. Вот тут разведка с самолёта и могла обнаружить что там выключают эти коварные русские.
Были времена когда все это одновременно делалось - и сейчас делается. Это ты отстал давно от жизни. Зонды и во времена спутников запускали - с чего бы это?

yacc>> Спутник дешевле получится.
Старый> Естественно всё это имело смысл только до появления спутников. Особенно геостационарных спутников РТР. Сейчас целая гирлянда этих аппаратов непрерывно висит в зоне видимости Евразии и непрерывно пишет всё что излучается.
Замучаются все писать - слишком много информации разного вида по всем диапазонам идет, не говоря уж о микроизлучениях, которые вообще выделить нельзя будет.

Старый> Правда геостационарный спутник не позволяет точно определить координаты излучающего объекта, для этого служат среднеорбитальные спутники т.н. NOSS.
Оказывается геостационарные спутники не в состоянии обеспечить требуемое качество разведки - ну наконец-то до тебя дошло. И потом, то что сбрасывает геостационарный спутник, мы можем и сами перехватить, и узнать где наши "дыры". А вот когда низкоорбитальные сбрасывают у них там, хрен ты что узнаешь...
Старый> Так что сейчас в скрытой РТР с гражданских самолётов нет никакого смысла, по крайней мере для США.
Им достаточно продавать свои Боинги в другие страны и снимать с них информацию не афишируя это.
Старый>Но cssr расстался с РТР очень давно, в эпоху Алмазов, а тогда всё было по другому.
Не так давно как тебе кажется, и сейчас все не по другому - это лишь тебе кажется.
Старый>> Уасс, вы у нас тоже патриот? Как вы додумались до гениальной суперидеи: через радиоканал взломать и перепрограммировать обычный самолёт чтоб он стал работать как радиоразведчик? Долго думали то?
U235> Это как раз ccsr додумался.
Старый>> Разве ссык вам говорил об этом?
U235> Именно это он и говорил.
Да об этом в открытую пишут, а вы все на уровне сельскохозяйственных рабочих рассуждаете:

Взломать бортовой компьютер самолета можно при помощи обычного смартфона. Хакеры могут управлять воздушным судном на расстоянии, передает ИТАР-ТАСС.

Подобный сценарий продемонстрировал Хьюго Тесо - консультант по безопасности одной из немецких компаний, а также по второй профессии - пилот коммерческой авиации, хорошо знакомый с современными системами безопасности на воздушной транспорте. Он использовал систему Automatic Dependent Surveillance-Broadcast, с помощью которой пилоты получают с земли полетную информацию. Тесо, используя обычный смартфон, сумел создать программу, способную посылать системам свои команды.

Хакер отказался разъяснять детали своего "взлома" и добавил, что уже сообщил о результатах своих исследований в Федеральное авиационное управление США и в Европейское агентство авиационной безопасности.

 

И откуда только такие "специалисты" на мою голову свалились...
Старый>Так что не надо недооценивать спутниковую РТР. С ней авиационная РТР уже почти что не нужна.
Ты же сам себя опровергаешь вот этими словами:
Старый>Ну а закладки в компьютерах светят недалеко. Приёмную аппаратуру надо располагать максимум в сотнях метров.
Или эти излучения ты тоже спутниками брать будешь?

PSS> В чистом виде нельзя. Будет определенное множество точек. И то, если известна опорная частота. Вот во время движения, за счет пересечений множеств, уже возможно, но есть определённые ограничения. Плюс требуются заметные численные расчеты на ЭВМ для построения требуемой картины.

За счёт движения самолёта с которого ведётся приём. Естественно потом обработка записанного сигнала.
Если антенна будет например смотреть вниз то будет только две точки неопределённости типа "право-лево". Если антенн например две с разных бортов что позволят отличить право от лева то будет однозначное определение координат.

PSS> Ну а с ГСО определить, таким методом, координаты статического объекта на поверхности нельзя по определению.

А мы говорим про гипотетическую разведаппаратуру на самолёте.

PSS> А он точно доплер мерял? Достаточно круто для такой малютки. У них тогда даже наземная доплеровская система работала с погрешностью и проблемами.

Он ничего не мерял. Он принимал сигналы советских РЛС и передавал их на наземную станцию. На земле сигналы записывались и по ним уже делались измерения.

Старый> Если антенна будет например смотреть вниз то будет только две точки неопределённости типа "право-лево". Если антенн например две с разных бортов что позволят отличить право от лева то будет однозначное определение координат.

Путаешь с радиолокатором бокового обзора. В нем действительно будет только две точки из-за чего антенна и смотрит в бок. Но уменьшение до двух точек получается благодаря комбинации доплера и оценки задержки сигнала. При чистом Доплере будет кривая линия. То есть, возможных точек будет много.

PSS>> А он точно доплер мерял? Достаточно круто для такой малютки. У них тогда даже наземная доплеровская система работала с погрешностью и проблемами.
Старый> Он ничего не мерял. Он принимал сигналы советских РЛС и передавал их на наземную станцию. На земле сигналы записывались и по ним уже делались измерения.

Данные по нему уже рассекречены и в них четко говориться, что оценивался также сдвиг сигнала по частоте? И именно по доплеру точно определяли координаты станций?

ccsr> Замучаются все писать - слишком много информации разного вида по всем диапазонам идет, не говоря уж о микроизлучениях, которые вообще выделить нельзя будет.

Не замучаются. Что надо то и запишут. Уж то что можно было бы записать с самолётов запишут точно.


Старый>> Правда геостационарный спутник не позволяет точно определить координаты излучающего объекта, для этого служат среднеорбитальные спутники т.н. NOSS.
ccsr> Оказывается геостационарные спутники не в состоянии обеспечить требуемое качество разведки - ну наконец-то до тебя дошло.

Оказывается спутники кроют самолёты на порядки, как бык овцу. Оказывается до тебя это так и не дошло и видимо не дойдёт.
NOSS, кстати, определяет координаты источника излучений с метровой точностью. А с гражданского лайнера слабО?

ccsr> И потом, то что сбрасывает геостационарный спутник, мы можем и сами перехватить, и узнать где наши "дыры".

А без спутников вы их чего, не знаете? Для того читоб узнать что спутник способен записать любое радиоизлучение - для этого надо перехватывать с него сигнал?
Ну перехватили, узнали что пишется ВСЯ ваша УКВ связь. Дальше что? Что пишутся все ваши РЛС, все ЗРК ПВО, радиорелейные линии и др. и пр. Дальше что? Запретите им излучать?
И таконец, вы думаете что линк с американского спутника на землю не зашифрован?

ccsr> А вот когда низкоорбитальные сбрасывают у них там, хрен ты что узнаешь...
Вы даже не знаете что и где сбрасывают низкоорбитальные... С NOSSа начиная со второго поколения идёт непрерывная передача вниз. Можно предположить что это непосредственная передача разведданных чтобы командиры на поле боя знали какие РТС противника находятся вокруг. Сигнал этот принимают даже любители. Но вот досада - он шифрованый. Попробуйте расшифровать и узнать что сбрасывает спутник.
Впрочем зачем стараться? Ведь где находятся ВАШИ РТС вы и так знаете.

Старый>> Так что сейчас в скрытой РТР с гражданских самолётов нет никакого смысла, по крайней мере для США.
ccsr> Им достаточно продавать свои Боинги в другие страны и снимать с них информацию не афишируя это.

Им это не нужно. Нет никакого смысла. Любую РТР НЕПРЕРЫВНО с высокой точностью и чувствительностью обеспечит спутниковая группировка.

ccsr> Старый>Но cssr расстался с РТР очень давно, в эпоху Алмазов, а тогда всё было по другому.
ccsr> Не так давно как тебе кажется, и сейчас все не по другому - это лишь тебе кажется.

Развёртывание современной американской группировки РТР началось с вводом ракеты Титан-4 в начале 90-х. Это четверть века назад. Планировалась и началось Шаттлом но пришлось перевести на Титан-4.
Списочек: Titan-4
Изучай.
С тех пор в РТР и в спутниковой РТР всё по другому.

Старый> NOSS, кстати, определяет координаты источника излучений с метровой точностью. А с гражданского лайнера слабО?

Это тоже уже рассекретили?? А то сомневаюсь я. Точность выше чем у РСА или GPS при обработке своего сигнала. Или под метровой точностью подразумевались сотни и тысячи метров?

PSS> Путаешь с радиолокатором бокового обзора. В нем действительно будет только две точки из-за чего антенна и смотрит в бок. Но уменьшение до двух точек получается благодаря комбинации доплера и оценки задержки сигнала. При чистом Доплере будет кривая линия. То есть, возможных точек будет много.

Конечно путаю, куда мне. Приёмный штырь сбоку самолёта с РЛСБО... Да вобще, пассивный приёмник с РЛС...
РЛС сама излучает сигналы и принимает их отражение, а приёмник принимает сигналы излучённые объектом на поверхности земли. А так да, принцип похож.

PSS> Данные по нему уже рассекречены и в них четко говориться, что оценивался также сдвиг сигнала по частоте? И именно по доплеру точно определяли координаты станций?

Много ли в рассекреченых данных написано об обработке сигналов и полученых данных? Или там в лучшем случае залитые чёрным страницы?

Старый>> NOSS, кстати, определяет координаты источника излучений с метровой точностью. А с гражданского лайнера слабО?
PSS> Это тоже уже рассекретили??

Нет.

PSS> А то сомневаюсь я. Точность выше чем у РСА или GPS при обработке своего сигнала.
Точность "радиоинтерферометрии со сверхдлинной базой". Совместная обработка сигналов принятых с нескольких разнесённых на десятки км точек. Типа получается виртуальная антенна размером километров в 50.

Старый> РЛС сама излучает сигналы и принимает их отражение, а приёмник принимает сигналы излучённые объектом на поверхности земли. А так да, принцип похож.

Без дополнительных данных на одном измерении не будет никаких двух точек. Совершенно случайно у меня под рукой сейчас лежит книжка в которой математическая статья о Транзите. По одному измерению множество точек близкое к окружности.

Старый> Много ли в рассекреченых данных написано об обработке сигналов и полученых данных? Или там в лучшем случае залитые чёрным страницы?

Так данные рассекречены или это только догадки?

Старый> Точность "радиоинтерферометрии со сверхдлинной базой". Совместная обработка сигналов принятых с нескольких разнесённых на десятки км точек. Типа получается виртуальная антенна размером километров в 50.

До сих пор считаете, что там радиоинтерферометрия? Понятно. Начнем с простого. Плохо себе представляю радиоинтерферометрию на ненаправленные антенны. Думаете на них стоят направленные антенны? Или представляете и ненаправленный вариант?

PSS> Без дополнительных данных на одном измерении не будет никаких двух точек. Совершенно случайно у меня под рукой сейчас лежит книжка в которой математическая статья о Транзите. По одному измерению множество точек близкое к окружности.

На каком таком "одном измерении"? Кто где сказал про "одно измерение"? Ты с РЛСБО случайно не перепутал?
Естественно непрерывная запись и профиль допплеровского изменения частоты всё время пока излучатель находился в зоне видимости приёмника.

PSS> Так данные рассекречены или это только догадки?

А почему про размер и конструкцию антенн на ГСО-спутниках не спрашиваешь?

PSS> До сих пор считаете, что там радиоинтерферометрия? Понятно. Начнем с простого. Плохо себе представляю радиоинтерферометрию на ненаправленные антенны.

А чем она отличается от направленных? Законы физики другие?


PSS> Думаете на них стоят направленные антенны? Или представляете и ненаправленный вариант?
А другого варианта нет? Антенны малонаправленые. Диаграмма направленности охватывает всю видимую со спутника поверхность. Это на NOSSах.

PSS>> Думаете на них стоят направленные антенны? Или представляете и ненаправленный вариант?
Старый> А другого варианта нет? Антенны малонаправленые. Диаграмма направленности охватывает всю видимую со спутника поверхность. Это на NOSSах.

Замечательно, дальше что? Каким образом получают распределение радиояркости по всей поверхности? Интерференционный лепесток сканирует с таким диким разрешением поверхность каждую секунду полета? Как ему это удается?

PSS>> Так данные рассекречены или это только догадки?
Старый>
Старый> А почему про размер и конструкцию антенн на ГСО-спутниках не спрашиваешь?

Что интересно то и спрашиваю. Ясно значит подобных рассекреченных данных нет и это только догадки. Так и запишем.

ccsr>> Замучаются все писать - слишком много информации разного вида по всем диапазонам идет, не говоря уж о микроизлучениях, которые вообще выделить нельзя будет.
Старый> Не замучаются. Что надо то и запишут. Уж то что можно было бы записать с самолётов запишут точно.
А вот хрен вам уважаемый. Диаграмма антенн геостационарных спутников какой бы узкой не была, но все равно охватывает большую площадь на земле. А частоты сетей УКВ-связи наземных служб могут быть одинаковыми уже через несколько десятков километров. И мощности разные у них бывают. Объяснить популярно сможешь как им выделить нужный источник информации из одинаковых частот разных сетей, работающих на небольших расстояниях?
Старый> Старый>> Правда геостационарный спутник не позволяет точно определить координаты излучающего объекта, для этого служат среднеорбитальные спутники т.н. NOSS.
А, оказывается ты согласен, что в глупость про супер возможности геостационарных спутников мы уже не верим.

Старый> Оказывается спутники кроют самолёты на порядки, как бык овцу. Оказывается до тебя это так и не дошло и видимо не дойдёт.
По цене спутники еще больше кроют самолеты при сравнении всей программы. Причем количество самолетов и срок их службы вообще не может быть сравнен со спутниковыми системами - это ты хоть учитываешь?

ccsr>> И потом, то что сбрасывает геостационарный спутник, мы можем и сами перехватить, и узнать где наши "дыры".
Старый> А без спутников вы их чего, не знаете? Для того читоб узнать что спутник способен записать любое радиоизлучение - для этого надо перехватывать с него сигнал?
С него перехватывают сигнал для того, чтобы попытаться вскрыть систему шифрования, чтобы понять какая информация там проходит. А это даст возможность понять, что помимо этого они получают.
Старый> Ну перехватили, узнали что пишется ВСЯ ваша УКВ связь. Дальше что? Что пишутся все ваши РЛС, все ЗРК ПВО, радиорелейные линии и др. и пр. Дальше что? Запретите им излучать?
Они определяют режим мирного времени или же проводятся мероприятия по приведению вооруженных сил в боевую готовность.
Старый> И таконец, вы думаете что линк с американского спутника на землю не зашифрован?
Конечно зашифрован. Но ты похоже до урана не дорос, ибо не поймешь, почему нашему полицейскому впаяли такой срок за какую-то хреновую шифровку МВД, которая вряд ли имела в тексте государственную тайну:

Суд приговорил бывшего майора красноярской полиции к 15 годам строго режима за передачу ЦРУ шифрованной телеграммы МВД.

 

ccsr>> А вот когда низкоорбитальные сбрасывают у них там, хрен ты что узнаешь...
Старый> Вы даже не знаете что и где сбрасывают низкоорбитальные... С NOSSа начиная со второго поколения идёт непрерывная передача вниз. Можно предположить что это непосредственная передача разведданных чтобы командиры на поле боя знали какие РТС противника находятся вокруг. Сигнал этот принимают даже любители. Но вот досада - он шифрованый. Попробуйте расшифровать и узнать что сбрасывает спутник.
Вопрос стоит не про уровень тактического или оперативного звена, а о всей системе стратегической составляющей наших вооруженных сил, которая для них представляет большой интерес, в том числе и сигналы боевого управления . Тот же выход Тополей на учения и возможность определить по условным командам на каком этапе они находятся.
Старый> Впрочем зачем стараться? Ведь где находятся ВАШИ РТС вы и так знаете.
Дались тебе эти РТС, которые вообще особого интереса не представляют, т.к. они стационарные и вся информация про них имеется в открытом виде.
Старый> Старый>> Так что сейчас в скрытой РТР с гражданских самолётов нет никакого смысла, по крайней мере для США.
Это ты так считаешь. Я тебе уже привел пример, как хакер влезает в бортовой компьютер самолета - может объяснишь почему это уже перестали скрывать? Тебе и этого мало?
ccsr>> Им достаточно продавать свои Боинги в другие страны и снимать с них информацию не афишируя это.
Старый> Им это не нужно. Нет никакого смысла. Любую РТР НЕПРЕРЫВНО с высокой точностью и чувствительностью обеспечит спутниковая группировка.
Ты точно отстал от жизни - спутники РТР первым делом выведут из строя, причем предположительно путем вскрытия команд на управление ими и отдачи ложной команды. Это теория, которую ты просто не знаешь. А теорию реализуют в практике.

Старый> Развёртывание современной американской группировки РТР началось с вводом ракеты Титан-4 в начале 90-х. Это четверть века назад. Планировалась и началось Шаттлом но пришлось перевести на Титан-4.
Старый> Списочек: Titan-4
Какая хрен разница чем выводить спутники РТР на орбиту? Ты к чему здесь щеки надувать стал?
Старый> Изучай.
Старый> С тех пор в РТР и в спутниковой РТР всё по другому.
Даю гарантию на 90 % что ты не имеешь представления как работает наша система космической РТР, а уж про западные системы ты вообще только по СМИ представление имеешь.

PSS> Замечательно, дальше что?

Дальше всё.

PSS> Каким образом получают распределение радиояркости по всей поверхности? Интерференционный лепесток сканирует с таким диким разрешением поверхность каждую секунду полета? Как ему это удается?

Обыкновенным. По разнице времени прихода сигнала в три пространственно разнесённых точки определяется направление на точку из которой пришёл сигнал.

ccsr> А вот хрен вам уважаемый. Диаграмма антенн геостационарных спутников какой бы узкой не была, но все равно охватывает большую площадь на земле. А частоты сетей УКВ-связи наземных служб могут быть одинаковыми уже через несколько десятков километров. И мощности разные у них бывают. Объяснить популярно сможешь как им выделить нужный источник информации из одинаковых частот разных сетей, работающих на небольших расстояниях?

Залезь на вышку и прослушай радиоэфир. Галдежа в нём гораздо меньше чем ты думаешь.

ccsr> А, оказывается ты согласен, что в глупость про супер возможности геостационарных спутников мы уже не верим.

Внятно изложи во что ты веришь и не веришь. В какие супервозможности тайной аппаратуры на гражданском самолёте ты веришь и в какие возможности геостационарных спутников не веришь.

ccsr> По цене спутники еще больше кроют самолеты при сравнении всей программы.

И тем не менее спутники есть и продолжают запускаться. Вероятно у грубых мужиков которые принимают решения как им вести радиоразведку на этот счёт иные представления нежели чем у тебя.

ccsr> Причем количество самолетов и срок их службы вообще не может быть сравнен со спутниковыми системами - это ты хоть учитываешь?

Естественно несравним. Первые из спутников о которых речь непрерывно работают на орбите уже четверть века, с начала 90-х до сих пор. И по количесву - сколько самсолётов заменяет один спутник? Сколько нужно самолётов (гражданских с тайной аппаратурой) чтоб непрерывно контролировать территорию? И сколько спутников?

ccsr> С него перехватывают сигнал для того, чтобы попытаться вскрыть систему шифрования, чтобы понять какая информация там проходит. А это даст возможность понять, что помимо этого они получают.

О шансах расшифровать хорошо зашифрованый сигнал Уран тебе уже рассказал. Поэтому перехватывать сигналы со спутников, если они зашифрованы, нет никакого смысла.
Причём узнавать что они получают нет вообще никакого интереса: всё что мы излучаем всё это они и получают.

Вообще первая аксиома защиты информации: всё что излучено в эфир будет перехвачено вражеской радиоразведкой.

ccsr> Они определяют режим мирного времени или же проводятся мероприятия по приведению вооруженных сил в боевую готовность.

Отлично! Видишь каковы возможности спутников. Если в эфмре чаще обычного звучат слова "Я 25-й, разрешите взлёт?" или "Я 115-й, начал движение", иди вдруг начинают работать РЛС всяких Буков, Торов, Тунгусок которые обычно стоят в боксах, то значит чтото затевается.
Ну и расскажи как в этом может помочь секретная аппаратура установленная на гражданских самолётах?

ccsr> Конечно зашифрован. Но ты похоже до урана не дорос, ибо не поймешь, почему нашему полицейскому впаяли такой срок за какую-то хреновую шифровку МВД, которая вряд ли имела в тексте государственную тайну:

Не знаю какие там у полицейских тайны и что там впаяли. Но ты похоже так и не смог понять из Урана что настоящие секреты шифруются так что расшифровать их никаких шансов. Будешь доказывать что передача со шпионских спутников АНБ плохо зашифрована?

ccsr> Вопрос стоит не про уровень тактического или оперативного звена, а о всей системе стратегической составляющей наших вооруженных сил, которая для них представляет большой интерес, в том числе и сигналы боевого управления . Тот же выход Тополей на учения и возможность определить по условным командам на каком этапе они находятся.

Итак с расшифровкой передач с американских спутников всё?
Переходим опять на нас?
Вот караз непрерывное РТР-наблюдение с ГСО очень хорошо позволяет отследить перемещение Тополей и тому подобного, так как там единственный вид связи - радиосвязь. Расшифровать содержание передач невозможно, но то что Тополя выехали с баз и излучают гдето с маршрута видно прекрасно.

ccsr> Дались тебе эти РТС, которые вообще особого интереса не представляют, т.к. они стационарные и вся информация про них имеется в открытом виде.

Но ты почемуто так упёрся в "нам надо перехватить передачи с американских спутников чтобы узнать что они о нас знают". Всё уже, с этим проблем больше нет?

Старый>> Старый>> Так что сейчас в скрытой РТР с гражданских самолётов нет никакого смысла, по крайней мере для США.
ccsr> Это ты так считаешь. Я тебе уже привел пример, как хакер влезает в бортовой компьютер самолета - может объяснишь почему это уже перестали скрывать? Тебе и этого мало?

Хакер... Компьютер... С тем что в скрытой РТР с гражданских самолётов нет никакого смысла согласен? Или будешь продолжать упираться?

ccsr> Ты точно отстал от жизни - спутники РТР первым делом выведут из строя,

Точно, блин! А гражданские самолёты будут продолжать летать, летать... Сам додумался?

ccsr> причем предположительно путем вскрытия команд на управление ими и отдачи ложной команды. Это теория, которую ты просто не знаешь. А теорию реализуют в практике.

Конечно не слышал, куда мне...
Вы сначала расшифруйте эти команды. Не надорвётесь? Теоретик, блин.
Счас у любого вшивенького комммерческого спутника связи командный канал зашифрован как... Вобщем читай Урана.

Старый>> Списочек: Titan-4
ccsr> Какая хрен разница чем выводить спутники РТР на орбиту? Ты к чему здесь щеки надувать стал?

Чисто для информации тебя чтоб ты знал когда и как США создали современную систему спутниковой РТР.
Надувать тут нечего, это факты общеизвестные. Но ты ж их не знал?
И уволили тебя наверняка до 90 года и современной РТР ты ничего не знаешь.
Застрял на временах когда вешали жучки на самолёты...

ccsr> Даю гарантию на 90 % что ты не имеешь представления как работает наша система космической РТР,

Чья это "ваша"? Если Российская то не работает никак. В начале 90-х она прекратила существование. И счас спустя 20 лет только начала восстанавливаться. Запущены два спутника уровня Целины-2 до НОССов им лаптем не добросить. Геостационарных спутников РТР у нас вообще никогда не было кроме может быть только что запущеного одного.

ccsr> а уж про западные системы ты вообще только по СМИ представление имеешь.

Ну я то хоть на уровне СМИ, а ты вобще никогда не слышал. До сих пор всё думаешь что они шпионят с гражданских самолётов.

Старый> Обыкновенным. По разнице времени прихода сигнала в три пространственно разнесённых точки определяется направление на точку из которой пришёл сигнал.

Замечательно, а радиоинтерферометрия здесь причем? И точночть радиоинтерферометрии со сверхдлинной базой?? Два совершенно разных метода. На разной математике, с разной реализацией и с разной точностью.

Старый> Залезь на вышку и прослушай радиоэфир. Галдежа в нём гораздо меньше чем ты думаешь.
Ты же здесь крутость свою показывал, намекая мне про базу в Норвегии - зачем они ставили их прямо на границе вокруг СССР, раз там ничего не было?
ccsr>> А, оказывается ты согласен, что в глупость про супер возможности геостационарных спутников мы уже не верим.
Старый> Внятно изложи во что ты веришь и не веришь. В какие супервозможности тайной аппаратуры на гражданском самолёте ты веришь и в какие возможности геостационарных спутников не веришь.
Я не сомневаюсь, что сейчас использование гражданских самолетов в целях разведки переживает бум, особенно в связи с развитием цифровых технологий, когда самолеты, построенные в США можно использовать "в темную" без ведома заказчика.
ccsr>> По цене спутники еще больше кроют самолеты при сравнении всей программы.
Старый> И тем не менее спутники есть и продолжают запускаться.
Я разве утверждал что они изживают себя? Ты видимо так и не понял ключевое слово - ЦЕНА добытой информации и их УЯЗВИМОСТЬ.
ccsr>> Причем количество самолетов и срок их службы вообще не может быть сравнен со спутниковыми системами - это ты хоть учитываешь?
Старый> Естественно несравним. Первые из спутников о которых речь непрерывно работают на орбите уже четверть века, с начала 90-х до сих пор.
Кончай свистеть - нет у нас таких спутников, да и не могут они вести эффективную работу, хотя бы потому, что невозможно корректировать их орбиту и бортовая техника морально устарела.


Старый> О шансах расшифровать хорошо зашифрованый сигнал Уран тебе уже рассказал. Поэтому перехватывать сигналы со спутников, если они зашифрованы, нет никакого смысла.
Ты и здесь не в теме - если есть исходник, то все идет совершенно по другому сценарию.

Старый> Вообще первая аксиома защиты информации: всё что излучено в эфир будет перехвачено вражеской радиоразведкой.
И что означает это любомудрие? Ты мне это объяснять собрался? Ты, который даже не верил что бортовой компьютер можно взломать, теперь строишь из себя великого специалиста-радиоразведчика? Не смеши.

Старый> Отлично! Видишь каковы возможности спутников. Если в эфмре чаще обычного звучат слова "Я 25-й, разрешите взлёт?" или "Я 115-й, начал движение", иди вдруг начинают работать РЛС всяких Буков, Торов, Тунгусок которые обычно стоят в боксах, то значит чтото затевается.
Тебе никогда не приходило в голову, почему в министерстве обороны определенные структуры узнавали о смерти генсека раньше, чем об этом узнавали все в стране, в том числе и высшие военные чины? Не допрешь - стопудово.
Старый> Ну и расскажи как в этом может помочь секретная аппаратура установленная на гражданских самолётах?
Пусть тебе это твои друзья-американцы расскажут - мне они не докладывали.

Старый> Не знаю какие там у полицейских тайны и что там впаяли.
Вот поэтому ты и не смог правильно понять этот факт. Уран думаю тебе объяснит популярно, а мне не хочется.
Старый>Будешь доказывать что передача со шпионских спутников АНБ плохо зашифрована?
Нет не буду. Но и её взламывают - особенно успешно, когда есть исходная информация.

Старый> Итак с расшифровкой передач с американских спутников всё?
Ты даже алгоритма вскрытия не понимаешь - что тебе еще нужно?
Старый> Переходим опять на нас?
Старый>но то что Тополя выехали с баз и излучают гдето с маршрута видно прекрасно.
А если не излучают?
ccsr>> Дались тебе эти РТС, которые вообще особого интереса не представляют, т.к. они стационарные и вся информация про них имеется в открытом виде.
Старый> Но ты почемуто так упёрся в "нам надо перехватить передачи с американских спутников чтобы узнать что они о нас знают". Всё уже, с этим проблем больше нет?
У меня проблем нет, но служба функционирует, так что с проблемами обращайся к ним.

Старый> Хакер... Компьютер... С тем что в скрытой РТР с гражданских самолётов нет никакого смысла согласен? Или будешь продолжать упираться?
Ты видимо совсем не понимаешь, что им это обходится в сущие копейки. К слову, как ты собираешься перехватывать радиорелейные линии связи в северном полушарии, если их диаграмма направленности параллельно геостационарной орбите спутников и сколько для этого понадобится спутников? Просвети...
ccsr>> Ты точно отстал от жизни - спутники РТР первым делом выведут из строя,
Старый> Точно, блин! А гражданские самолёты будут продолжать летать, летать... Сам додумался?
Да не я додумался, а умные люди еще давно предусмотрели сценарий когда "случайно" по неизвестным причинам, вдруг начнут выходить из строя некоторые спутники, и при этом противная сторона ничем себя не обнаружит. Первый случай, как утверждали некоторые специалисты, произошел с нашим спутником, рухнувшим в Канаде.

Старый> Конечно не слышал, куда мне...
Похоже что так.
Старый> Вы сначала расшифруйте эти команды. Не надорвётесь? Теоретик, блин.
Нет - особенно если хорошо заплатить завербованному агенту.


Старый> И уволили тебя наверняка до 90 года и современной РТР ты ничего не знаешь.
Я то может и не знаю современного уровня, но ты и уровень девяностых совершенно не представляешь.

Старый> Чья это "ваша"? Если Российская то не работает никак. В начале 90-х она прекратила существование. И счас спустя 20 лет только начала восстанавливаться.
Ну не ври так пошло - никогда она не прекращала свое существование и самый сильный удар получила при Сердюкове, когда их резко сократили.

Старый>До сих пор всё думаешь что они шпионят с гражданских самолётов.
Думаю что и наши этим не брезгуют, хотя конечно мы такого парка отечественных самолетов не имеем.

Старый> Эта проблема решается легко. На блок даётся межремонтная заводская гарантия. Капитальный ремонт блока проводится только в заводских условиях.
Да???
А матчасть почитать?

В связи с аналоговым построением системы, любая замена блока или агрегата требует перенастройки всей системы, а в ряде случаев и облёта самолёта. Также система управления требовала регулярного ежегодного технического обслуживания с замером и документированием сотен параметров, и периодической подстройки передаточных коэффициентов, ввиду естественного старения элементной базы

Цифровая шина на гражданских самолетах появилась только в 80-х - сам стандарт, только стандарт на бумаге, появился в конце 70-х .
До этого все блоки РЭА были аналоговые.
Что у нас, что у буржуев - см. выше.

Старый> Естественно всё это имело смысл только до появления спутников. Особенно геостационарных спутников РТР.
Вот они в 80-х и появились.

Старый> Но cssr расстался с РТР очень давно, в эпоху Алмазов, а тогда всё было по другому.
Тогда и скорости передачи были низкие поэтому для сохранения информации использовались носители на самом самолете.
Для справки - смотреть на состав и режим аппаратуры самолетов Миг-25РБ или RF-4C и долго думать

ccsr> Ты же здесь крутость свою показывал, намекая мне про базу в Норвегии - зачем они ставили их прямо на границе вокруг СССР, раз там ничего не было?

А ты не знаешь? Спроси, я тебе расскажу. Пока намекаю: для того же для чего и Лурдес.

ccsr> Я не сомневаюсь, что сейчас использование гражданских самолетов в целях разведки переживает бум,

Ну в чём ты не сомневаешься хорошо известно. См. лунный заповедник.

ccsr> Я разве утверждал что они изживают себя? Ты видимо так и не понял ключевое слово - ЦЕНА добытой информации и их УЯЗВИМОСТЬ.

Они не изживают себя. Они стремительно развиваются. Запуски идут непрерывно. Уже создал свою систему Китай.
И те грубые мужики которые принимают решения о направлении средств - они очень хорошо разбираются в критерии стоимость/эфективность.

ccsr> Кончай свистеть - нет у нас таких спутников,

У кого это "у вас"? Если ты про Россию то у неё по сути вообще нет спутников. Счас только начали возрождаться заново. Из-за чего и пришлось ратифицировать ДОН.
Но ты ж свистел про американские самолёты. А у американцев спутники есть. Очень даже есть. Ты предложеный списочек изучил?

ccsr> да и не могут они вести эффективную работу, хотя бы потому, что невозможно корректировать их орбиту и бортовая техника морально устарела.

Чиво, чиво??? Кито, кито не может корректировать орбиту?
Чиё, чиё оборудование устарело?
Чюдо, я ж тебе повторил три раза: геостационарные спутники держат эту страну под наблюдением НЕПРЕРЫВНО. НЕ-ПРЕ-РЫВ-НО. Какая тебе коррекция нужна? Чтоб нарушить непрерывность?
Стоп, спец по американцам на Луне. Что такое "геостационарная орбита" ты знаешь?

ccsr> Ты и здесь не в теме - если есть исходник, то все идет совершенно по другому сценарию.

Чиво, чиво? Ты шифрование от кодирования вообще отличаешь?

Старый>> Вообще первая аксиома защиты информации: всё что излучено в эфир будет перехвачено вражеской радиоразведкой.
ccsr> И что означает это любомудрие? Ты мне это объяснять собрался?

Да, тебе. Ты ж считаешь что те кто передают в открытом эфире секретную информацию - лохи и передают её так что её можно расшифровать.

ccsr> Ты, который даже не верил что бортовой компьютер можно взломать, теперь строишь из себя великого специалиста-радиоразведчика? Не смеши.

С "расшифровкой передачи со спутников" и "перехвата управления ими" всё?

ccsr> Тебе никогда не приходило в голову, почему в министерстве обороны определенные структуры узнавали о смерти генсека раньше, чем об этом узнавали все в стране, в том числе и высшие военные чины? Не допрешь - стопудово.

Не, не допру. И почему же? Неужели с самолёта прослушали?

Старый>> Ну и расскажи как в этом может помочь секретная аппаратура установленная на гражданских самолётах?
ccsr> Пусть тебе это твои друзья-американцы расскажут - мне они не докладывали.

Мои друзья-американцы не психиатры и не могут объяснять галлюцинации. Итого ты даже сам не можешь объяснить какой смысл в твоей "скрытой аппаратуре".

ccsr> Старый> Будешь доказывать что передача со шпионских спутников АНБ плохо зашифрована?
ccsr> Нет не буду. Но и её взламывают - особенно успешно, когда есть исходная информация.

А целку дочери Президента США вы не ломали?
Разгадать код по исходнику вы можете если сигнал кодированный но не шифрованый. (А все сигналы с более-менее серъёзных спутников кодированные). А что такое "взломать шифр" ты так и не смог понять.
Тебе лейтенант рассказывал как они принимали телеметрию с коммерческих спутников.

Старый>> Итак с расшифровкой передач с американских спутников всё?
ccsr> Ты даже алгоритма вскрытия не понимаешь - что тебе еще нужно?

Всё так всё.
Но если хочешь - можешь рассказать "алгоритм вскрытия". Спорим что ты будешь рассказывать про раскодирование а не про расшифровку?

ccsr> А если не излучают?

А если не излучают скрытая аппаратура на гражданских самолётах ничем не поможет. Ты про неё или уже про чтото другое?
Но если они не излучают то штаб их потерял и не знает где они и что с ними.
А противнику прийдётся напрягать оптическую, инфракрасную и радиолокационную разведку чтоб найти их.

ccsr> У меня проблем нет, но служба функционирует, так что с проблемами обращайся к ним.

Зачем мне к ним? Они мне такой ереси как ты не несли. Ты тут ересь несёшь поэтому я к тебе.

Старый>> С тем что в скрытой РТР с гражданских самолётов нет никакого смысла согласен? Или будешь продолжать упираться?
ccsr> Ты видимо совсем не понимаешь, что им это обходится в сущие копейки.

Я понимаю и знаю. Это не обходится в копейки. Создание и поддержание такой системы, сохранение секретности и т.п. обойдётся в большие доллары. Но главное - эти доллары будут выброшены псу под хвост. Потому что это наблюдение не добавит к спутниковому НИ-ЧЕ-ГО. Если бы у АНБ оказались лишние деньги то оно потратило бы их с бОльшей пользой.

ccsr> К слову, как ты собираешься перехватывать радиорелейные линии связи в северном полушарии, если их диаграмма направленности параллельно геостационарной орбите спутников и сколько для этого понадобится спутников? Просвети...

Легко. Пара спутников расставляется на ГСО так чтобы с территории России были видны низко над горизонтом. Чтоб светящие параллельно горизонту релейки светили им прямо в глаз. Теперь найди где они висят. Обрати внимание на т.н. "Меркурии". А есть ещё спутники на орбите типа "Молния". См. т.н. Трампеты. Все смотри в рекомендованом тебе списке запусков Титана-4.
Однако наблюдение за релейными линиями имеет смысл в основном тоже с целью выявления их расположения, характеристик и режимов работы. Перехват самой передаваемой информации особого смысла не имеет так как вся более-менее важная информация зашифрована.

ccsr> Да не я додумался, а умные люди еще давно предусмотрели сценарий когда "случайно" по неизвестным причинам, вдруг начнут выходить из строя некоторые спутники, и при этом противная сторона ничем себя не обнаружит.

Люди которые считают противную сторону лохами не могут считаться умными.

ccsr> Первый случай, как утверждали некоторые специалисты, произошел с нашим спутником, рухнувшим в Канаде.

Ха! Тоже случай из 70-х гг!
Если все наши спутники, которые упали, вывели из строя американцы то нахрена нам таким лохам вообще спутники? Слушай, а гироскопы вверх ногами на Протоне не американцы поставили? Или может (о ужас!) они их взломали и перепрограмировали через айфон чтоб они стали выдавать обратные показания?

И при чём тут вообще наши спутники? Ты про американскую аппаратуру на самолётах или чью?

ccsr> Нет - особенно если хорошо заплатить завербованному агенту.

С завербованым агентом будут проблемы. Он тебе продаст по какому каналу передаётся какой параметр. Но вот ключ к шифру которым шифруется значение он не продаст. Да этого ключа никто и не знает потому что он динамический. И будешь ты смотреть беспорядочный набор цифр не понимая что они значат. И никогда не угадаешь какой набор цифр надо передать на спутник чтоб его выключить.

ccsr> Я то может и не знаю современного уровня, но ты и уровень девяностых совершенно не представляешь.

Представляю, представляю. А вот ты застрял в 70-х.
А вся "информация" у тебя от лейтенантика который вёл политзанятия и не в меру расхвастался перед солдатиками. Выложил всё что ему рассказали в училище. Угадал?

ccsr> Ну не ври так пошло - никогда она не прекращала свое существование и самый сильный удар получила при Сердюкове, когда их резко сократили.

Кито??? Ты про чито?

ccsr> Думаю что и наши этим не брезгуют, хотя конечно мы такого парка отечественных самолетов не имеем.

Наши не имея спутниковой группировки могут и не брезговать. Да и то врядли.

yacc> Да???
yacc> А матчасть почитать?

А при чём тут АБСУ? Закладки внедряются в радиотехнические системы. Радионавигация, радиосвязь. АБСУ не при чём.

Что касается АБСУ то при замене блока настройки и регулировки осуществляются внешними средствами без вскрытия блоков.

yacc> В связи с аналоговым построением системы, любая замена блока или агрегата требует перенастройки всей системы, а в ряде случаев и облёта самолёта. Также система управления требовала регулярного ежегодного технического обслуживания с замером и документированием сотен параметров, и периодической подстройки передаточных коэффициентов, ввиду естественного старения элементной базы
yacc> Цифровая шина на гражданских самолетах появилась только в 80-х - сам стандарт, только стандарт на бумаге, появился в конце 70-х .

Я ж тебе сразу сказал, в предыдущем сообщении: в эксплуатации производится только проверка параметров, настройка и регулировка. Залезание внутрь гарантийного блока не производится.

yacc> До этого все блоки РЭА были аналоговые.

Все регулировочные потенциометры выведены наружу. Рассказать тебе как я регулировал автопилот АП-28л?

yacc> Вот они в 80-х и появились.

В 80-е появились первые прототипы. Современные появились в 90-е. Но это не меняет дела.

yacc> Для справки - смотреть на состав и режим аппаратуры самолетов Миг-25РБ или RF-4C и долго думать

На МиГ-25РБ основное место занимает фотоаппаратура или РЛСБО. Станция РТР там гдето притулилась в уголочке. То же и на Фантоме. В качестве примера американского самолёта РТР/РЭБ надо приводить ЕА-6 Проулер. Если наш то Ил-20.

Старый> А при чём тут АБСУ? Закладки внедряются в радиотехнические системы. Радионавигация, радиосвязь. АБСУ не при чём.
РСБН не сильно отличается по делению на блоки от АБСУ при аналоговом исполнении:

да и радиостанции или АРК тоже

Старый> Залезание внутрь гарантийного блока не производится.
Ты там много не разместишь учитывая схемотехнику 70-х
Вот Р-863 с открытым корпусом

Старый> Современные появились в 90-е.
Современные появились в 2000-х если уж на то пошло

Старый> На МиГ-25РБ основное место занимает фотоаппаратура или РЛСБО. Станция РТР там гдето притулилась в уголочке.
Это второстепенно - важное - это посмотреть как и на что производилась запись и/или передача данных разведки.

Старый> А ты не знаешь? Спроси, я тебе расскажу. Пока намекаю: для того же для чего и Лурдес.
Ты же утверждал что Лурдес с 70-х потерял актуальность - почему же тогда американцы из Норвегии не ушли, раз спутники все могут? Сам себя высек?


Старый> Они не изживают себя. Они стремительно развиваются. Запуски идут непрерывно. Уже создал свою систему Китай.
Китай недавно уже вышел на первое место в мире по ВВП - вот они и могут себе позволить такую систему. Но таких стран всего три в мире - и это обо всем говорит.


Старый> Но ты ж свистел про американские самолёты. А у американцев спутники есть. Очень даже есть. Ты предложеный списочек изучил?
А зачем они в Норвегии разведывательный пункт держат, раз спутники все могут?
ccsr>> да и не могут они вести эффективную работу, хотя бы потому, что невозможно корректировать их орбиту и бортовая техника морально устарела.
Старый> Чиво, чиво??? Кито, кито не может корректировать орбиту?
Твоя безграмотность просто уникальна:

В связи с этим в целях надежного и уверенного приема необходимо обес­печить постоянный во времени «след» спутника, стабильность излу­чения его бортовых антенн только на отведенную территорию. По­этому спутнику нужно часто проводить коррекцию своего положения и орбиты, что осуществляется им при помощи собственных двига­телей и приводит к расходу топлива. Это влияет на его срок служ­бы. При отсутствии топлива для двигателей спутник начинает сме­щаться со своей позиции, что приводит к периодическому сближе­нию соседних спутников и, соответственно, к увеличению взаимных помех, и к увеличению помех приемным устройствам на Земле.

 

Старый>Чиё, чиё оборудование устарело?
Старый> Чюдо, я ж тебе повторил три раза: геостационарные спутники держат эту страну под наблюдением НЕПРЕРЫВНО. НЕ-ПРЕ-РЫВ-НО. Какая тебе коррекция нужна? Чтоб нарушить непрерывность?
Сам спутник с узконаправленной антенной не может обходится без корректировки длительное время - это ты можешь понять?

Старый> Чиво, чиво? Ты шифрование от кодирования вообще отличаешь?
Отличаю. А ты отличаешь? Ты сам-то хоть раз кодировочную таблицу держал в руках?

Старый> Да, тебе. Ты ж считаешь что те кто передают в открытом эфире секретную информацию - лохи и передают её так что её можно расшифровать.
Смотря какие силы привлечь для этого. В некоторых случаях, зная определенную информацию о тех, кто передает, это удается.

Старый> С "расшифровкой передачи со спутников" и "перехвата управления ими" всё?
Ты просто не в теме - не грузи своей безграмотностью.

ccsr>> Пусть тебе это твои друзья-американцы расскажут - мне они не докладывали.
Старый> Мои друзья-американцы не психиатры и не могут объяснять галлюцинации. Итого ты даже сам не можешь объяснить какой смысл в твоей "скрытой аппаратуре".
Тот же самый, который был и в запускаемых зондах - только теперь все это практически бесплатно.

Старый> А целку дочери Президента США вы не ломали?
Нет - я предпочитаю белых женщин.
Старый> Разгадать код по исходнику вы можете если сигнал кодированный но не шифрованый. (А все сигналы с более-менее серъёзных спутников кодированные). А что такое "взломать шифр" ты так и не смог понять.
А если кодирование с шифрованием применяется - то что тогда взломать нужно, просвети...
Старый> Тебе лейтенант рассказывал как они принимали телеметрию с коммерческих спутников.
Точно угадал - как всегда пальцем в небо.

ccsr>> К слову, как ты собираешься перехватывать радиорелейные линии связи в северном полушарии, если их диаграмма направленности параллельно геостационарной орбите спутников и сколько для этого понадобится спутников? Просвети...
Старый> Легко. Пара спутников расставляется на ГСО так чтобы с территории России были видны низко над горизонтом. Чтоб светящие параллельно горизонту релейки светили им прямо в глаз. Теперь найди где они висят. Обрати внимание на т.н. "Меркурии". А есть ещё спутники на орбите типа "Молния". См. т.н. Трампеты. Все смотри в рекомендованом тебе списке запусков Титана-4.
Не слишком жирно для нескольких релеек повесить специально пару спутников, с учетом того, что с одного покрывается порядка 42 % территории? Они где должны висеть, если вдруг направление релеек изменится - на тех же учениях, к примеру?
Старый> Однако наблюдение за релейными линиями имеет смысл в основном тоже с целью выявления их расположения, характеристик и режимов работы. Перехват самой передаваемой информации особого смысла не имеет так как вся более-менее важная информация зашифрована.
Ты так и не понял, почему впаяли пятнадцать лет за шифровку - отдохни, это не для твоего понимания...

Старый> Ха! Тоже случай из 70-х гг!
Кто тебе сказал, что от этого сейчас отказались?

ccsr>> Нет - особенно если хорошо заплатить завербованному агенту.
Старый> С завербованым агентом будут проблемы. Он тебе продаст по какому каналу передаётся какой параметр. Но вот ключ к шифру которым шифруется значение он не продаст. Да этого ключа никто и не знает потому что он динамический. И будешь ты смотреть беспорядочный набор цифр не понимая что они значат. И никогда не угадаешь какой набор цифр надо передать на спутник чтоб его выключить.
Ты полный отстой в этом деле. Еще раз напоминаю, что всегда моделируется ситуация, что противник имеет полный аналог нашей техники, все о ней знает, и остается одна надежда - на ключевую документацию, которая разрабатывается по своим законам в другом месте. Нельзя доверять технике совмещение двух процессов - но ты это не догонишь, и этим все сказано.

Старый> Представляю, представляю. А вот ты застрял в 70-х.
Ничего ты не представляешь - так идет надутие щек, как с тем же Боингом, про который ты ничего так и не сообщил, хотя уверял что все знаешь.
Старый> А вся "информация" у тебя от лейтенантика который вёл политзанятия и не в меру расхвастался перед солдатиками. Выложил всё что ему рассказали в училище. Угадал?
Конечно угадал - ты всегда гадаешь чтобы скрыть свою беспомощность при обсуждении специфичных вопросов.

Старый> Кито??? Ты про чито?
Про тебя родимого - про то как ты похож на Делона....