Итоги Путина...

Бяка>> Да нет никаких сугубо оборонительных вооружений.
Kuznets> О сколько нам открытий чудных....

"Оборонительные" и "наступательные" - условное название осколочных и безосколочных гранат, пришедшее в русскоязычную военную терминологию со времен окопных войн Первой мировой. На сегодня осколочные гранаты чаще используются для зачистки помещении и подвалов занятых или возможно занятых противником, чем для обороны собственных окопов. Так что они не являются оборонительными оружием.

Да и вообще, в современной войне даже в случае обороны от агрессора победа достигается активными наступательными действиями. Например ВОВ - война оборонительная, но победа в ней была достигнута глубокими танковыми наступательными операциями в стиле Барбароссы против промышленных - политических центров противника с нашей стороны и ковровыми бомбежками немецких городов со стороны союзников. То бишь танки и стратегические бомбардировщики являлись оборонительным оружием. Или вот, например баллистическая ракета с ядерной боеголовкой - это наступательное или оборонительное оружие?

Или вот ЗРК. Думаете это оборонительное оружие? Но они могут с успехом использоваться в агрессивной войне для прикрытия сил вторжения, как например Пэтриоты во время войн с Ираком. Или, например, ПЗРК могут быть поставлены повстанцам которых оснастили и натравили на неугодный режим.

Kuznets>> И да, все эти мистрали, с десантами и вертолетами, все это конечно, сугубо оборонительное оружие )))) задавайте еще вопросы, я вижу вы многого еще не догоняете )))
S.I.> А все эти Нимицы, Форды, Оспри с десантами, все это конечно, сугубо оборонительное оружие ))))

Ой, а у вас опять гондурас чешется!! )))

U235> Да и вообще, в современной войне даже в случае обороны от агрессора победа достигается активными наступательными действиями. Например ВОВ - война оборонительная, но победа в ней была достигнута глубокими танковыми наступательными операциями в стиле Барбароссы против промышленных - политических центров противника с нашей стороны и ковровыми бомбежками немецких городов со стороны союзников. То бишь танки и стратегические бомбардировщики являлись оборонительным оружием. Или вот, например баллистическая ракета с ядерной боеголовкой - это наступательное или оборонительное оружие?

Ты все правильно нам расписал, мне даже клаву топтать не пришлось. Осталось сложить а и б, то есть объяснить зачем нам эти тыщи танков при наличии ядерного оружия - для обороны или как.

U235>> Да и вообще, в современной войне даже в случае обороны от агрессора победа достигается активными наступательными действиями. Например ВОВ - война оборонительная, но победа в ней была достигнута глубокими танковыми наступательными операциями в стиле Барбароссы против промышленных - политических центров противника с нашей стороны и ковровыми бомбежками немецких городов со стороны союзников. То бишь танки и стратегические бомбардировщики являлись оборонительным оружием. Или вот, например баллистическая ракета с ядерной боеголовкой - это наступательное или оборонительное оружие?
Kuznets> Ты все правильно нам расписал, мне даже клаву топтать не пришлось. Осталось сложить а и б, то есть объяснить зачем нам эти тыщи танков при наличии ядерного оружия - для обороны или как.
Я заметил что для "унылых троллей" (Алекс, Кузнец, Орел и т.д.)-состояние существования с отключенной головой, в смысле только на рефлексах- нормальное состояние организма.

Kuznets> Ты все правильно нам расписал, мне даже клаву топтать не пришлось. Осталось сложить а и б, то есть объяснить зачем нам эти тыщи танков при наличии ядерного оружия - для обороны или как.

И для обороны и для нападения, в зависимости от возникающих в вооруженном противостоянии задач. Баллистическая ракета с ядерной боеголовкой может быть использована как для целей стратегического сдерживания или ответного удара, так и в качестве оружия первого, уничтожающего удара. Танки могут быть использованы как в качестве оружия вторжения, так и для контрударов по вторгшемуся на нашу территорию противнику.

Ок, как тогда может быть использована в качестве оружия нападения противотанковая мина?

D.Vinitski> Ок, как тогда может быть использована в качестве оружия нападения противотанковая мина?

Выставлением минного поля воспрещающего контрудар во фланг наступающей танковой группе. Немцы в Барбароссе их так и использовали, имея в кампфгруппах подразделения саперов.

Еще один вариант - дистанционное и авиационное минирование дорог для воспрещения перебросок танковых сил и грузовых перевозок обороняющегося.

Хвост не отвалился? Или ты им виляешь профессионально?

Жду откровений по поводу наступательного характера фортификационных сооружений.

D.Vinitski> Жду откровений по поводу наступательного характера фортификационных сооружений.

Сооружение оных на второстепенных участках фронта, чтобы сократить количество войск, занимающих эти участки, и использовать освободившиеся силы для наступления на основном направлении. См. План Шлиффена, I М.В.

D.Vinitski> Жду откровений по поводу наступательного характера фортификационных сооружений.

Вас бить на этом поле - ну как у дитя конфетку отнимать.

D.Vinitski> Жду откровений по поводу наступательного характера фортификационных сооружений.

Любая стратегическая наступательная операция содержит в себе на оперативном и тактическом уровне элементы оборонительных действий, равно как и стратегическая оборона может заключаться в решительных наступательных действиях нацеленных на окружение и уничтожение наступающей группировки противника. Поэтому то, собственно, и неприлично делить оружие на наступательное и оборонительное.

Например в той же Барбароссе немцы выставляли оборонительные заслоны на направлениях возможных контрударов по коммуникациям кампфгрупп представляющие из себя подразделение пехоты усиленное противотанкистами и саперами. Это подразделение окапывалось и обеспечивало оборону коммуникаций танкового клина. В их руках противотанковая мина - оружие наступления или обороны? Или другой пример: штурмовая группа захватывает мост в нашем тылу, дабы воспретить его подрыв перед наступающей кампфгруппой. Дабы удержать мост до подхода своих сил и не дать его отбить, диверсанты выставляют перед своими позициями мины. Это наступательное оружие, или оборонительное?
Или еще один пример: американская авиация сыпет на "тропу Хошимина" противопехотные и противотанковые мины. Каким оружием в данном случае являются мины? Или то же самое на шоссе в Ираке во время Бури?

Kuznets>> Ты все правильно нам расписал, мне даже клаву топтать не пришлось. Осталось сложить а и б, то есть объяснить зачем нам эти тыщи танков при наличии ядерного оружия - для обороны или как.
Andru> Я заметил что для "унылых троллей" (Алекс, Кузнец, Орел и т.д.)-состояние существования с отключенной головой, в смысле только на рефлексах- нормальное состояние организма.

опа, водяра кончилась? )))

> Танки могут быть использованы как в качестве оружия вторжения, так и для контрударов по вторгшемуся на нашу территорию противнику.

а кто у нас противник, начнем с этого? кто к нам может вторгнутся так чтобы понадобились танки?

Kuznets>>> Ты все правильно нам расписал, мне даже клаву топтать не пришлось. Осталось сложить а и б, то есть объяснить зачем нам эти тыщи танков при наличии ядерного оружия - для обороны или как.
Andru>> Я заметил что для "унылых троллей" (Алекс, Кузнец, Орел и т.д.)-состояние существования с отключенной головой, в смысле только на рефлексах- нормальное состояние организма.
Kuznets> опа, водяра кончилась? )))
А я ж говорил.. оно рефлексы. В армию тебя надо, ум проснется, лишние рефлексы отобъют,нужные доведут до совершенства, заодно получишь инфу по тактике применения различных типов вооружения...

Kuznets> а кто у нас противник, начнем с этого? кто к нам может вторгнутся так чтобы понадобились танки?

Они, как показала практика, оказались очень нужны, без всякого внешнего вторжения.

D.Vinitski>> Жду откровений
U235> противотанковая мина - оружие наступления или обороны?

Не мечи. Человеку откровения требуются, а не знания.

Но если он так уж уверен, что оборонительная граната - оружие чисто оборонительная, не будет ли он считать, что растяжка, с такой оборонительной гранатой, установленная перед его дверью будет исключительно обороной от Виницкого.

Kuznets>> а кто у нас противник, начнем с этого? кто к нам может вторгнутся так чтобы понадобились танки?
Бяка> Они, как показала практика, оказались очень нужны, без всякого внешнего вторжения.

На экспорт? Или с террористами воевать? Раскройте мысль.

Andru> А я ж говорил.. оно рефлексы. В армию тебя надо,

Упал-отжался?) и это чудо говорит о рефлексах ))))

>> Танки могут быть использованы как в качестве оружия вторжения, так и для контрударов по вторгшемуся на нашу территорию противнику.
Kuznets> а кто у нас противник, начнем с этого?

Читай военную доктрину.

Kuznets> кто к нам может вторгнутся так чтобы понадобились танки?

Ну, скажем в 8.8.8. противник вторгся на территорию политических интересов Российской Федерации. Танки вполне себе пригодились. Точно также танки пригодились Соединённым Штатам при отстаивании своих экономико-политических интересов в Ираке иже с ним. Кроме того, танки вполне себе высокотехнологичный двигатель национальной экономики, на предмет их производства и торговли ими. Не так уж много стран, как ни странно, могут позволить себе проектирование и производство современных танков даже на сегодняшний день.

D.Vinitski> Ок, как тогда может быть использована в качестве оружия нападения противотанковая мина?

Штатно, или как эрзац? Как эрзац-то запросто - взрыватель меняем на дистанционный, и выносим кому-нибудь входную дверь. ЗРК, кстати, тоже вон авиалайнер сняли с неба.

Но штатно все-таки это оборонительные виды оружия. Типа скажем капкана - если на него не наступил, ничего с тобой не будет.

Kuznets>> кто к нам может вторгнутся так чтобы понадобились танки?
Bod> Ну, скажем в 8.8.8. противник вторгся на территорию политических интересов Российской Федерации.
В смысле - "противник" попытался восстановить свой национальный суверенитет над частью своей территории отторгнутой сепаратистами? А мы значит храбро провели оборонительное наступление, для помощи этим сепаратистам?

Kuznets>> а кто у нас противник, начнем с этого?
Bod> Читай военную доктрину.

Ты читал? Запомнил? Назвать можешь?

Kuznets>> кто к нам может вторгнутся так чтобы понадобились танки?
Bod> Ну, скажем в 8.8.8. противник вторгся на территорию политических интересов Российской Федерации. Танки вполне себе пригодились.

Крайне сомнительный пример. Начиная с "территории политических интересов" и заканчивая "противником". Хорош "противник", если он входил в одно межгосударственное образование с рф. Напомни, но мне кажется, ни одно государство в мире так и не признало эти действия рф обороной.

alex_ii> Вы уж как-то определитесь, что ли...

Задача власти это создание условий для жизни граждан. Поэтому все отрвслевые успехи это проявления системной работы кучи разных институтов в обществе и государстве. А все случаи криминала это именно и есть отклонения отдельных товарищей.
Ради интереса можешь прикинуть сколько требуется подключать институтов, чтобы Суперджет выпускать.

D.Vinitski>> Жду откровений по поводу наступательного характера фортификационных сооружений.
U235> Любая стратегическая наступательная операция содержит в себе на оперативном и тактическом уровне...

ИМХО, более чем достаточно было бы дать ссылку на Исаева, который, ЕМНИС еще в первом "Анти-суворове" вполне доступно крошил в винегрет резунистский миф о делении оружия на "оборонительное и наступательное"