По ЗВР Россия вышла на второе место в мире

По ЗВР Россия вышла на второе место в мире



29.12.2003, 13.54


  
  
МОСКВА, 29 декабря. /Корр.ИТАР-ТАСС Виктория Соколова/. Золотовалютные резервы Центробанка в середине декабря составили 72 млрд долларов. Эту цифру назвал сегодня Владимир Путин на встрече с руководством правительства. Президент подчеркнул, что это "рекордная цифра", "страна вышла на второе место в мире, нас опережает только Япония".

Речь идет о важном макроэкономическом показателе способности страны из своих резервов осуществлять финансирование экспорта. В текущем году Россия установила впечатляющий рекорд в мировой экономике: размеры ее золотовалютных госрезервов способны обеспечить оплату всего поступающего в страну импорта в течение 12-ти месяцев. По этому показателю Россию опережает только Япония, финрезервы которой могут покрывать внешние закупки товаров и услуг на протяжении 19-ти месяцев. В начале 2003 года Россия была в состоянии обеспечить финансирование импорта за счет резервов только на протяжении 7 месяцев

Сегодня президент назвал рост золотовалютных резервов Центробанка "ярким, хорошим показателем" работы в 2003 году и отметил, что увеличение золотовалютных резервов продолжается. "Это один из важнейших макроэкономических показателей", который показывает "число месяцев, в течение которых страна способна осуществлять финансирование импорта за счет своих золотовалютных резервов", - заявил президент.

Владимир Путин считает, что на основе этих резервов Россия "должна укреплять инструменты, которые сделают нашу экономику более конкурентоспособной, эффективной, жизнеспособной".

Президент напомнил о принятых и подписанных им законах о валютном регулировании, о страховании физических лиц. Эти законы "повышают устойчивость системы страхования вкладов, обеспечивают интересы граждан, которые хранят свои сбережения в банке".

Владимир Путин отметил также, что им подписаны изменения в закон о налогах на операции с ценными бумагами. "Надеюсь, это приведет к снижению издержек предприятий при привлечении ресурсов путем выпуска ценных бумаг", - заявил президент. Президент рассчитывает, что все эти законы "будут работать эффективно".
 

Какое счастье - РФ ставит рекорды по скупке американских облигаций
Вот если бы по объемам инвестиций было второе место, или, к примеру, по объему бюджета...

Обсуждали уже не раз... Всё нормально...
Это, кстати, не только американские ценные буммаги, но и золото, драгметаллы и драгоценные камни, да и бумаги не только западные.
Хотя основная цель этого фонда - стабилизировать нашу экономику, и прежде всего - защиититься от падения цен на нефть в краткосрочной переспективе.

Все дело в том что это обеспечение рубля - это монетарная политика недоразвитых государств. Развитые страны обеспечивают национальную валюту надежной работой своей экономики. Хотя судя по речи президента в перспективе он не против и напрямую использовать эти средства.

Ну не строится мощная экономика за год и за два, а цены на нефть могут упасть уже в этом году, или ещё чего произойти... Страховочка это-с.

>Какое счастье - РФ ставит рекорды по скупке американских облигаций

Это, в общем-то вынужденная мера. Альтернативой бы пока являлось обвалить рубль.

Или сделать деревянным

2 CaRRibeaN
Объясните подробнее, плиз.

someuser, 03.01.2004 21:18:20:

2 CaRRibeaN
Объясните подробнее, плиз.

 

Золотовалютный резерв необходим странам с нестабильной, недоразвитой или однобокоориентированной экономикой для обеспечения стабильности нац. валюты.
ЗВР Японии возрастает из за поддержки Японией курса доллара, иначе Японский экспорт в США рухнет.

Обьяснение крайне примитивно,но проще - очень сложно.

2 bundesbürger
Это я и сам понимаю, но имхо имелось в виду что-то другое.

По моему мнению, монетарная политика, создающая профицитный бюджет и вкладывающая средства в облигации иных государств и их валюты в корне неверна. Эта политика имеет своей первейшей целью обслуживание внешних долгов, т. е. обслуживание чужих интересов в России. И ничего "нормального" в этом нет, самюзер. Вы опять хотите верить, что у нас "всё путём" и колеблетесь вместе с линией партии. Хотя альтернативы такой политике есть. Я не говорю даже о социалистической альтернативе, но даже по определению, по своему происхождению и условиям возникновения как рецепт по выведению экономики из кризиса, кейнсианские методы куда лучше подошли бы России.
Бюджетный профицит и такая направленность финансовой политики - это определённая идеология, а именно монетеризм. У них так в книжках написано.
Затраховать нас от падения цен на нефть и, самое главное, тяжёлых последствий, ничто не сможет. Только, как заметил ТТ, сильная экономика. Однако для её развития почти ничего не делается. Ну и понятно - в правительстве ставленники олигархов. А их как раз устраивает "монетаризм" в его российском варианте, либерализм (неолиберализм), и все эти "дерегуляции", "либерализации", дробление "естественныхмонополистов" и т. п.
Возможна куда лучшая политика даже в нынешних условий без особой смены всех внешних условий (пересмотр приватизации, отказ платить по согласованно разворованным долгам и требование "инвестиции за долги" т. п.).

2 Дмитрий Левыкин
Так вот обслуживание внешних долгов и есть сейчас первейшая цель...
"Вы опять хотите верить, что у нас "всё путём" и колеблетесь вместе с линией партии."
Давайте я тоже начну кидаться подобными фразами?
"Затраховать нас от падения цен на нефть и, самое главное, тяжёлых последствий, ничто не сможет."
Хорошо, в июле 2004-го падают цены на нефть (ОЧЕНЬ сильно падают, много ниже, чем бюджетные пределы), складывается в общем неблагоприятная финансовая обстановка в мире, ЗВР стремится к нулю по вашему совету, все деньги за полгода до этого "инвестированы" направо и налево.
Что дальше?

someuser, 04.01.2004 10:27:58:

Что дальше?

 

Как что? ОПЕК закручивает краник до уровня, когда цена будет 25 баксов за бочку Причём плавно и без никому не нужных потрясений.

Угу, а Ирак какой-нибудь откручивает так, что ОПЕК не поможет никакой...

someuser, 04.01.2004 11:13:36:

Угу, а Ирак какой-нибудь откручивает так, что ОПЕК не поможет никакой...

 

Дырок много в иракской трубе Уж сколько откручивают, а всё открутить не могут. Инфраструктуру долбят и будут долбить — это намного безопаснее атак на военные конвои, и реально наносит противнику вред.

someuser, 04.01.2004 10:27:58:

ЗВР стремится к нулю по вашему совету, все деньги за полгода до этого "инвестированы" направо и налево.

 

Инвестировать-это не купить вагон водки и дальше по известному рецепту.
Впрочем чтобы инвестировать, нужно сделать так чтоб всё не ушло на лево, а с этим проблемы...

2 au
Да не важно, так или иначе, цены на нефть падают по некоей причине. Кто-то например роняет старательно, чтобы России напакостить.
Ну или ладно, ещё не нефтяной вариант совсем - РФ, скажем оказывается в состоянии войны с кем-то и по внешним политическим причинам тормозятся экспортные контракты.
Так или иначе, но доходы бюджета редзко падают. Что делать? Секвенстр?

2 MIKLE
Ну ладно, ну раздали мы эти деньги желающим поднять производство, через сколько будет РЕАЛЬНЫЙ результат, а именно - крепкая стабильная экономика? Да на это ГОДЫ нужны... А у наснарод ещё и кризиса ждёт всё время (уже четыре или пять лет в августе, например), это ещё и психологический фактор для него...

Д.Л.>По моему мнению, монетарная политика, создающая профицитный бюджет и вкладывающая средства в облигации иных государств и их валюты в корне неверна. Эта политика имеет своей первейшей целью обслуживание внешних долгов, т. е. обслуживание чужих интересов в России.

А какая связь между поддержанием курса (чем фактически занимаеться ЦБР) и обслуживанием долгов? Наоборот, обвалив курс доллара (т.е. не покупая свободные доллары на рынке) долги обслуживать легче.

Д.Л.>Я не говорю даже о социалистической альтернативе, но даже по определению, по своему происхождению и условиям возникновения как рецепт по выведению экономики из кризиса, кейнсианские методы куда лучше подошли бы России.

Не стоит настаивать на предложении кенсианской модели "по определению". Нету таких экономических рецептов, которые 100% срабатывают. Конечно в нынешней фазе коньюктурного цикла стоило бы увеличить денежное предложение, и не заниматься так активно стерилизацией, но и эту жесткую монетарную политику можно оправдать - ведь правительственные экономисты стараються сбить инфляцию и перевести источник развития в заемные средства, а потом уж открутить крантик. По своему они правы.

Д.Л.>Ну и понятно - в правительстве ставленники олигархов. А их как раз устраивает "монетаризм" в его российском варианте, либерализм (неолиберализм), и все эти "дерегуляции", "либерализации", дробление "естественныхмонополистов" и т. п.

Помоему вы слишком категоричны. Идеологически дерегуляция, либерализация, возможно так же сокращение налогового бремени, дробление естественных монополий полезны бизнесу. Любому. Другое дело как это свершаеться, но тут надо кивать не на олигархов а на крайнюю некомпетентность чиновников.

Д.Л.>Возможна куда лучшая политика даже в нынешних условий без особой смены всех внешних условий (пересмотр приватизации, отказ платить по согласованно разворованным долгам и требование "инвестиции за долги" т. п.).

Это означает международную изоляцию и бегство капитала. Может хватит революций? Из очередной Россия может и не выкарабкаться.

MIKLE>Инвестировать-это не купить вагон водки и дальше по известному рецепту.

Кстати мало что можно сделать для ускорения процесса установления ивистиционного круговорота, он и так в России достаточно быстро развиваеться. Кстати когда кейсианцы и социалдемократы кивают на ту же Ю. Корею с ее "госкапитализмом" (это с долей объедененного ВНП в 19% то!) они забывают что там реформы проводились жестко и таких как они, несогласных с госкурсом давили танками. При этом в корее рост в первые годы не особо отличался от нынешнего Российского. Просто у них за плечами вот уже 40 лет непрерывного роста средним темпом почти 8% в год.

CaRRibeaN, 04.01.2004 21:41:59:

А какая связь между поддержанием курса (чем фактически занимаеться ЦБР) и обслуживанием долгов? Наоборот, обвалив курс доллара (т.е. не покупая свободные доллары на рынке) долги обслуживать легче.

 

Это возможно только при одном условии - российские долги начнут принимать в рублях.
Успокойтесь! "Коридор "доллара 0,7-1,4 евро.
Если доллар падает это значит , что за свою нефть и газ Россия меньше получает.(в реальном исчислении).А России это надо как рыбе зонтик.

А какой процент долгов у нас номинирован в долларах?
Я вижу минус в такой рестриктивной политике в том, что в ситуации, когда коммерческие банки не кредитуют производство, государство могло бы проводить мощную инвестиционную политику. Известная поговорка социал-демократов (бывших, нынешние - монетаристы): лучше 5% инфляции и 5% роста ВВП, чем 0% инфляции и 0% прироста ВВП.
А я как вы, может, заметили, вообще против капитализма. И не только по чисто экономическим мотивам.
Но и совесткая система имела серьёзные изъяны. Лечили социализм капитализмом начиная с 65 года (грубо говоря). Но не только это. Я сейчас как раз увлекаюсь этим вопросом - об изъянах экономической системы СССР. Может, кто подскажет книжных авторов 50-60 гг., писавших о реформах в СССР в преддверии 65 года (и позже). Неплохо бы и советских.

CaRRibeaN

Это означает международную изоляцию и бегство капитала. Может хватит революций? Из очередной Россия может и не выкарабкаться.

 

Я имел ввиду, без пересмотра приватизации и т. п. Надеюсь, я теперь яснее выразился.
Я довольно чётко выразился, что имею ввиду кейнсианские методы по происхождению - как ответ из великой депрессии, когда недогружены основные фонды и кредитное предложение коммерческих банков сужено.

Идеологически дерегуляция, либерализация, возможно так же сокращение налогового бремени, дробление естественных монополий полезны бизнесу. Любому.

 

Это в первую очередь перераспределяет доходы снизу вверх, от бедных к богатым, т. е. делает последний ещё богаче. Ещё выводит из-под контроля общества важнейшие отрасли экономики (государство, в принципе, можно контролировать, а капиталиста - почти нет). А бизнесу оно полезно постольку-поскольку. Если бизнесом называть олигархические монополии, то они сами подавляют конкурренцию. Некоторые отрасли невозможно разбить на конкуррентные куски без потери эффективности, безопасности и т. п. Или этих кусков будет слишком мало - будет олигополия или частная монополия - что ещё хуже государственной. Ведь опыты успешного регулирования тарифов госмонополистов имеются в всём мире. А частные монополисты просто могут сменить правительство.
Поэтому я и говорю - политика идеологическая и направлена на защиту конкретных интересов крупных собственников и крупной буржуазии. Достаточно взглянуть на нашу "плоскую шкалу". Позавчерашний или наоборот завтрашний день (в Словакии тоже сейчас ввели, но 19%) социально-экономической политики.

Самюзер, при Ваших сценариях нас не спасут ЗВР.

2 Дмитрий Левыкин
Спасут-спасут, по крайней мере, плавно преодолеть яму в доходах позволят вполне.

someuser, 04.01.2004 21:03:18:

2 au
Да не важно, так или иначе, цены на нефть падают по некоей причине. Кто-то например роняет старательно, чтобы России напакостить.
Ну или ладно, ещё не нефтяной вариант совсем - РФ, скажем оказывается в состоянии войны с кем-то и по внешним политическим причинам тормозятся экспортные контракты.
Так или иначе, но доходы бюджета редзко падают. Что делать? Секвенстр?

 

Вы ведь не эксперт, так? И, судя по высказываниям, даже не сколько-нибудь практически интересующийся этим вопросом.
Это я под впечатлением от "роняет старательно, чтобы России напакостить".

Что делать — я не знаю, я не эксперт. Но от амовских облигаций надо как-то избавляться, пока йена сквозь отметку 100 не провалилась. Т.к. тогда начнётся веселуха и свистопляска — так эксперты говорят (а я их слушаю).