AGRESSOR> Еще немножечко стабилиздеца. Читаем, смотрим на даты на первом графике.
AGRESSOR> Страница не существует | Журнал TechInsider
Приятно, что ПопМех читает Авиабазу:
http://www.balancer.ru/tech/forum/2012/10/t73670,3--karta-nauchnoj-produktivnosti.3065.html
Всё это там обсуждали.
Вообще, несколько смущает обличительный пафос статьи в ПопМехе, который приводит к потере автором объективности. Например, вот этот график
Трактуется авторами, как доказательство безнадёжного отставания российской науки. Что интересно, в первоисточнике, откуда график был взят (см. тему на Базе с ссылками) он трактуется как показатель нулевого роста продуктивности в России по сравнению со славными временами СССР. Что, ПМСМ, всё-таки ближе к истине, см. хоть это:
Никакого падения не наблюдается.
Я отнюдь не пытаюсь утверждать, что всё тирьям-пам-пам как хорошо в российской науке, но, если честно, для меня было очень неожиданно увидеть, что
измеряемый стандартными западными методами продукт российской науки ничуть не уменьшился по сравнению со всем СССР. И что её проблема в чём-то напоминает проблему... американской науки. Которая тоже теряет доминирующие позиции за счёт того, что другие страны растут быстрее, чем она (а она, увы, быстрее, чем Российская наука

).
Вот если бы они ограничились, скажем, вопросами технологии, и выдали графики, скажем, успешных космических (особенно межпланетных) пусков СССР и РФ, эти графики куда лучше бы иллюстрировали выводы автора блога. А так получается дискредитация в общем-то требующего внимания и осмысления тенденции.