Так-с. Вот и Ирану недолго осталось.

xab>> Совсем плохо у тебя с аргументацией, если приходится ссылатся на шизанутых ( и справка есть ) личностей.
alexx188> Не более "шизанутых" чем в вашей ссылке, я даже почти уверен что менее.

На чем основанна твоя уверенность?
Моя на факте нахождения автора приведенного тобой опуса в психиатрической лечебнице.
Чем ты высказанное тобой предположение подтвердить можешь?
Или опять словоблудие?

xab> Или опять словоблудие?
Это не словоблудие и не фанатичная уверенность. Они действительно хотят формировать мнение, даже на российском форуме. Почему то им это важно. Вот персов здесь нет, вроде. На ирандефенсе все, похоже, ну или землянки роют.

majera> Динамика мировых цен на нефть (долл./барр)
Какой смеси? Каковы поставки на рынок? Из какого региона в какой? Какова себестоимость добычи на месторождениях нефти, из которых тогда добывалась? Нет ли конъюнктурных интересов крупнейших поставщиков и потребителей? Каковы физические объемы спроса/предложения, каковы объемы их реально транспортируемых и принимаемых, какое соотношение между всеми величинами, в том числе по регионам/политическим блокам/временам года? Без ответа на вопросы цифры останутся цифрами.
И на засыпку. Какова инфляция с того времени? С каких пор тот же СССР/РФ и какие объемы нефти поставлял на "мировой рынок" (не "по братски")?

4395950> Какой смеси? Каковы поставки на рынок? Из какого региона в какой? Какова себестоимость добычи на месторождениях нефти, из которых тогда добывалась? Нет ли конъюнктурных интересов крупнейших поставщиков и потребителей? Каковы физические объемы спроса/предложения, каковы объемы их реально транспортируемых и принимаемых, какое соотношение между всеми величинами, в том числе по регионам/политическим блокам/временам года? Без ответа на вопросы цифры останутся цифрами.
Скажите, ваше образование 3 класса ЦПШ? Так я вам не четвертый. Ищите и обрящите, вот могу посоветовать, для самых маленьких: Нефть — Википедия
4395950> Какова инфляция с того времени?

Пфф, тоже мне бином Ньютона...

Militarist>>> Во-1, Хец-2 без всякой модернизации успешно перехватывает РСД типа Шехаб-3.

S.I.>> Блажен, кто верует, тепло ему на свете! © Кипами закидают.

Militarist> Проводились стрельбы по аналогам Шехаба-3 и они были успешными. Хец-2 это более дальний рубеж перехвата. Патриот-2 это более ближний рубеж перехвата. Есть подстраховка. Кстати, когда-то были сведения, что и ПРО Барак существует не только на море, но есть и сухопутный вариант. Хотя что-то давно не слыхать о нем. Но вроде Барак-8 появился для Индии.

Добавка:
Израиль готовит испытание убийцы ракет

18.09.2012 MIGnews.com

Израильские ученые и военные готовятся к испытанию противоракетной системы Arrow-3, которая может стать настоящим тузом в системе обороны Еврейского Государства.

Двухступенчатая ракета – совместная разработка Israel Aerospace Industries and the Boeing Co.

В ближайшие дни будут проведены испытания новой противоракетной системы. Испытания были отложены на год. Глава программы Arrow Ицхак Кайя говорит, что новый комплекс станет ключевым компонентом многоуровневой системы противоракетной обороны.

Все подсистемы противоракетного комплекса уже испытаны. Предстоит испытание всего комплекса, с запуском противоракетных ракет. Вторая ступень ракеты позволяет Arrow-3 лететь в два раза дальше, чем ее предшественник, Arrow-2. Новый комплекс отличается гораздо большей маневренностью, и прикрывает в 4 раза большую площадь, чем Arrow-2.

Ключевым компонентом системы является недавно испытанный принципиально новый радар EL/M-2080 Green Pine, изготовленный компанией Elta Electronic Industries . Радар резко повысил вероятность раннего обнаружения и уничтожения вражеских ракет.

Ведущий эксперт по ПРО на Ближнем Востоке Узи Рубин [бывший глава программы Хец-2, главный конструктор и создатель этой ракеты ПРО] говорит: "Я не знаю, засекут ли каждую выпущенную по нам ракету. 100-процентной уверенности никогда нет. Но для каждой выпущенной из Ирана ракеты у нас припасен Arrow".

Первые комплексы Arrow были размещены в 2000 году. Есть по меньшей мере две батареи [были сообщения о трех батареях], одна прикрывает Тель-Авив, вторая – север страны. Arrow-2 считается второй линией обороны. Arrow-3- первой линией обороны, система должна сбивать ракеты как можно ближе к месту запуска.

Третья линия обороны – система "Железный Купол" – единственная испытанная в боевых условиях. Во время последнего столкновения с террористами Газы система сбила 75% выпущенных ракет.

-- Есть поправочка. Если первый пояс ПРО – это Хец-3, а второй пояс – Хец-2, то третий пояс – это Патриоты, которые будут заменены новой системой Праща Давида (Волшебная палочка). Что касается Железного Купола, то он тут не при делах. Он против тактических ракет, а не РСД.

4395950> Это не словоблудие и не фанатичная уверенность. Они действительно хотят формировать мнение, даже на российском форуме.

Как будто это кому нибудь нужно Я, например, захожу сюда исключительно ради собственного удовольствия.

Luchnik>> А в чём принципиальное отличие ?
SkyDron> Ты правда не понимаешь ?
Правда.
Ирак уничтожил собственное ОМП и шёл на сотрудничество с международными сообществом. Результат известен.
Ты дашь гарантии, что с Ираном не поступят так же ?

SkyDron> Неужели надо все разжевывать ?
На твоё усмотрение.

SkyDron> Если хотеть ЯО и при этом "не врать и не бояться" © , то нужен другой вариант - выходяить из ДНЯО (это может сделать любой его участник) и спокойно варганить боNбу.
Это было бы самое правильное.
SkyDron> В варианте "хотеть ЯО , но боятся что настучат по голове" - тянуть время , балансировать на грани , официально заявлять что наша ЯП - мирная , но при этом не пускать инспекторов...
SkyDron> Не так ли ?
SkyDron> Так на какой вариант больше походят действия современного Ирана ?
Конечно, на второй. Что есть их ошибка.

Luchnik>> Никакое "публичное снимание штанов" перед Западом их не спасёт.
SkyDron> Почему правильный , совершенно разумный вариант действий ты называешь "сниманием штанов" ?
Правильный для кого ? Главное не желание, главное - возможности. Вот придёт сейчас к власти Ромни, захочет войнушку(как Буш-2 в своё время) - и всё, приплыли. Новый "колинпауэлл" будет опять в ООН трясти пробиркой, доказывая что вот такой ма-а-а-ленькой дозы достаточно и потому де нужно Иран обязательно оккупировать,

SkyDron> Наверное чего-то не допанимаешь...
Ага.
SkyDron> Может мешает призма амерофобии перед глазами ?
Что ты, что ты - я верю, что американские военные по всему миру несут лишь демократию.

SkyDron> Может быть "химия" спасла кого-то другого ? Гитлера там , Францию в 1940м или кого угодно еще ?
SkyDron> ХРЕН.
SkyDron> Из недавнего - Каддафи имел химию , Асад имеет и т.д.
SkyDron> Никого она не спасает.
Да. Ты прав. Поэтому - см. выше, нужно копать "глубже", в самое ядро атома.

SkyDron> Хотел уточнить - ты правда думаешь что вот так вот все неимеющие ЯО будут повторять сутьбу Ливии ?
Насчёт всё - конечно, нет. Это же крайняя мера. Применяется в случае неуступчивости правительства аборигенов по ряду вопросов.
SkyDron> После нашей милой беседы я вообще сомневаюсь что ты понял что же реально произошло в Ливии...
Инспиророванное извне свержение режима Каддафи ?
У тебя другая ТЗ ?
SkyDron> SkyDron>> Кто там еще ЯО варганит в тихаря ?
Не знаю. ЮАР варганил, но слился. КНДР вроде как сделало. Бразильцы отказались.
Luchnik>> Все, кому мешает беспардонная гегемония США на планете.
SkyDron> Наверное этих "всех" должно быть много... Не озвучишь их ?
Неа. Сейчас это Иран, Сирия и КНДР. Кто им станет в будущем - жизнь покажет.

Luchnik>> Не. Просто контроль ресурсов и уничтожение потенциальных даже не противников, а просто непослушных и несогласных. Любых.
SkyDron> Понятно. C этого надо было начинать.
SkyDron> Вопросов больше не имею.

Luchnik>> в какой период были произведены эти самые 8500 литров Anthrax-а ?
russo> Судя по всему большинство — в 1988-1991 годах, в Аль-Хакаме
Именно так, после "Бури" Ирак ОМП в "товарных" кол-вах даже не пытался производить.

Luchnik>> Про "везде" и "всё-всё" я, конечно, в полемическом запале написал.
russo> Угу, угу. Вот оно как. Значит не везде и не все? Рад что ты это признал.

Luchnik>> почему ты поскипал мой вопрос про пробирочку К. Пауэлла ?
russo> Про пробирку я тебе уже обьяснял, но судя по всему не в коня был корм.
Что-то я не припоминаю, что именно мне.

russo> Что же, попробуем еще раз: пробирка была всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации оной Пауэлл сказал что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса в террористических атаках 2001 года, а упомянутое в отчетах ООН кол-во неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой — это многие десятки тысяч подобных пробирок.
russo> Весь этот аргумент относился к предыдущим спорам с теми кто утверждал, что раз в Ираке ничего не нашли, то и следует считать, что ничего нету. Пауэлл указывал на то что сам по себе факт не нахождения ничего не говорит — речь идет об относительно малых объемах которые несложно спрятать — и требовал от Ирака полной прозрачности процесса. На мой взгляд, эта позиция полностью обоснованна — Ирак не только начал и проиграл войну в начале 90ых, не только подписал соглашения, отнимающие у него право на государственную тайну о программах ОМП, но и доказанно нарушал те соглашения уже после подписания, и бывал пойман за руку на горячем.

Ага, "ораторский приём", понимаю.
Я так понимаю, что после оккупации Ирака США были по прежнему заинтересованы, что бы в Конгресс ничего не "занесли" опять и поэтому усиленно искали иракское ОМП. Я хочу знать какой результат ? Где эти самые "десятки тысяч подобных пробирок" ? Или опять было заявлено что "сам по себе факт не нахождения ничего не говорит " ?
США получили максимальную "прозрачность процесса" - где результат ?
Или получается, что К. Пауэлл на весь мир просто сбрехнул ?

Пишут, что в 2004-м сам Пауэлл немного иначе начал "петь" :

Наличие у Ирака лабораторий по производству оружия массового поражения было основным аргументом для начала военной кампании против режима Саддама Хусейна. Выступая в Совете безопасности ООН 5 февраля 2003 года Пауэлл заявил, что у США есть доказательства того, что Ирак обладает как минимум семью такими лабораториями.

В интервью телеканалу NBC в воскресенье госсекретарь США заявил, что его доклад в СБ ООН, основывался на информации, предоставленной ЦРУ. "Выяснилось, что эта информация получена из источников, которые были неточными и неверными и в ряде случаев преднамеренно вводили в заблуждение. Это меня очень разочаровывает, и я сожалею об этом", - сообщил Пауэлл.

В апреле этого года госсекретарь США уже заявлял, что информация о наличии у Ирака передвижных лабораторий по производству биологического оружия "базировалась на данных из "ненадежных источников" и не была достаточно обоснованной.

 

Или вот - http://rus.delfi.ee/daily/abroad/cru-v-irake-net-omp.d?id=10252205

В 92-страничном докладе, который был подписан руководителем комиссии по поиску ОМУ в Ираке сотрудником ЦРУ Чарльзом Дюльфером, говорится, что за 18 месяцев самых тщательных поисков на территории всей страны и допросов большого числа заключенных, которые могли быть причастны к военным программам режима Саддама Хусейна, никаких следов оружия массового поражения в Ираке обнаружить не удалось.

 

4395950>> Какой смеси? Каковы поставки на рынок? Из какого региона в какой? Какова себестоимость добычи на месторождениях нефти, из которых тогда добывалась? Нет ли конъюнктурных интересов крупнейших поставщиков и потребителей? Каковы физические объемы спроса/предложения, каковы объемы их реально транспортируемых и принимаемых, какое соотношение между всеми величинами, в том числе по регионам/политическим блокам/временам года? Без ответа на вопросы цифры останутся цифрами.
majera> Скажите, ваше образование 3 класса ЦПШ? Так я вам не четвертый. Ищите и обрящите, вот могу посоветовать, для самых маленьких: Нефть — Википедия
1. Заданные Вам вопросы не требовали ответов. Они были наводящие, наводящие на размышления. Вообще то они были нечестными, ибо поиск ответов на них, если Вы их не знали, отнял бы огромное количество времени. Поэтому простейший выход сыграть в ментора и сказать "гугли, сынок". Кстати, в приведенном Вами...гм... источнике ответов нет (это если по факту, хотя кто бы сомневался, что они там есть).
2. Разве в церковно-приходской школе могли быть 3 и 4 классы? Внимательнее надо к истории чужой страны.

4395950>> Какова инфляция с того времени?
majera> Пфф, тоже мне бином Ньютона...
majera> http://i1073.photobucket.com/albums/.../dollar-oil_zps75fe1af5.jpg
За какие годы табличка? А о каком промежутке инфляции речь? Или картинка ради картинки, чтобы посолиднее? И можно источник, пожалуйста.

TbMA> Я, например, захожу сюда исключительно ради собственного удовольствия.
Вот про Вас я не сомневался.

Luchnik> после "Бури" Ирак ОМП в "товарных" кол-вах даже не пытался производить

Нет. В первые годы тот пытался сохзранить и расширить инфраструктуру в Ал-Хакаме, и отточить некоторые тонксти производственного процесса на не-патогенных культурах. К ~96 стало бабланетнах, и после этого сосредоточились на сохранении ноу-хау и культур.

Luchnik> Что-то я не припоминаю, что именно мне.

Да? Опознался стало быть. Бывает.

Luchnik> Ага, "ораторский приём"

Именно так. Надеюсь мое обьяснение было понятным, даже вон протокол выступления приволокли и перевели.

Luchnik> Где эти самые "десятки тысяч подобных пробирок" ?

Нда. Обьяснение было не понято. Так, попробуем выделить болдом, вдруг поможет?

Весь этот аргумент относился к предыдущим спорам с теми кто утверждал, что раз в Ираке ничего не нашли, то и следует считать, что ничего нету. Пауэлл указывал на то что сам по себе факт не нахождения ничего не говорит — речь идет об относительно малых объемах которые несложно спрятать — и требовал от Ирака полной прозрачности процесса. На мой взгляд, эта позиция полностью обоснованна — Ирак не только начал и проиграл войну в начале 90ых, не только подписал соглашения, отнимающие у него право на государственную тайну о программах ОМП, но и доказанно нарушал те соглашения уже после подписания, и бывал пойман за руку на горячем.

 

Если и так непонятно — ничем не могу помочь.

majera> Пфф, тоже мне бином Ньютона...
majera> http://i1073.photobucket.com/albums/.../dollar-oil_zps75fe1af5.jpg

Ух какая красота, какой фиерический передерг.
Может приведем левую и правую шкалы к одному масштабу?
Цена на нефть выросла в 10 раз, а доллар упал всего в два раза, а графики один на другой накладываются.

xab>> 2003 год война в Ираке.
TbMA> Война в 2003м, а обрушились в 2008м? Что курите?

Куришь ты.
Рост с 2003 с начала войны в ираке, рост не надолго приастановил Мировой кризис 2008, потом рост возобновился.
Войны, которые ведут США, по фактутолько подстегивают цены на нефть.

Luchnik> Ирак уничтожил собственное ОМП и шёл на сотрудничество с международными сообществом. Результат известен.

Это гон. Причем я не понимаю, нахрена - тебе же отлично известна история.
Ирак пытался создать ОМП - сначала ему его расхерачили еврейцы.
Потом Ирак начал агрессивную войну и проиграл. Ему победители поставили определенные условия. Еще раз, медленно, для особо идейных: с Ираком не "договорились", как договариваются две свободные страны, на взаимовыгодной основе. Ему предъявили ультиматум, как АБСОЛЮТНОЕ условие того, что его не будут добивать. В этом ультиматуме заключался набор требований, по сути означавших полную или частичную потерю Ираком государственного суверенитета, в части обороны, технологии, экспорта нефти и т.д. Ирак ультиматум принял, потому что если бы не принял, то его добили бы еще тогда.
А потом начал крутить жопой и условия ультиматума НЕПРЕРЫВНО нарушать - препятствовать инспекциям, не предоставлять НЕМЕДЛЕННО И ПОЛНУЮ информацию на тему работ по ОМП, не предоставлять неограниченные ( в соответствии с условиями ультиматума) возможности для проверки этой информации. В этом и было нарушение, и оспорить это невозможно.
ЕЩЕ РАЗ, ЕЩЕ МЕДЛЕННЕЕ, ДЛЯ ТУПЫХ: ДОКАЗАННЫЕ И ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ нарушения Ирака заключались не в производстве ОМП, а в нарушении режима отчетности и проверок, согласованного в соглашении о прекращении огня в 1991 году. И в других нарушениях тоже - в частности, касающихся экспорта нефти в обход ООНовских процедур.
В любом случае, нарушение проигравшей стороной соглашения о прекращении огня дает победившей стороне полное право считать его потерявшим силу, и ВОЗОБНОВИТЬ военные действия.

Теперь понятно?

Luchnik> Ты дашь гарантии, что с Ираном не поступят так же ?

Если Иран будет себя вести как Ирак? Я даю гарантию, что с ним поступят так же!

MD> В любом случае, нарушение проигравшей стороной соглашения о прекращении огня дает победившей стороне полное право считать его потерявшим силу, и ВОЗОБНОВИТЬ военные действия.
MD> Теперь понятно?
Или не возобновлять. В зависимости от политической целесообразности. См. пример нацистской Германии.

Luchnik>> Ты дашь гарантии, что с Ираном не поступят так же ?
MD> Если Иран будет себя вести как Ирак? Я даю гарантию, что с ним поступят так же!
Если честно, то Иран уже ведёт себя намного хуже Ирака и делает это давно. И по башке до сих пор не получил. На наиболее действенные санкции - эмбарго на поставку нефти ЕС и США решились ... всего лишь 2.5 месяца назад. А теперь ещё и заявления США о недопустимости военного вмешательства. Решительность США и Западного мира в отношении Ирана вызывает БОЛЬШИЕ сомнения.

MD> ЕЩЕ РАЗ, ЕЩЕ МЕДЛЕННЕЕ, ДЛЯ ТУПЫХ: ДОКАЗАННЫЕ И ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ
Имеет ли в Вашем фрейминге право человека убить Вас и прочих Ваших домочадцев по принципу "кровь за кровь" (как в Итамар, пардон за иудейский пример в вмду его спорности; ведь у нас можно резать тюрков, славян, кого хочешь, но не их, при всем моем к ним уважении) место есть? Если нет, то почему? Или все таки признать , что "Высшая каста" призвана блюсти?

xab> Куришь ты.
xab> Рост с 2003 с начала войны в ираке

Цена колеблется постоянно. На то она и цена. А на схемах с ярлычками 2003 год вообще не отмечают.

4395950> Имеет ли в Вашем фрейминге право человека убить Вас и прочих Ваших домочадцев по принципу "кровь за кровь" (как в Итамар, пардон за иудейский пример в вмду его спорности; ведь у нас можно резать тюрков, славян, кого хочешь, но не их, при всем моем к ним уважении) место есть? Если нет, то почему? Или все таки признать , что "Высшая каста" призвана блюсти?

Чесслово, я очень старался, все извилины напрягал, но ничего не понял. Даже чисто грамматически неправильные предложения. Вы не забывайте, что никто другой в вашу голову влезть не может. Поэтому старайтесь выражать свои мысли ясно и грамотно.

MD>> В любом случае, нарушение проигравшей стороной соглашения о прекращении огня дает победившей стороне полное право считать его потерявшим силу, и ВОЗОБНОВИТЬ военные действия.
MD>> Теперь понятно?
sabakka> Или не возобновлять. В зависимости от политической целесообразности. См. пример нацистской Германии.

Да. Но я писал о прошедшей истории: оставляя вопрос целесообразности открытым, фактом остается то, что США ИМЕЛИ ПРАВО продолжить войну против Ирака, до свержения там власти. Поскольку Ирак неоднократно и документированно нарушил условия прекращения огня.

sabakka> Luchnik>> Ты дашь гарантии, что с Ираном не поступят так же ?
MD>> Если Иран будет себя вести как Ирак? Я даю гарантию, что с ним поступят так же!
sabakka> Если честно, то Иран уже ведёт себя намного хуже Ирака и делает это давно. И по башке до сих пор не получил.

Ну, никак не могу согласиться. Основания для начала войны в 1990м и для продолжения ее в 2001 были формально бесспорные: вторжение в Кувейт и его оккупация, отказ вывести оттуда войска, ведение боевых действий, поджог скважин... Тем самым Ирак фактически поставил себя вне закона, стал объектом кабальных и унизительных условий, и на это согласился. А потом эти - подписанные им самим - условия нарушал.

Иран же никуда не вторгся, никого не оккупировал... Даже свой собственный народ они там особо не геноцидят, по тамошним региональным меркам вполне себе оплот прав человека. Не Европа с Америкой, конечно, ну так там и нет нормальных в нашем понимании стран, другие такие же или хуже.

Мне кажется, вообще приведение попыток создать ядерный потенциал как легитимного основания для войны... хромает, мягко говоря. Израилю можно(ОК, Израиль - демократическая и законная страна), Пакистану, оказывается, тоже можно. Если с Ираном в ближайшее время не разберутся, то ЯО, не спрашивая, сделают и Сауды и Турция. Южной Корее от политического решения создать ЯО до установки боеголовок в оружейном количестве на ракеты - 3-4 месяца, Тайваню то же самое - от полугода до года. Причем в двух последних случаях об этом может никто не узнать, до момента объявления о боевой готовности или, не дай Бог, применения. Промышленная и технологическая готовность у них обоих присутствует уже давно. А вот именно Ирану нельзя. Сопливая аргументация.
Другое дело, что, по моему мнения, не сопливая, полностью легитимная аргументация существует. Иран фактически натворил достаточно делов, чтобы быть поставленным вне закона и битым, вплоть до смены власти. Взрыв в Буэнос-Айресе - дело рук его ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ АГЕНТОВ. Вполне себе казус белли. Иранских ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ - т.е. офицеров КСИР - пару раз брали на горячем в Ираке, воюя против американцев, в том числе и убивая их. Ответные бомбежки инфраструктуры(вплоть до "в каменный век") и ядерных объектов были бы всего лишь эскалацией военных действий, а не их началом. Ну и так далее, букаф многа, а времени мало прочие примеры расписывать, но в общем, их на таком уровне хватает.
То тут политика работает: объяснить, что из-за каких то мелких трений на другой стороне планеты Америка влазит в войну - свои избиратели не поймут, а это куда важнее, чем все ООНы и Ираны вместе взятые. Вот и тащат сюда ЯО, которое (возможно, я не специалист) является серьезной реальной причиной для начала БД, но никак не легитимным основанием для них.

MD> Израилю можно

Израиль не подписывал ДНЯО. Иран — подписал, по доброй воле, а теперь нарушает. Чем не казус белли?

russo> Чем не казус белли?

Читать ДНЯО.

MD> Иран же никуда не вторгся, никого не оккупировал...
MD> Даже свой собственный народ они там особо не геноцидят, по тамошним региональным меркам вполне себе оплот прав человека.
Вообще-то мы говорим о периоде после войны в Кувейте. Ирак также ничего из этого в это время не делал. Но вот Ирак не проявлял такую активность и не оказывал такую большую поддержку разнообразным террористическим группировкам, как Иран. Плюс Ирак после того, как был размобмлен их реактор Osiraq про ядерное оружие забыл насовсем, а Иран вовсю разрабатывает и даже защитил свою инфраструктуру неплохо. Так что придётся согласиться.

MD> Мне кажется, вообще приведение попыток создать ядерный потенциал как легитимного основания для войны... хромает, мягко говоря. Израилю можно(ОК, Израиль - демократическая и законная страна), Пакистану, оказывается, тоже можно. Если с Ираном в ближайшее время не разберутся, то ЯО, не спрашивая, сделают и Сауды и Турция.
Не просто обладание ядерным оружием, а обладание ядерным оружием страной с таким послужным списком как Ирана. Такой довод канает.

MD> Другое дело, что, по моему мнения, не сопливая, полностью легитимная аргументация существует. Иран фактически натворил достаточно делов, чтобы быть поставленным вне закона и битым, вплоть до смены власти.
Я о том же.

MD> То тут политика работает: объяснить, что из-за каких то мелких трений на другой стороне планеты Америка влазит в войну - свои избиратели не поймут, а это куда важнее, чем все ООНы и Ираны вместе взятые. Вот и тащат сюда ЯО, которое (возможно, я не специалист) является серьезной реальной причиной для начала БД, но никак не легитимным основанием для них.
Я конечно не эксперт, но в последнее время мне начинает казаться, что Запад становится всё более импотентным в плане отношений с разными неадекватными режимами. Внутриэкономические проблемы заставят и США, и ЕС уйти в них с головой и надолго забить на внешнюю политику или по крайне мере не делать там резких движений.

Militarist> Чесслово, я очень старался, все извилины напрягал, но ничего не понял. Даже чисто грамматически неправильные предложения. Вы не забывайте, что никто другой в вашу голову влезть не может. Поэтому старайтесь выражать свои мысли ясно и грамотно.
Специально для Вас писал. Вы еще надеетесь сделать из меня приличного человека, выражающего свои мысли ясно и четко для всех? нет уж...
Кстати, грамматически неправильным построение предложений быть вроде как не может...
Да, опять игры иранцев вокруг помощи Асаду "мы как помогаем, ведь мы великая страна, но как бы не помогаем, это ведь не повод бомбить нас". BFM.ru – деловые новости России и мира Уже раз третий на моей слабой памяти. Чем больше смотрю на иранцев, тем больше удивляюсь их хитропопости. Только вот не доигрались бы.

4395950> 1. Заданные Вам вопросы не требовали ответов.
От графоманства надо лечиться, а не гордиться им...
И на этот персонаж я потратил десять минут своей жизни...
P.S. http://home.ural.ru/~hvs/cps.htm

Militarist> Чесслово, я очень старался, все извилины напрягал, но ничего не понял.

Это ваше нормальное состояние, не волнуйтесь.

Тем временем: