-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101551-metamg220sd.jpg)
Голосование на вашем участке фальсифицировали? Ваши права не нарушены! И не жалуйтесь!
идиотизм российского законодательстваТеги:
Vale
Итак.
Были выборы, вы проголосовали за А. Как и еще 25% населения.
Ваш сосед за Б. Как и еще 20% населения.
Еще один сосед голосовал за Г. Как и еще 10% населения.
Но у власти был в тот момент В, за которого было 40% населения, и он дал приказ силовой вертикали переписать протоколы, чтобы него было 60%, а остальное - меньше. И он победил в первом туре (хотя по закону, должен был состояться второй).
Вопрос - нарушены ли ваши права?
По российскому законодательству- нет, не нарушены.
Вы проголосовали? Да.
Вас сосчитали? Да.
Вас сосчитали правильно? А вот это, простите, уже не ваши проблемы, это проблемы кандидатов. Так что по закону вы не можете требовать пересчета голосов. Вы, что могли, сделали:
Кого вообще волнует, как вы голосовали?
P.S. Вообще говоря, наши "стабилизаторы" очень любят обвинять протестующих против фальсификации выборов в том, что они-де "держат НАРОД (по их мнению, проголосовавший в большинстве за В.) за быдло".
Интересно, как они квалифицируют эту ситуацию? Лично мне так кажется, что в данном случае за быдло держит народ власть. И те, кто ее поддерживают.
Были выборы, вы проголосовали за А. Как и еще 25% населения.
Ваш сосед за Б. Как и еще 20% населения.
Еще один сосед голосовал за Г. Как и еще 10% населения.
Но у власти был в тот момент В, за которого было 40% населения, и он дал приказ силовой вертикали переписать протоколы, чтобы него было 60%, а остальное - меньше. И он победил в первом туре (хотя по закону, должен был состояться второй).
Вопрос - нарушены ли ваши права?
По российскому законодательству- нет, не нарушены.
Вы проголосовали? Да.
Вас сосчитали? Да.
Вас сосчитали правильно? А вот это, простите, уже не ваши проблемы, это проблемы кандидатов. Так что по закону вы не можете требовать пересчета голосов. Вы, что могли, сделали:
Несмотря на видеозапись, выложенную на официальном сайте, транслировавшем выборы, и на которой видно, что председатель этого УИКа и его заместитель говорят о «подделке подписей», судья Татьяна Матусяк прекратила дело в связи с тем, что заявитель не вправе требовать пересчета - его права нарушены не были. Каким бы странным ни казалось это определение суда, оно основывается на конкретной норме закона. А именно постановления пленума Верховного суда РФ № 5 от 31 марта 2011 года. В этом документе написано, что оспаривать итоги выборов и требовать пересчета голосов имеют право только кандидаты на пост президента страны, доверенные лица или партия, которая его выдвинула на этот пост (равно, как и политические партии, кандидаты в депутаты, их уполномоченные представители могут требовать пересмотра итогов выборов в парламент).
Права наблюдателя, члена избирательной комиссии или обыкновенного жителя, согласно этому закону, факт расхождения итогов голосования между копией протокола и системой ГАС «Выборы» не нарушает. Получается, что избиратель не вправе потребовать от суда вернуть украденный у него голос и отдать его тому кандидату, за которого он голосовал.
Кого вообще волнует, как вы голосовали?
P.S. Вообще говоря, наши "стабилизаторы" очень любят обвинять протестующих против фальсификации выборов в том, что они-де "держат НАРОД (по их мнению, проголосовавший в большинстве за В.) за быдло".
Интересно, как они квалифицируют эту ситуацию? Лично мне так кажется, что в данном случае за быдло держит народ власть. И те, кто ее поддерживают.
Это сообщение редактировалось 14.06.2012 в 19:27
инфо
инструменты
Vale> Интересно, как они квалифицируют эту ситуацию?
Изложу свое имхо.
-Большая часть просто проигнорирует. В их двухцветной картине мира такое не укладывается, а значит этого не существует.
- Остальные скажут, что и правильно. Мол пускай партии и кандидаты судятся. А народ, по их мнению, работает, а не иски в суды строчит. Москвичи, офисный планктон, блогеры и прочий креативный класс для них давно уже не люди, а пятая коллона.
- Ну максимум несколько человек задумаются, но скажут, что сами виноваты, коли такие законы. В любом случае фальсификации тянули на 3-5% (если бы больше они бы заметили), так что не страшно, нужно продолжать нагибаться и расслаблять ягодичные мышцы.
Изложу свое имхо.
-Большая часть просто проигнорирует. В их двухцветной картине мира такое не укладывается, а значит этого не существует.
- Остальные скажут, что и правильно. Мол пускай партии и кандидаты судятся. А народ, по их мнению, работает, а не иски в суды строчит. Москвичи, офисный планктон, блогеры и прочий креативный класс для них давно уже не люди, а пятая коллона.
- Ну максимум несколько человек задумаются, но скажут, что сами виноваты, коли такие законы. В любом случае фальсификации тянули на 3-5% (если бы больше они бы заметили), так что не страшно, нужно продолжать нагибаться и расслаблять ягодичные мышцы.
Фактически такая позиция юридической системы означает, что у граждан есть право голосовать (ходить на выборы), но нет права выбирать. ИМХО.
Floyd
Vale> Фактически такая позиция юридической системы означает, что у граждан есть право голосовать (ходить на выборы), но нет права выбирать. ИМХО.
Факт!
Факт!
Vale>> Интересно, как они квалифицируют эту ситуацию?
B.E.> Изложу свое имхо.
"На дубу зеленом,
Да над тем простором
Два сокола ясных
Вели разговоры..." (ц)
Постоянная мебелировка ментальной квартиры отечественной революции жупелами злобных и тупых стабилизаторов, прямо умиляет. И эти люди запрещают стабилизаторам видеть в протестном движении руку госдепа!
По сути:
Vale>Лично мне так кажется, что в данном случае за быдло держит народ власть. И те, кто ее поддерживают.
Боюсь (как стабилизатор) разрушить ваши стереотипы, господа, но - вам абсолютно правильно кажется. Власть держит народ за быдло, власти это свойственно вообще, а нашей власти еще и в частности. При этом нет никакого противоречия, что за быдло народ также держит креативный класс, который в свою очередь воплощает вектор нынешнего революционного движения.
Отчасти поэтому народ и подозревает, что смена шила на мыло в результате окажется монопенисуальна.
B.E.> Изложу свое имхо.
"На дубу зеленом,
Да над тем простором
Два сокола ясных
Вели разговоры..." (ц)
Постоянная мебелировка ментальной квартиры отечественной революции жупелами злобных и тупых стабилизаторов, прямо умиляет. И эти люди запрещают стабилизаторам видеть в протестном движении руку госдепа!
По сути:
Vale>Лично мне так кажется, что в данном случае за быдло держит народ власть. И те, кто ее поддерживают.
Боюсь (как стабилизатор) разрушить ваши стереотипы, господа, но - вам абсолютно правильно кажется. Власть держит народ за быдло, власти это свойственно вообще, а нашей власти еще и в частности. При этом нет никакого противоречия, что за быдло народ также держит креативный класс, который в свою очередь воплощает вектор нынешнего революционного движения.
Отчасти поэтому народ и подозревает, что смена шила на мыло в результате окажется монопенисуальна.
16-й> Власть держит народ за быдло, власти это свойственно вообще, а нашей власти еще и в частности. При этом нет никакого противоречия, что за быдло народ также держит креативный класс
16-й> Отчасти поэтому народ и подозревает, что смена шила на мыло в результате окажется монопенисуальна.
Ага, т.е. по моей классификации ты второй вариант - мол ну и правильно, креативный класс это не народ и ничем не лучше власти, пускай дальше измываются привычные хозяева? Расслабляемся и получаем удовольствие?
16-й> Отчасти поэтому народ и подозревает, что смена шила на мыло в результате окажется монопенисуальна.
Ага, т.е. по моей классификации ты второй вариант - мол ну и правильно, креативный класс это не народ и ничем не лучше власти, пускай дальше измываются привычные хозяева? Расслабляемся и получаем удовольствие?
Это сообщение редактировалось 14.06.2012 в 16:24
Sheradenin
Vale> Фактически такая позиция юридической системы означает, что у граждан есть право голосовать (ходить на выборы), но нет права выбирать. ИМХО.
Это идеальные граждане - мечта любого государственника.
Это идеальные граждане - мечта любого государственника.
B.E.> Ага, т.е. по моей классификации ты второй вариант - мол ну и правильно,
Брехня.
Читаем определение второго варианта по твоей классификации:
"Остальные скажут, что и правильно."
Где это я такое утверждал? (Ну, на всякий случай в фиксаж: нет, это не правильно!)
"Москвичи, офисный планктон, блогеры и прочий креативный класс для них давно уже не люди, а пятая коллона."
Опять же, где? (Нет, это не пятая коллона, это люди.)
B.E.>...креативный класс это не народ и ничем не лучше власти...
Вот это верно, не народ в статистическом и потребностном смысле. Лучше власти однозначно, но с оговоркой - пока сам не власть. Станет властью, будет видно.
B.E.>Расслабляемся и получаем удовольствие?
Это кто как привык. Я перед получением удовольствия обычно малость напрягаюсь при совершении фрикций.
Брехня.
Читаем определение второго варианта по твоей классификации:
"Остальные скажут, что и правильно."
Где это я такое утверждал? (Ну, на всякий случай в фиксаж: нет, это не правильно!)
"Москвичи, офисный планктон, блогеры и прочий креативный класс для них давно уже не люди, а пятая коллона."
Опять же, где? (Нет, это не пятая коллона, это люди.)
B.E.>...креативный класс это не народ и ничем не лучше власти...
Вот это верно, не народ в статистическом и потребностном смысле. Лучше власти однозначно, но с оговоркой - пока сам не власть. Станет властью, будет видно.
B.E.>Расслабляемся и получаем удовольствие?
Это кто как привык. Я перед получением удовольствия обычно малость напрягаюсь при совершении фрикций.
16-й> Это кто как привык. Я перед получением удовольствия обычно малость напрягаюсь при совершении фрикций.
Ну так почему ты не считаешь, что обществу нужно немного напрячься и объяснить власти, что нельзя о людей вытирать ноги? Ведь ты сам факт вытирания ног признаешь?
Ну так почему ты не считаешь, что обществу нужно немного напрячься и объяснить власти, что нельзя о людей вытирать ноги? Ведь ты сам факт вытирания ног признаешь?
B.E.> Ну так почему ты не считаешь, что обществу нужно немного напрячься и объяснить власти, что нельзя о людей вытирать ноги? Ведь ты сам факт вытирания ног признаешь?
Потому что читать надо написанное, а не между строк революционным чутьем.
"объяснить власти, что нельзя о людей вытирать ноги" - про это и Путин иногда заикается, когда его бес красноречия разбирает. Это лозунг, под которым подпишется любой. Ну, и я в том числе, само собой.
Делается всё это настолько криво, что не позволяет верить в успех. Не на результат.
Потому что читать надо написанное, а не между строк революционным чутьем.
"объяснить власти, что нельзя о людей вытирать ноги" - про это и Путин иногда заикается, когда его бес красноречия разбирает. Это лозунг, под которым подпишется любой. Ну, и я в том числе, само собой.
Делается всё это настолько криво, что не позволяет верить в успех. Не на результат.
16-й> "объяснить власти, что нельзя о людей вытирать ноги" - про это и Путин иногда заикается, когда его бес красноречия разбирает.
Ага, но вытирать ноги не перестает.
16-й> Это лозунг, под которым подпишется любой. Ну, и я в том числе, само собой.
А я не про лозунг. Я про конкретную протестную волну, которую стабилизаторы воспринимают в штыки.
16-й> Делается всё это настолько криво, что не позволяет верить в успех. Не на результат.
Лучше вообще ничего не делать? Тогда придет успех и результат?
Или может лучше вносить конструктив и пытаться что-то изменить? Пока власти не доигрались до большой крови?
Ага, но вытирать ноги не перестает.
16-й> Это лозунг, под которым подпишется любой. Ну, и я в том числе, само собой.
А я не про лозунг. Я про конкретную протестную волну, которую стабилизаторы воспринимают в штыки.
16-й> Делается всё это настолько криво, что не позволяет верить в успех. Не на результат.
Лучше вообще ничего не делать? Тогда придет успех и результат?
Или может лучше вносить конструктив и пытаться что-то изменить? Пока власти не доигрались до большой крови?
Прошу прощения за длинную цитату:
В 1973 году Португалия была самой бедной страной Западной Европы, занимая 39 место по уровню жизни населения. Охранительная политика режимов Антониу ди Оливейру Салазара и Марселу Каэтану за полвека превратила страну в одно из самых отсталых аграрных европейских государств. Но и в сельском хозяйстве уровень механизации был минимален, производство продукции фактически не росло, а, к примеру, урожайность зерновых была в 5 раз ниже, чем в странах Западной Европы. Сельское население было почти полностью неграмотным и практически нищим по сравнению с фермерством Франции или ФРГ[1]. В то же время страна ввозила в основном промышленную продукцию, расплачиваясь за неё тем, что производило сельское хозяйство. Это не способствовало развитию собственной промышленности, хотя Португалия обладала огромными сырьевыми ресурсами в своих африканских колониях. Правительство предпочитало отправлять сырьё за рубеж, не вкладывая денег в развитие страны. Даже обладая запасами нефти в Анголе, правящие круги Португалии не озаботились её освоением и переработкой и, когда через 15 лет после её открытия арабские страны объявили Западу нефтяное эмбарго, Португалия, «сидя на нефти», осталась без бензина. Но торговля сырьём, за счёт которой португальское правительство хотело обеспечить стране спокойствие, оказалась под ударом, когда в африканских колониях — Анголе, Мозамбике, Португальской Гвинее и др. — началась партизанская война против метрополии. Огромные военные расходы только ухудшили положение Португалии. Последними политическими аргументами режима Каэтану стали «борьба с коммунизмом в колониях» и «атлантическая солидарность» в рамках НАТО, за счёт которых он пытался привлечь максимальную военную и экономическую помощь. Но в 1973 году бегство капиталов из Португалии приняло больший размах. Теперь в экономику не вкладывалось вообще ничего, а за рубеж были переправлены 1,4 миллиарда эскудо. Премьер-министр Каэтану решил проблему тем, что запретил публиковать эту статистику[2].
Тем временем неизменная политическая система страны не отражала настроений общества, спектра политических взглядов и тщательно изолировала население от управления страной. В этих условиях в Португалии нелегально или полулегально распространялись радикальные политические взгляды от нацизма А. Гитлера до теорий Мао Цзэдуна. Марксизм и социалистические учения проникли даже в традиционную опору режима — в офицерский корпус, значительную часть которого правительство самоубийственно унижало своей социальной и кадровой политикой.
Революция гвоздик
Ничего не напоминает?
В 1973 году Португалия была самой бедной страной Западной Европы, занимая 39 место по уровню жизни населения. Охранительная политика режимов Антониу ди Оливейру Салазара и Марселу Каэтану за полвека превратила страну в одно из самых отсталых аграрных европейских государств. Но и в сельском хозяйстве уровень механизации был минимален, производство продукции фактически не росло, а, к примеру, урожайность зерновых была в 5 раз ниже, чем в странах Западной Европы. Сельское население было почти полностью неграмотным и практически нищим по сравнению с фермерством Франции или ФРГ[1]. В то же время страна ввозила в основном промышленную продукцию, расплачиваясь за неё тем, что производило сельское хозяйство. Это не способствовало развитию собственной промышленности, хотя Португалия обладала огромными сырьевыми ресурсами в своих африканских колониях. Правительство предпочитало отправлять сырьё за рубеж, не вкладывая денег в развитие страны. Даже обладая запасами нефти в Анголе, правящие круги Португалии не озаботились её освоением и переработкой и, когда через 15 лет после её открытия арабские страны объявили Западу нефтяное эмбарго, Португалия, «сидя на нефти», осталась без бензина. Но торговля сырьём, за счёт которой португальское правительство хотело обеспечить стране спокойствие, оказалась под ударом, когда в африканских колониях — Анголе, Мозамбике, Португальской Гвинее и др. — началась партизанская война против метрополии. Огромные военные расходы только ухудшили положение Португалии. Последними политическими аргументами режима Каэтану стали «борьба с коммунизмом в колониях» и «атлантическая солидарность» в рамках НАТО, за счёт которых он пытался привлечь максимальную военную и экономическую помощь. Но в 1973 году бегство капиталов из Португалии приняло больший размах. Теперь в экономику не вкладывалось вообще ничего, а за рубеж были переправлены 1,4 миллиарда эскудо. Премьер-министр Каэтану решил проблему тем, что запретил публиковать эту статистику[2].
Тем временем неизменная политическая система страны не отражала настроений общества, спектра политических взглядов и тщательно изолировала население от управления страной. В этих условиях в Португалии нелегально или полулегально распространялись радикальные политические взгляды от нацизма А. Гитлера до теорий Мао Цзэдуна. Марксизм и социалистические учения проникли даже в традиционную опору режима — в офицерский корпус, значительную часть которого правительство самоубийственно унижало своей социальной и кадровой политикой.
Революция гвоздик
Ничего не напоминает?
B.E.> Лучше вообще ничего не делать? Тогда придет успех и результат?
У нас с вами логистические цепочки разные.
Чисто для иллюстрации:
"Лучше вообще ничего не делать?" Это действительно вопрос. Причем вариантов ответа аж три:
а) лучше делать, но не так, а то хуже будет.
б) лучше ничего не делать, хуже будет.
в) лучше делать всё равно как, хуже не будет.
Правильный ответ мне лично пока неизвестен. Приоритеты по вероятности я расставил по своему усмотрению.
"Тогда придет успех и результат?"
Вытекает из неизвестного ответа на первый вопрос, причем в инверсной форме. А именно: тогда, возможно, жопа не углубиться столь быстро.
Кстати, мы зачем об этом? всё ж уже схавано в смежных темах несчетное число раз.
У нас с вами логистические цепочки разные.
Чисто для иллюстрации:
"Лучше вообще ничего не делать?" Это действительно вопрос. Причем вариантов ответа аж три:
а) лучше делать, но не так, а то хуже будет.
б) лучше ничего не делать, хуже будет.
в) лучше делать всё равно как, хуже не будет.
Правильный ответ мне лично пока неизвестен. Приоритеты по вероятности я расставил по своему усмотрению.
"Тогда придет успех и результат?"
Вытекает из неизвестного ответа на первый вопрос, причем в инверсной форме. А именно: тогда, возможно, жопа не углубиться столь быстро.
Кстати, мы зачем об этом? всё ж уже схавано в смежных темах несчетное число раз.
Vale> Ничего не напоминает?
А это?
А это?
25 марта 2007 года Салазар занял первое место (41 % голосов) среди десяти финалистов в голосовании телешоу «Великий португалец», опередив Васко да Гама (0,7%), Луиша ди Камоэнса (4%), инфанта Энрике (Генриха Мореплавателя) (2,7%) и других знаменитых португальцев (второе место с 19,1% занял Алвару Куньял). Причем изначально его имя не было включено в список кандидатур, но под давлением общественности организаторы шоу включили всех известных португальцев в список, как негативных, так и положительных. В результате за последние две недели голосования он с большим отрывом обошёл остальных кандидатов
Vale>> Ничего не напоминает?
russo> А это?
Мне еще вспоминается, что на 1985 г. уровень жизни в СССР назывался как "сопоставимый с португальским". ЕМНИП.
russo> А это?
Мне еще вспоминается, что на 1985 г. уровень жизни в СССР назывался как "сопоставимый с португальским". ЕМНИП.
Vale> Фактически такая позиция юридической системы означает, что у граждан есть право голосовать (ходить на выборы), но нет права выбирать. ИМХО.
а скоро будет обязанность голосовать.
а скоро будет обязанность голосовать.
16-й> "Лучше вообще ничего не делать?" Это действительно вопрос. Причем вариантов ответа аж три:
А ты добавь в задачу условие, что если ничего не делать то кончится кровавой революцией и новыми потрясениями.
Недовольство Путиным и его бандой не рассосется. Хотя бы на отношение к нему среди школьников посмотри. Не будет мирных эволюционных преобразований, получим кровавые революционные.
А ты добавь в задачу условие, что если ничего не делать то кончится кровавой революцией и новыми потрясениями.
Недовольство Путиным и его бандой не рассосется. Хотя бы на отношение к нему среди школьников посмотри. Не будет мирных эволюционных преобразований, получим кровавые революционные.
B.E.> А ты добавь в задачу условие, что если ничего не делать то кончится кровавой революцией и новыми потрясениями.
Была б задача подогнать условия под ответ, я б добавил. А так чего из пальца высасывать. Может кончится, может нет - дело тёмное.
B.E.> Недовольство Путиным и его бандой не рассосется.
Недовольство Путиным - а я его очень не люблю - у меня лично стоит где-то между выступлением дочки на соревнованиях и больным ухом у любимого кота. Оно-то не рассосется, но если не чесать, то до кровавых столкновений еще далеко.
Была б задача подогнать условия под ответ, я б добавил. А так чего из пальца высасывать. Может кончится, может нет - дело тёмное.
B.E.> Недовольство Путиным и его бандой не рассосется.
Недовольство Путиным - а я его очень не люблю - у меня лично стоит где-то между выступлением дочки на соревнованиях и больным ухом у любимого кота. Оно-то не рассосется, но если не чесать, то до кровавых столкновений еще далеко.
Vale> Фактически такая позиция юридической системы означает, что у граждан есть право голосовать (ходить на выборы), но нет права выбирать. ИМХО.
Именно. Эт новое слово и новелла (изобретение) в конституционном и избирательном праве юристов Путина и Медведева, внедренное в практику Суда!
Хотя, надо отметить, первенство в авторстве собственно конструкции "ваши права не нарушены, идите лесом" все же принадлежит Конституционному суду
(см. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 июля 1998 г. N 86-О ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОПЕРАТИВНО - РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ И.Г. ЧЕРНОВОЙ).
Там журналист Чернова обращаются с жалобой в КС по конкретным нарушениям ее конституционных прав (прослушка и вмешательство в частную жизнь) ретивых и обнаглевших МВДшников и ставит вопросы о конституционности отдельных статей ФЗ Об ОРД, а КС как уж на сковородке извивается и уходит от рассмотрения жалобы по существу поставленных вопросов и отвечает: ее права по ее делу судом общей юрисдикции (СОЮ) не нарушены, проверка законности и обоснованности правоприменительных решений СОЮ не входит в компетенцию КС, идите лесом
Именно. Эт новое слово и новелла (изобретение) в конституционном и избирательном праве юристов Путина и Медведева, внедренное в практику Суда!
Хотя, надо отметить, первенство в авторстве собственно конструкции "ваши права не нарушены, идите лесом" все же принадлежит Конституционному суду
(см. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 июля 1998 г. N 86-О ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОПЕРАТИВНО - РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ И.Г. ЧЕРНОВОЙ).
Там журналист Чернова обращаются с жалобой в КС по конкретным нарушениям ее конституционных прав (прослушка и вмешательство в частную жизнь) ретивых и обнаглевших МВДшников и ставит вопросы о конституционности отдельных статей ФЗ Об ОРД, а КС как уж на сковородке извивается и уходит от рассмотрения жалобы по существу поставленных вопросов и отвечает: ее права по ее делу судом общей юрисдикции (СОЮ) не нарушены, проверка законности и обоснованности правоприменительных решений СОЮ не входит в компетенцию КС, идите лесом
16-й> Недовольство Путиным - а я его очень не люблю - у меня лично стоит где-то между выступлением дочки на соревнованиях и больным ухом у любимого кота. Оно-то не рассосется, но если не чесать, то до кровавых столкновений еще далеко.
А речь совсем не о тебе и других стабилизаторах. Речь о тех, у кого этот бандитский режим поперек горла, но кто пока надеется обойтись мирными протестами. Со временем их будет становиться все больше. Действия власти, подобные нынешним, неизбежно переведут к радикализации. Оно нам надо?
Или стабилизаторы предпочитают прятать голову в песок и не видеть, куда идет дело?
А речь совсем не о тебе и других стабилизаторах. Речь о тех, у кого этот бандитский режим поперек горла, но кто пока надеется обойтись мирными протестами. Со временем их будет становиться все больше. Действия власти, подобные нынешним, неизбежно переведут к радикализации. Оно нам надо?
Или стабилизаторы предпочитают прятать голову в песок и не видеть, куда идет дело?
B.E.> А речь совсем не о тебе и других стабилизаторах. Речь о тех, у кого этот бандитский режим поперек горла, но кто пока надеется обойтись мирными протестами.
И про это уже было говорено неоднократно.
"Харизма" нынешнего режима ясна и понятна. Такими протестами как нынче обойтись можно лишь в случае, если просто требуется подуть в свисток, самовыразиться, осуществить акт искательства по теме "тварь ли я дрожащая?" и т.п.
Если же требуется достигнуть результата, ну, хоть какого-то, но мирно, то осуществляемые протесты этой цели не соответствуют совсем. Протест, который может принести дивиденты, должен быть построен по сугубо азиатскому принципу. Что б на пальцах, это когда потенциал демонстрируется, но никто не может заподозрить стороны в потере лица. В многочисленных отечественных фильмах про бандюков искомая рецептура и семантическая корректность таких мирных протестов широко освещена. Нельзя тупо наехать и расчитывать, что тебе мирно что-то отдадут.
Если люди, которые ходят на митинги протестовать в контексте заявленных оппозицией требований, думают, что таким образом они могут мирно добиться результата, то они явно свою думалку не напрягали как следует. Это как минимум.
Т.е. или война, или правильный подход к делу. Буду сильно удивлён, если у нынешних руководителей протестного движения настолько не хватает масла в голове, чтобы это не осознавать. Вывод: либо они сознательно заворачивают в немирную сторону, либо стараются ловить личную рыбку в мутной воде. Посему - идея протестов для давления на власть мне нравится, а конкретная реализация категорически нет.
B.E.> Или стабилизаторы предпочитают прятать голову в песок и не видеть, куда идет дело?
Анекдот "А где море?" знаете? Или у вас подобные фразы непроизвольно выстукиваются, как слова-связки на флоте?
И про это уже было говорено неоднократно.
"Харизма" нынешнего режима ясна и понятна. Такими протестами как нынче обойтись можно лишь в случае, если просто требуется подуть в свисток, самовыразиться, осуществить акт искательства по теме "тварь ли я дрожащая?" и т.п.
Если же требуется достигнуть результата, ну, хоть какого-то, но мирно, то осуществляемые протесты этой цели не соответствуют совсем. Протест, который может принести дивиденты, должен быть построен по сугубо азиатскому принципу. Что б на пальцах, это когда потенциал демонстрируется, но никто не может заподозрить стороны в потере лица. В многочисленных отечественных фильмах про бандюков искомая рецептура и семантическая корректность таких мирных протестов широко освещена. Нельзя тупо наехать и расчитывать, что тебе мирно что-то отдадут.
Если люди, которые ходят на митинги протестовать в контексте заявленных оппозицией требований, думают, что таким образом они могут мирно добиться результата, то они явно свою думалку не напрягали как следует. Это как минимум.
Т.е. или война, или правильный подход к делу. Буду сильно удивлён, если у нынешних руководителей протестного движения настолько не хватает масла в голове, чтобы это не осознавать. Вывод: либо они сознательно заворачивают в немирную сторону, либо стараются ловить личную рыбку в мутной воде. Посему - идея протестов для давления на власть мне нравится, а конкретная реализация категорически нет.
B.E.> Или стабилизаторы предпочитают прятать голову в песок и не видеть, куда идет дело?
Анекдот "А где море?" знаете? Или у вас подобные фразы непроизвольно выстукиваются, как слова-связки на флоте?
16.06.2012 12:13, Fakir: +1: "Протест, который может принести дивиденты... Что б на пальцах, это когда потенциал демонстрируется, но никто не может заподозрить стороны в потере лица. ... Нельзя тупо наехать и расчитывать, что тебе мирно что-то отдадут."
16-й> Посему - идея протестов для давления на власть мне нравится, а конкретная реализация категорически нет.
Таки как надо правильно протестовать ?
Я как-то слабо верю что сложившуюся систему со всеми ее коррупционными связями, зависимостями и прочим ... можно вот так просто уговорить уйти. Т.е. скорее всего будет такое же болото как в Белоруси, кто-то будет протестовать, кого-то будут пресовать. И, имхо, будет это все длится до какого-то критического момента, пока масса недовольства не превысит условного придела. Когда это произойдет и что даст толчок этому, понятия не имею.
Чем все это закончится, вероятно ничем хорошим. Некоторые конечно обустроют себе безбедное существование вне РФ (если примут), а некоторые будут грызться до последнего за свое благополучие в сложившийся системе. Русские, как известно, не сдаются.
Таки как надо правильно протестовать ?
Я как-то слабо верю что сложившуюся систему со всеми ее коррупционными связями, зависимостями и прочим ... можно вот так просто уговорить уйти. Т.е. скорее всего будет такое же болото как в Белоруси, кто-то будет протестовать, кого-то будут пресовать. И, имхо, будет это все длится до какого-то критического момента, пока масса недовольства не превысит условного придела. Когда это произойдет и что даст толчок этому, понятия не имею.
Чем все это закончится, вероятно ничем хорошим. Некоторые конечно обустроют себе безбедное существование вне РФ (если примут), а некоторые будут грызться до последнего за свое благополучие в сложившийся системе. Русские, как известно, не сдаются.
Floyd> Таки как надо правильно протестовать ?
Если мирно и против Путина - концептуально описано выше.
Если не мирно, то не в курсе. Ленина с Троцким читать надо, а их я тоже не люблю.
Если мирно и против Путина - концептуально описано выше.
Если не мирно, то не в курсе. Ленина с Троцким читать надо, а их я тоже не люблю.
16-й> "Харизма" нынешнего режима ясна и понятна.
Ага,харизма такая же у пахана на зоне, обеспечивающего некоторую стабильность.
Конечно новый пахан это страшно, может быть и хуже, только кто сказал, что нельзя жить без смотрящего, а с временным наемным менеджером? Не сменить ли нам бандитские понятия на работающие законы? Не понять ли наконец, что это государство для человека, а не человек для государства?
Ага,харизма такая же у пахана на зоне, обеспечивающего некоторую стабильность.
Конечно новый пахан это страшно, может быть и хуже, только кто сказал, что нельзя жить без смотрящего, а с временным наемным менеджером? Не сменить ли нам бандитские понятия на работающие законы? Не понять ли наконец, что это государство для человека, а не человек для государства?
Floyd>> Таки как надо правильно протестовать ?
16-й> Если мирно и против Путина - концептуально описано выше.
Я не живу по понятиям, на стрелках не бывал и подобным синиматографом не увлекаюсь.
Так что как вору корректно указать на то что он вор, дабы тот не потерял лицо, я не могу представить. По этой причине и прошу описать, как это представляешь ТЫ.
16-й> Если мирно и против Путина - концептуально описано выше.
Протест, который может принести дивиденты, должен быть построен по сугубо азиатскому принципу. Что б на пальцах, это когда потенциал демонстрируется, но никто не может заподозрить стороны в потере лица. В многочисленных отечественных фильмах про бандюков искомая рецептура и семантическая корректность таких мирных протестов широко освещена.
Я не живу по понятиям, на стрелках не бывал и подобным синиматографом не увлекаюсь.
Так что как вору корректно указать на то что он вор, дабы тот не потерял лицо, я не могу представить. По этой причине и прошу описать, как это представляешь ТЫ.
Это сообщение редактировалось 15.06.2012 в 17:39
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 14.06.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.06.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
