вооружаем русский авианосец.

Полл> Ресурс движков Як-130-го в разы больше ресурса движков МиГ-29КУБ, как я знаю. К тому же Як-130-ый на вылет кушает топлива намного меньше МиГ-29-го при вполне сравнимом боевом радиусе и боевой нагрузке.
Это соображение, конечно, весьма интересное, но тогда всё равно непонятно, зачем равное число вертушек? Ты его еще и таравой-мистралем сделать решил - высадку с него осуществлять?
Вертушки пусть сидят на эсминцах-фрегатах-корветах ордера, где им и место, не загромождая ни палубу, ни ангар.
На АВ остаивть только 2 сар, 2-3 дрло (ка-31) и один-два многоцелевых (можно чтоб и ПЛО, и транспорт)
Остальное - на рост авиагруппы. Чтоб хоть 2 эскадрильи истребителей можно было поместить. Чтоб в воздухе можно было держать хотя б по одной эскадрилье истребителей и легких ударников. При меньшем числе затея теряет смысл вовсе.

Выбирайте и я расскажу, какой корабль вам придётся строить

Bredonosec> с каким противником и для решения каких задач?
Противник уровня Грузии-Ливии, задача - "Принуждение к миру/демократии".
Полл>> 6-9 ЛА ДРЛО - в перспективе палубный аналог "Зонд-1" Сухих, для начала - Ка-31.
Bredonosec> ой.. Это по одному дрло на каждый истребитель? )))) ты смеешься? ))) я б понял еще по 1 дрло на 6-8 истребителей, хоть по нормальному на каких 15 машин один, но на каждый истребитель по дрло???
Нет, это 1 ЛА ДРЛО над самим АВ для освещения обстановки и управления полетами, и 1 ЛА ДРЛО на удалении от АВ, то есть в зоне боевой работы авиации АВ. При 9 ЛА ДРЛО на борту - с возможностью обеспечить круглосуточное патрулирование при потерях, включая небоевые, и возможность послать разведчик на вылет в подозрительный район.

Bredonosec> Потому как логично для учебы оставить каких 3-4 борта, но ударную авиагруппу нарастить до хотя бы 24 машин. Су-25 утг ни в качестве рэб, ни в качестве ударного не прокатит - он предельно облегчен, потому и летает..
Я многократно слышал, что Су-25УТГ "предельно" облегчен, я только так и не понял, что мешает "Грачу", который успешно работал с горных ВПП в жару, летать с трамплина "Кузнецова" с полезной нагрузкой.
Может быть - недоведенное шасси?

Bredonosec> 27 - понятно. 226 - не уверен. Что-нить формата ка-60 или аугусты 139 - было б более понятно.
Возможно.

Bredonosec> То есть, всего 12 вертушек? Для столь малой авиагруппы? многовато. Я б сказал, 2 сар, 1 транспорт, 3-5 пло.
2 поисково-спасательных вертолета достаточно для ведения поисково-спасательных операция возле самого АВ. Для проведения поисково-спасательных операций в районе боевой работы авиации АВ, удаленном от самого АВ, этого количества будет недостаточно.

Bredonosec> Так это под кузю? Или под что?
Нет, я как раз шел от задач. Когда в результате получилась размерность "Кузи" - был сильно удивлен.

Bredonosec> В общем, как-то совершенно непродуманно кажется. (или это специально приманка для того, чтоб завлечь? ))))
Ну если завлечь получилось - то значит (с самовлюбленностью в голосе) я таааакой коварный!!

Bredonosec> Чтоб хоть 2 эскадрильи истребителей можно было поместить. Чтоб в воздухе можно было держать хотя б по одной эскадрилье истребителей и легких ударников. При меньшем числе затея теряет смысл вовсе.
Чтобы постоянно держать в воздухе эскадрилью истребителей и легких ударников - нужно иметь на АВ не менее 3 эскадрилий тех и тех, то есть порядка 70 бортов одних самолетов. К ним требуется достаточно сил обеспечения - в результате тебя ничего менее "Нимица", по сути, не устраивает.
Я напомню, что в Грузии (и Ливии) для захвата господства в воздухе хватило пары истребителей и одиночных ударников с современными ПРР/УР или УАБ с прикрытием РЭБ для выноса обзорных РЛС ПВО.
И "Нимиц" для этого был явно избыточен.

paralay> Выбирайте и я расскажу, какой корабль вам придётся строить
Расскажи, пожалуйста. Но вот в этой теме: Авианосец для России [Полл#07.05.12 21:50]

Полл> Расскажи, пожалуйста. Но вот в этой теме: Авианосец для России [Полл#07.05.12 21:50]
Ты не выбрал основной палубный самолёт

paralay> Ты не выбрал основной палубный самолёт
Просьба рисовать сам авианосец в указанной теме в "Морском": Авианосец для России [Полл#08.05.12 11:50]
Итерация вторая.
1) ДРЛО - 8 "Зонд-1К" (до них - Ка-31). 2 в ангаре, 4 на палубе вне зон взлета-посадки (2 парковочных места и 2 технические позиции), еще для 2 есть резервные парковочные места в зоне посадки и в зоне взлета (4 парковочных места в сумме в зонах взлета и посадки).
2) Истребители - 16 Т-50 ПАК ФА палубных (МиГ-29КУБ). 4 в ангаре, 8 на палубе (из них 4 на технических позициях), 8 резервных парковочных позиций в зонах взлета-посадки.
3) Ударники - 8 Як-130 палубных (Су-25УТГ). 2 в ангаре, 4 на палубе (2 на технических), 4 резервных.
4) Поисково-спасательные и транспортные вертолеты - 6 Ка-60 (Ка-27ПС). 2 в ангаре, 3 на палубе (2 на технических), 2 резервных.
5) Патрульно-противолодочные вертолеты - 6 Ка-52К (Ка-27ПЛ). 2 в ангаре, 3 на палубе (2 технических), 2 резервных.

Средства самообороны АВ: ЗРАК "Палица" с 2 БМ и АП КМ на надстройке, 2х4 ПУ "Пакет-НК" с собственной ГАК ЦУ, комплекс РЭБ аналогичный проекту 20380 с увеличенным количеством ПУ ПП.
Блин, в офф-топ уходим. Давай об самом авианосце в "Морском" говорить.
Это также просьба всем.

Предложенная авиагруппа способна при боевой работе обеспечить две постоянные группировки.
Ближняя группировка прикрытия АВ/АУГ: 1 ДРЛО, 2 истребителя, 1-2 вертолета для противокатерной обороны и ПЛО, поисково-спасательных операций.
Дальняя ударная группировка: 1 ДРЛО, 2 истребителя, 2 ударника, 2-1 вертолет для поисково-спасательных операций, ударных и специальных задач
В тактическом резерве, способном быстро подняться в воздух, при этом на АВ: 2 ДРЛО, 4 истребителя, 2 ударника, 3 патрульных и поисково-спасательных вертолетов.
Такие же по численности группы в оперативном резерве на палубе и в ангаре.

Полл> 1) ДРЛО - 8 "Зонд-1К" (до них - Ка-31)
Полл> 2) Истребители - 16 Т-50 ПАК ФА палубных (МиГ-29КУБ).
Полл> 3) Ударники - 8 Як-130 палубных (Су-25УТГ).
Полл> 4) Поисково-спасательные и транспортные вертолеты - 6 Ка-60 (Ка-27ПС).
Полл> 5) Патрульно-противолодочные вертолеты - 6 Ка-52К (Ка-27ПЛ).
ДРЛО достаточно 6 штук за глаза. А с учетом ограниченных задач, которые ты этому АВ ставишь - можно и 4 ограничиться.
Остальная группировка малость невнятная. Нужно определиться с задачами. Если это конфликт уровня Грузии (слабая авиационная группировка противника, неустойчивая оборона), то вместо 8 ударников лучше добавить еще 8 многоцелевых истребителей. Ничего нового 8 штук Су-25 не добавят, а бросать бомбы и ракеты могут и истребители (тем более ВТО). С другой стороны, против "Грузии" и 14-16 истребителей хватит.
По вертолетам хорошо.

DPD> ДРЛО достаточно 6 штук за глаза. А с учетом ограниченных задач, которые ты этому АВ ставишь - можно и 4 ограничиться.
4 ДРЛО для выполнения ограниченных задач, которые я ставлю для данного АВ - недостаточно. 6 - достаточно, но без учета потерь.

DPD> Если это конфликт уровня Грузии (слабая авиационная группировка противника, неустойчивая оборона), то вместо 8 ударников лучше добавить еще 8 многоцелевых истребителей.
Истребители БОЛЬШЕ, им требуется больше ГСМ и запчастей на вылет.
В общем, классическое: "Нет хлеба? Пусть едят пирожные!!"

Полл> Противник уровня Грузии-Ливии, задача - "Принуждение к миру/демократии".
а конкретнее? Строить АВ, предназначенный против грузии - это таки смешно. За эту цену её всю остекловать можно ))
А иных точек применения я пока не вижу.

Полл> Нет, это 1 ЛА ДРЛО над самим АВ для освещения обстановки и управления полетами, и 1 ЛА ДРЛО на удалении от АВ, то есть в зоне боевой работы авиации АВ. При 9 ЛА ДРЛО на борту - с возможностью обеспечить круглосуточное патрулирование при потерях, включая небоевые, и возможность послать разведчик на вылет в подозрительный район.
нее, ну гляди - ты по дрло запасаешься на всё плюс ядерная война. Но про истребители - уже дескать "слишком много получится". А это и выходит ситуация, что по 1 истребителю на один дрло. Что совершенно комично.
Соотношение должно быть формата 1 к 10, или порядка того. Иначе это разбазаривание средств.

Полл> Я многократно слышал, что Су-25УТГ "предельно" облегчен, я только так и не понял, что мешает "Грачу", который успешно работал с горных ВПП в жару, летать с трамплина "Кузнецова" с полезной нагрузкой.
Горные впп в жару - это всё-таки 3 км полосы. А не 95 метров.
У него для уровня моря и бетонной впп разбег 600 метров (С) вика, что, конечно, немного, но это ведь не 95 метров всё равно.. И тяговооруженности больше 1 у него нет.
даже облегченный, согласно вике, он с 3 позиции взлетает -
Су-25УТГ


(хоть с массами там что-то накосячили - не может быть масса пустого без брони и систем вооружения быть больше массы пустого со всем чем.
(для сравнения Су-25
Масса броневой защиты: 595 кг
Масса пустого: 9 315 кг
утг - Масса пустого: 9 700 кг
??? )

Полл> Может быть - недоведенное шасси?
тяговооруженность.

Полл> 2 поисково-спасательных вертолета достаточно для ведения поисково-спасательных операция возле самого АВ. Для проведения поисково-спасательных операций в районе боевой работы авиации АВ, удаленном от самого АВ, этого количества будет недостаточно.
Паш, ты упорно закладываешься на всё плюс ядерная война по всем вспомогательным функциям в ущерб основной )) Мож у тебя визия не АВ, а мистраля всё-таки?
У АВ задача - превосходство в воздухе и нанесение ударов. Всё остальное - только вспомогательное, для обеспечения этого. Без обеспечения оно теряет смысл вовсе.

Полл> Нет, я как раз шел от задач. Когда в результате получилась размерность "Кузи" - был сильно удивлен.
А какой задачи? Обеспечить что именно?

Полл> я таааакой коварный!!
))))

Полл> Чтобы постоянно держать в воздухе эскадрилью истребителей и легких ударников - нужно иметь на АВ не менее 3 эскадрилий тех и тех, то есть порядка 70 бортов одних самолетов. К ним требуется достаточно сил обеспечения - в результате тебя ничего менее "Нимица", по сути, не устраивает.
Полл> Я напомню, что в Грузии (и Ливии) для захвата господства в воздухе хватило пары истребителей и одиночных ударников с современными ПРР/УР или УАБ с прикрытием РЭБ для выноса обзорных РЛС ПВО.
Полл> И "Нимиц" для этого был явно избыточен.
не, вон гляди, при нормальной скорости палубных операций (взлет-посадка-обслуживание) даже нимитцу можно всю авиагруппу выпустить за каких 20 минут. Принять чуть дольше, но тем не менее. То есть, я б закладывался на 2 раза, а не на 3.
Сама по себе размерность нимитца неплоха - что подтверждает формат Ульяновска.
тыц
тыц
73 или 85 килотонн измещение..

При этом, обрати внимание, ударная группировка 48 истребителей и 4 дрло. По 12 истребителей на 1 дрло, а не по 1 на каждый.
И всего 2 поисково-спасательных вертушки. Ибо больше не нужно. При значительно бОльшей авиагруппе, обрати внимание.
При этом, обрати внимание, на тех же нимитцах авиагруппа более продумана -
- истребителей в 2 раза больше, чем ударников, ибо вынос ввс противника малыми силами нереален, а после вынесения уже можно сниженной интенсивностью спокойно выносить наземный хлам. И при этом есть танкеры, рэб, один транспортный самолет (доставка запчастей, напр, того же двигателя для какого-нить самолета). А вертушки ПЛО - на борту только 4, остальные - на кораблях ордера, а не как у ссср.

Полл> 4 ДРЛО для выполнения ограниченных задач, которые я ставлю для данного АВ - недостаточно. 6 - достаточно, но без учета потерь.

Полл> Истребители БОЛЬШЕ, им требуется больше ГСМ и запчастей на вылет.
Полл> В общем, классическое: "Нет хлеба? Пусть едят пирожные!!"
Паш, истребители могут решать задачу.
Остальные самолеты - не могут. Потому без разницы, что они дешевле - если они не решают задачу - они бесполезны.
Это как "что делаешь? - Часы ищу. - Тут потерял? - нет, воон там. - А почему тут ищешь? - А тут светлее.."
Просто бессмысленно делать корабль, который не может решать основную свою задачу, зато значительно дороже решает задачи, которые могут решать эсминцы и фрегаты (с базирующимися на них вертушками пло)

Bredonosec> а конкретнее? Строить АВ, предназначенный против грузии - это таки смешно. За эту цену её всю остекловать можно ))
За время жизни АВ, это минимум 30 лет, "Грузий" по всему шарику случится много.
И собственная АУГ хорошо поспособствует донесению мнения своего владельца до любого Бандустана в любом уголке земного шара.

Bredonosec> нее, ну гляди - ты по дрло запасаешься на всё плюс ядерная война. Но про истребители - уже дескать "слишком много получится". А это и выходит ситуация, что по 1 истребителю на один дрло. Что совершенно комично.
Я по ДРЛО запасаюсь на прикрытие самого АВ или АУГ и освещение обстановки в районе цели.
Мне это смешным не кажется.

Bredonosec> Соотношение должно быть формата 1 к 10, или порядка того. Иначе это разбазаривание средств.
Разбазаривание средств - это требование обеспечить присутствие 10 истребителей там, где достаточно 2.

Bredonosec> Горные впп в жару - это всё-таки 3 км полосы. А не 95 метров.
Горные ВПП в 3 км - это анаша. Возможно - кокаин.

Bredonosec> (хоть с массами там что-то накосячили - не может быть масса пустого без брони и систем вооружения быть больше массы пустого со всем чем.
И не только там, ИМХО.

Bredonosec> тяговооруженность.
Сомнительно.

Bredonosec> Паш, ты упорно закладываешься на всё плюс ядерная война по всем вспомогательным функциям в ущерб основной )) Мож у тебя визия не АВ, а мистраля всё-таки? У АВ задача - превосходство в воздухе и нанесение ударов. Всё остальное - только вспомогательное, для обеспечения этого. Без обеспечения оно теряет смысл вовсе.
Я так не считаю.

Bredonosec> А какой задачи? Обеспечить что именно?
Господство в воздухе на ТВД локального конфликта, возможность бороться с наземными и надводными целями, самооборона АУГ.

Bredonosec> не, вон гляди, при нормальной скорости палубных операций (взлет-посадка-обслуживание) даже нимитцу можно всю авиагруппу выпустить за каких 20 минут. Принять чуть дольше, но тем не менее. То есть, я б закладывался на 2 раза, а не на 3.
В первый раз - да. Но затем машинам нужно межполетное обслуживание. Если же мы хотим держать воздушные патрули в воздухе круглосуточно - то у нас часть машин в воздухе, часть в обслуживании-ремонте, часть подготавливается к вылету.

Bredonosec> При этом, обрати внимание, ударная группировка 48 истребителей и 4 дрло. По 12 истребителей на 1 дрло, а не по 1 на каждый.
"Нимиц", и вообще АВ в США, как я знаю, рассматривается как "непробиваемый цилиндр в Мировом океане". То есть его авиагруппа рассчитана на захват господства в воздухе только над своим АВ.
Мое предложение рассчитано на захват господства в воздухе одновременно над АВ и над удаленным от него районом - ТВД боевых действий на суше.

Bredonosec> И всего 2 поисково-спасательных вертушки. Ибо больше не нужно. При значительно бОльшей авиагруппе, обрати внимание.
Как я сказал, 2 поисково-спасательные вертушки достаточны для проведения операций в районе своего АВ.

Bredonosec> - истребителей в 2 раза больше, чем ударников,
Ты вторую итерацию моей авиагруппы не прочитал.

Bredonosec> А вертушки ПЛО - на борту только 4, остальные - на кораблях ордера, а не как у ссср.
Ну что поделать, если мы - как раз наследники СССР. И даже на 22350 - один вертолет... И состав нашей перспективной АУГ в лучшем случае надо рассматривать как некий АВ проекта 21436 плюс один фрегат проекта 22350 и один корвет проекта 21385. То есть на кораблях эскорта всего лишь два вертолета.

Bredonosec> Остальные самолеты - не могут.
Костя - Ливия, Грузия, обе Чечни, африканские заварушки...

Полл> 4 ДРЛО для выполнения ограниченных задач, которые я ставлю для данного АВ - недостаточно. 6 - достаточно, но без учета потерь.
А какие могут быть потери у ДРЛО в конфликте с Грузией ? Висит он за пределами досягаемости, достать его нечем.
Полл> Истребители БОЛЬШЕ, им требуется больше ГСМ и запчастей на вылет.
Про истребители Бредоносец все правильно сказал.

DPD> А какие могут быть потери у ДРЛО в конфликте с Грузией?
Небоевые.

DPD>> А какие могут быть потери у ДРЛО в конфликте с Грузией?
Полл> Небоевые.
Это максимум 1-2 машины за операцию. При наличии 6 самолетов ДРЛО оставшиеся 4 закроют все возможные задачи.

Полл> "Нимиц", и вообще АВ в США, как я знаю, рассматривается как "непробиваемый цилиндр в Мировом океане". То есть его авиагруппа рассчитана на захват господства в воздухе только над своим АВ.
Полл> Мое предложение рассчитано на захват господства в воздухе одновременно над АВ и над удаленным от него районом - ТВД боевых действий на суше.
Паш, рассказывать, что нимитц с крылом в 90 самолетов, из которых порядка 70 - ударные истребители ф-18, плюс к ним заправщики и рэб, может получить господство только над одним районом, а твой проект с 9-12 самолетов близкого класса - сразу над двумя - это даже не кокаин, это что-то синтетическое и очень сильное ))))

По поводу ордера в 2 корвета для АВ "потому что больше нету" - тогда вообще АВ не нужен. Ибо это несерьезно. Это будет просто дорогая мишень для любого желающего.

>Разбазаривание средств - это требование обеспечить присутствие 10 истребителей там, где достаточно 2.
там, где достаточно 2 истребителя, эти же задачи могут выполнить несколько вертушек. Потому как ну нету стран, где б ВВС состояли из одного (1 шт) убер-истребителя.

DPD> Это максимум 1-2 машины за операцию. При наличии 6 самолетов ДРЛО оставшиеся 4 закроют все возможные задачи.
2 машины у тебя выбыли, не повезло, бывает.
2 машины у тебя встали на ремонт, одна на плановый, вторая на срочный.
Из оставшихся 2 одна только что села после 5 часов висения в воздухе, вторая готова к вылету.
Задача: как можно быстрее нанести удар по вражеской авиабазе (12-16 J-7, возможно наличие нескольких более новых машин, способных нести ПКР С-802), и одновременно обеспечить прикрытие с воздуха своего соединения.

Bredonosec> Паш, рассказывать, что нимитц с крылом в 90 самолетов, из которых порядка 70 - ударные истребители ф-18, плюс к ним заправщики и рэб, может получить господство только над одним районом, а твой проект с 9-12 самолетов близкого класса - сразу над двумя - это даже не кокаин, это что-то синтетическое и очень сильное ))))
Во-первых в моем проекте уже целых 16 истребителей.
Во-вторых F/A-18E как истребитель намного хуже Т-50К.
Но это несущественно.
Существенно в данном случае количество самолетов ДРЛО.
Конечно, если "Нимиц" пошлет в определенный район все свои истребители - они вынесут в этом районе все летающие вперед ногами. Но делать так постоянно не способен даже "Нимиц". И 70 истребителей усыхают до 18 машин в воздухе, которые "Нимиц" может держать постоянно. Из которых минимум 2 машины ему нужно держать над собой. И вот в патруле остаются уже 16 машин. Теперь начинаем сравнивать поисковые возможности 16 истребителей и 1 самолета ДРЛО.
При этом для истребителей поиск цели с помощью своей БРЛС - это уже дуэльная ситуация. Чреватая потерями.
В общем, смотри действия израильтян по перехвату сирийских МиГов в арабо-израильских войнах. Наглядное доказательство, почему намного меньшее количество истребителей с поддержкой ДРЛО стоят больше, чем большее количество истребителей без ДРЛО.

Bredonosec> По поводу ордера в 2 корвета для АВ "потому что больше нету" - тогда вообще АВ не нужен. Ибо это несерьезно. Это будет просто дорогая мишень для любого желающего.
Во-первых в ордере корвет и фрегат. Во-вторых - "любому желающему" нужно будет незаметно пройти через зону работы ДРЛО прикрытия АУГ, в которой его будут долбить всем, начиная с АСП истребителей, ударников и вертолетов, и заканчивая ПКР и артиллерией самих кораблей. Если мы про вражеский флот. Если про авиацию - так же два истребителя в воздухе с наведением от ДРЛО плюс еще четыре на технических позиция на палубе, которых можно быстро поднять в воздух.
Количество "желающих", способных пройти сквозь такую ПВО в зону досягаемости ЗРС проекта 22350, а затем и 20385 - невелико.

Bredonosec> там, где достаточно 2 истребителя, эти же задачи могут выполнить несколько вертушек. Потому как ну нету стран, где б ВВС состояли из одного (1 шт) убер-истребителя.
Костя, самые лучшие вертушки пока не умеют перехватывать самолеты, если только те на эти вертушки в атаку не выходят. И для того, чтобы эти 2 истребителя в нужный момент оказались там, где надо - и нужны ДРЛО, да и самих истребителей на авианосце нужно не 2, а 16 штук.

Полл> Потому что 3-4 ЛА ДРЛО - этого достаточно для освещения обстановки над самим АВ

Над самим АВ (точнее около) достаточно одного ДРЛО. Который еще и может обеспечивать ударную волну, все равно он висит не над самим АВ, чего бы не выдвинуть в направлении цели.

Полл> Задачи РЭБ в основном на перспективу

Мне просто мало нравится идея сажать на не самый большой по размеру АВ много совершенно разнотипных машин.

Полл> ИМХО, для дешевого ударника, танкера, разведчика, самолета РЭБ - сверхзвуковая максимальная скорость и высокая маневренность очень дорогая и ненужная плюшка.

За дешевизной особо гнаться не стоит, все равно платформа (АВ) и летчики очень дорогие. В общем сомнительно мне что эффективность будет выше. Тем более что танкеры все равно должны быть в состоянии поспевать за истребителями.

Полл> Ресурс движков Як-130-го в разы больше ресурса движков МиГ-29КУБ, как я знаю

Разве что это. На если на перспективу работает — движки Мигов надо проапгрейдить.

russo> Над самим АВ...
Посмотри дальность стрельбы "Брамоса".

russo> За дешевизной особо гнаться не стоит, все равно платформа (АВ) и летчики очень дорогие. В общем сомнительно мне что эффективность будет выше. Тем более что танкеры все равно должны быть в состоянии поспевать за истребителями.
Здесь цена это не деньги. Это размер-вес машины и вес одной заправки в первую очередь, во вторую - ресурс.
За истребителями танкеры поспевать будут. Если истребители будут идти на дозвуке.

russo> Разве что это. На если на перспективу работает — движки Мигов надо проапгрейдить.
Да хоть как ты его апгрейдь - форсажный движок с малой степенью двухконтурности и большей удельной тягой будет иметь меньший ресурс, чем бесфорсажная пищалка с большей двухконтурностью и меньшей удельной тягой.

Полл> Посмотри дальность стрельбы "Брамоса".

Я не понял, кто-то стреляет по нашему АВ что ли? А откуда у них целеуказание, почему наш ДРЛО не сечет врага и не направляет к нему перехватчики?

Полл> размер-вес машины

...вес-размер носимых запчастей и расходников. Если будет каша из Миг-29/Як-130/Су-25/ДРЛО/вертолетов на небольшом АВ — логистика станет кошмаром.

Carrier Air Wing

The Navy has described an air wing for 2020 as follows:
40-50 strike fighters (a combination of F/A-18Cs, F/A-18E/Fs, with F-35C Lightning IIs eventually replacing the F/A-18Cs)
4-6 EA-18G Growlers replacing EA-6B Prowlers
4-6 E-2D Advanced Hawkeyes
2 C-2 Greyhound
16 MH-60R Seahawks, including detachments on Strike Group escort ships
TBD number Unmanned Combat Air Vehicles (UCAV)

 

Планируемая Авиагруппа американского АВ к 2020 год
40-50 истребителя - Ф-18Е/Ф и Ф-35Ц (Ф-35 будут составлять только половины)
4-6 СРЭБ - ЕА-18Г (РЭБ версия Ф-18Е)
4-6 СДРЛОУ - Е-2Д
2 транспортные Ц-2
16 вертолета MH-60R Seahawks включая те на борта эскортных кораблей
Какое то количество ударных БПЛА

LtRum> 1. Если уж принимать постулат оморячивания Т-50 и Як-130, то следует говорить и о нормальном палубном самолете ДРЛО. Назовем его как-нибудь "Д-1". Пока все что могу сказть.
Я надеюсь - беспилотный.

LtRum> 2. Ориентация на беспилотники - гуд.
Палубный "Риперски" на горизонте? Это было бы гуд.

LtRum> 3. Разнотипный состав авиакрыла - основная причина снижения реальной скорости обслуживания самолетов и соответственно снижения эффективности авиакрыла. Факт многократно доказанный американцами. Поэтому целесообразно оставить только ДРЛО, многоцелевые истребители, беспилотники и вертолеты ПСС.
Авиакрыло "Кузнецова" по штату должно было включать в себя 4 Су-25УТГ. Использовать боевые, да даже учебно-боевые истребители для влетывания пилотов - сон разума.
У американцев в этом пункте преимущество - количество АВ. Пилоты после перерыва тренируются на АВ, находящихся не на боевой службе.
ИМХО, замена 8 Як-130 на 3-5 Т-50К погоды не сделает. А вопрос подготовки пилотов к полетам на истребителях поставит остро.

LtRum> Су-25, Як-130, Ка-52К - с пляжа вон. Для последних вообще строятся специально "Севастополь" и "Владивосток"
Мы опять собираемся бежать по граблям кораблей, которых можно использовать только парой? Ведь был уже опыт пары проект 956 и 1155...

LtRum> ЗЫ. И еще раз замечу, что Ка-52К в роли ПЛО - сон разума. Увы.
Как почетный Предсказамус нашего форума, ставлю рубль, что в ходе ОКР по вертушке ПЛО, об которой вы сейчас подумали, Камов сможет сократить экипаж до двух человек. И вписать эту вертушку в габарит Ка-52К.
Принимаете пари?

russo> Я не понял, кто-то стреляет по нашему АВ что ли? А откуда у них целеуказание, почему наш ДРЛО не сечет врага и не направляет к нему перехватчики?
Потому что дальность действия вражеского РЛК ЦУ сравнима с дальностью действия нашего ДРЛО. А ты ДРЛО от нашего АВ сдвинул в сторону района работы ударной группы.

russo> ...вес-размер носимых запчастей и расходников. Если будет каша из Миг-29/Як-130/Су-25/ДРЛО/вертолетов на небольшом АВ — логистика станет кошмаром.
Или Су-25УТГ, или Як-130К.
"Каша" все едино будет, ни от ДРЛО, ни от пары как минимум видов вертушек на палубе АВ мы не уйдем.

Полл> Я надеюсь - беспилотный.
Нет. Экипаж это не только пилоты, но и операторы комплекса - которые не столько ДР сколько У.

Полл> Авиакрыло "Кузнецова" по штату должно было включать в себя 4 Су-25УТГ. Использовать боевые, да даже учебно-боевые истребители для влетывания пилотов - сон разума.
По факту это делают французы.
Я не против учебных, как таковых, т.е. они должны учитываться при проектировании корабля, но в штатное авиакрыло их включать не нужно.

Полл> ИМХО, замена 8 Як-130 на 3-5 Т-50К погоды не сделает. А вопрос подготовки пилотов к полетам на истребителях поставит остро.
см. выше.

Полл> Мы опять собираемся бежать по граблям кораблей, которых можно использовать только парой? Ведь был уже опыт пары проект 956 и 1155...
Нет. В данном случае это вообще разные задачи - авиация по берегу и вертолеты поддержки десанты.


Полл> ... Камов сможет сократить экипаж до двух человек. И вписать эту вертушку в габарит Ка-52К.
Полл> Принимаете пари?
Легко. Принимаю. Но это не честно. Я знаю на что даются "Камову" деньги, и поэтому просто знаю, что этим вопросом они не занимаются и заниматься не будут.

Мое мнение по поводу ПЛО на Ка-52 - я уже озвучил. Это нецелесообразно в принципе.