Vale> Цитируй полностью. Выпавшее у тебя слово я выделил.Vale> Статья ЧерниченкоVale> Правопреемство Российской Федерации | Википедия закона
Исходя из приведенного текста выходит, что не "
Россия очень настаивала, чтобы ее считали "единственным настоящим наследником СССР", а лишь некоторые деятели в России. Причем, что характерно, ты привел статью одного такого деятеля с очевидными ляпами в ней, к примеру:
Однако в Указе Президента Российской Федерации «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» от 8 февраля 1993г.. содержащем ссылку на Соглашение от 6 июля 1992г.. говорится, что Российская Федерация как продолжатель СССР принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР. находящуюся за рубежом. Создается впечатление, что Россия может в одних вопросах рассматриваться как продолжатель СССР.
Прежде чем РФ приналя на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР находящуюся за рубежом с республиками бывшего СССР были заключены двусторонни договоры по данному вопросу. Некоторые из них я уже приводил:
Сапсан против Искандера
Данный автор "активно забывает" о наличии подобных договоров - что "обесценивает" его риторику, а тем более его "впечатление". Кроме того некоторые республики (в частности Украина) не подписала с РФ подобных договоров - что позволяет ей претендовать на зарубежные активы бывшего СССР до сих пор.
Vale> В общем, завяжем?
Ну зачем упарто отстаивать точку зрения имеющую обоснование только личные мнения неких деятелей? Реальность несколько сложнее ура-патриотической риторики подобных деятелей...

Тем более что единственное/не единственное правопреемственность РФ - к "Катынскому вопросу" имеет мало отношения.