Ged
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1313654648_dkba-dirizhabl.jpg)
АВВП (апарат вертикального взлёта и посадки)
типа изобретение дилетанта на досугеТеги:
Bredonosec За ссылку спасибо, видел как то мельком, но не думал что так всё серьёзно.
Вот ещё по этому аппарату, там более подробно - Tata- Urban Aeronautics UAV based on Fancraft technology
Вот ещё по этому аппарату, там более подробно - Tata- Urban Aeronautics UAV based on Fancraft technology
Ged> Вот ещё по этому аппарату, там более подробно -
// www.defence.pk
Ну вот и я имел ввиду нечто подобное, а не самолёт/вертолёт:
Tata- Urban Aeronautics UAV based on Fancraft technology
An exhibitor at the Tata exhibition stall explains to the chairman of the Tata Group, Ratan Tata (L), the workings of unmanned aerial vehicles to be// www.defence.pk
Ну вот и я имел ввиду нечто подобное, а не самолёт/вертолёт:
Прикреплённые файлы:
Полл> Для наземного транспорта с ручным управлением - да.
Не на то ты смотришь, оптимизация произошла по вместимости. Т.е. теоретический летак должен иметь параметры вместимости автомобиля.
Не на то ты смотришь, оптимизация произошла по вместимости. Т.е. теоретический летак должен иметь параметры вместимости автомобиля.
Почему аватар не меняется?
S.I.> Расход топлива Skycar M400 составляет один литр примерно на 9 километров (почти как у автомобиля!), максимальная высота полета - 9700 метров.
Его хоть кто-нибудь летающим видел за 25-то лет?!
Его хоть кто-нибудь летающим видел за 25-то лет?!
Fakir> Его хоть кто-нибудь летающим видел за 25-то лет?!
Да. Есть фото и видео.
Да. Есть фото и видео.
Ged> Ругайте, ругайте.)
...во-первых, оно уродливое.
...во-первых, оно уродливое.
S.I.> Да. Есть фото и видео.
Интересно бы взглянуть, особенно в горизонтальном полёте
Интересно бы взглянуть, особенно в горизонтальном полёте
S.I.>> Да. Есть фото и видео.
Fakir> Интересно бы взглянуть, особенно в горизонтальном полёте
В горизонтальном - не летал. Только взлёт и посадка на привязи. Переходный режим и более крутым фирмам чем Моллер не давался.
Fakir> Интересно бы взглянуть, особенно в горизонтальном полёте
В горизонтальном - не летал. Только взлёт и посадка на привязи. Переходный режим и более крутым фирмам чем Моллер не давался.
spam_test> Не на то ты смотришь, оптимизация произошла по вместимости.
Да, все правильно - оптимизация легкового автомобиля с ручной системой управления по вместимости на сегодня произошла и привела к 4+1 местному седану-хэтчбеку-минивэну, все эти корпуса все ближе к форме обмылка.
spam_test> Т.е. теоретический летак должен иметь параметры вместимости автомобиля.
Это летательный аппарат, да к тому же с автоматической системой управления. Убеждение, что он должен иметь ту же вместимость, что и легковушка - на чем основано?
Да, все правильно - оптимизация легкового автомобиля с ручной системой управления по вместимости на сегодня произошла и привела к 4+1 местному седану-хэтчбеку-минивэну, все эти корпуса все ближе к форме обмылка.
spam_test> Т.е. теоретический летак должен иметь параметры вместимости автомобиля.
Это летательный аппарат, да к тому же с автоматической системой управления. Убеждение, что он должен иметь ту же вместимость, что и легковушка - на чем основано?
Полл> Это летательный аппарат, да к тому же с автоматической системой управления. Убеждение, что он должен иметь ту же вместимость, что и легковушка - на чем основано?
На том, что запрос на транспортную задачу не поменялся - один автомобиль - одна семья. Пятое место - которое узкое - это третий ребенок.
Качественно поменяться оно может только если флаер не будет вообще требовать ручного управления. Да и то... неочевидно, что ребенка в одиночку рискнут отправить - нештатки-то тоже возможны.
На том, что запрос на транспортную задачу не поменялся - один автомобиль - одна семья. Пятое место - которое узкое - это третий ребенок.
Качественно поменяться оно может только если флаер не будет вообще требовать ручного управления. Да и то... неочевидно, что ребенка в одиночку рискнут отправить - нештатки-то тоже возможны.
Убей в себе зомби!
Ged>> Ругайте, ругайте.)
Fakir> ...во-первых, оно уродливое.
Здесь вообще-то не до красоты. ...И всё?
Fakir> ...во-первых, оно уродливое.
Здесь вообще-то не до красоты. ...И всё?
Ged> Здесь вообще-то не до красоты.
Ну если не до красоты, то Вы, уважаемый Ged, посмотрите на свой аватар.
Там как раз изображен аппарат тяжелее воздуха, способный к вертикальному взлёту (на открытии Олимпиады-84 в США показали по телевидению), а может быть к посадке. Злые языки говорят, что вертикально садился девайс, изображенный на Вашем аватаре, на сетку.
То же было с "Бриллиант пеббел".
Может и обсуждаемый Вами девайс надо сажать на стальную сетку, оборудовав ею промежутки между городскими строениями.
Ну если не до красоты, то Вы, уважаемый Ged, посмотрите на свой аватар.
Там как раз изображен аппарат тяжелее воздуха, способный к вертикальному взлёту (на открытии Олимпиады-84 в США показали по телевидению), а может быть к посадке. Злые языки говорят, что вертикально садился девайс, изображенный на Вашем аватаре, на сетку.
То же было с "Бриллиант пеббел".
Может и обсуждаемый Вами девайс надо сажать на стальную сетку, оборудовав ею промежутки между городскими строениями.
Памятливый45> Ну если не до красоты, то Вы, уважаемый Ged, посмотрите на свой аватар.
Памятливый45> Там как раз изображен аппарат тяжелее воздуха, способный к вертикальному взлёту (на открытии Олимпиады-84 в США показали по телевидению), а может быть к посадке. Злые языки говорят, что вертикально садился девайс, изображенный на Вашем аватаре, на сетку.
Ну надо же... Блин, а я думал, что "космические мотоциклы" есть только у нас. Да велика ли разница?
Подумаешь в США очередное шоу устроили. Причём здесь аватарка, придраться не к чему больше?)
Да, кстати, навряд ли разрешат взлетать откуда вздумается, по городу придётся организовывать специальные взлётпощадки. И подушки безопасности должны быть в каждом изделии, в базовой комплектации. А ещё фары, стоп-сигналы, поворотники. И, целая система правил, регламентации и т.д. и т.п.
Памятливый45> Там как раз изображен аппарат тяжелее воздуха, способный к вертикальному взлёту (на открытии Олимпиады-84 в США показали по телевидению), а может быть к посадке. Злые языки говорят, что вертикально садился девайс, изображенный на Вашем аватаре, на сетку.
Ну надо же... Блин, а я думал, что "космические мотоциклы" есть только у нас. Да велика ли разница?
Подумаешь в США очередное шоу устроили. Причём здесь аватарка, придраться не к чему больше?)
Да, кстати, навряд ли разрешат взлетать откуда вздумается, по городу придётся организовывать специальные взлётпощадки. И подушки безопасности должны быть в каждом изделии, в базовой комплектации. А ещё фары, стоп-сигналы, поворотники. И, целая система правил, регламентации и т.д. и т.п.
S.I.> Расход топлива Skycar M400 составляет один литр примерно на 9 километров (почти как у автомобиля!), максимальная высота полета - 9700 метров.
Fakir>> Интересно бы взглянуть, особенно в горизонтальном полётеэ
S.I.> В горизонтальном - не летал. Только взлёт и посадка на привязи.
Ну то есть расход не измерялся и потолок не достигался. А почему тогда не литр на 100 км и не 20000 метров? Всё равно ведь никакого отношения к реальности, но выглядит круче.
Fakir>> Интересно бы взглянуть, особенно в горизонтальном полётеэ
S.I.> В горизонтальном - не летал. Только взлёт и посадка на привязи.
Ну то есть расход не измерялся и потолок не достигался. А почему тогда не литр на 100 км и не 20000 метров? Всё равно ведь никакого отношения к реальности, но выглядит круче.
ED> Ну то есть расход не измерялся и потолок не достигался. А почему тогда не литр на 100 км и не 20000 метров? Всё равно ведь никакого отношения к реальности, но выглядит круче.
Выглядит тупо, а не круче. Расчётный расход и расчётный потолок приводятся для любых проектируемых ЛА. В данном случае законов физики расчёт не нарушает Или сможешь опровергнуть?
Выглядит тупо, а не круче. Расчётный расход и расчётный потолок приводятся для любых проектируемых ЛА. В данном случае законов физики расчёт не нарушает
Или сможешь опровергнуть?
S.I.> В горизонтальном - не летал. Только взлёт и посадка на привязи. Переходный режим и более крутым фирмам чем Моллер не давался.
Ах, еще и на привязи! (т.е. высота полёта минимальна, вполне вероятно, и вовсе на эффекте экрана)
Ну так поздравляем Моллера - это уровень геликоптеров 1910-1920-х. Правда, летающими их никто не считает
Ах, еще и на привязи!
(т.е. высота полёта минимальна, вполне вероятно, и вовсе на эффекте экрана)Ну так поздравляем Моллера - это уровень геликоптеров 1910-1920-х. Правда, летающими их никто не считает
Fakir>> ...во-первых, оно уродливое.
Ged> Здесь вообще-то не до красоты. ...И всё?
Всё остальное еще хуже, увы.
Ged> Здесь вообще-то не до красоты. ...И всё?
Всё остальное еще хуже, увы.
S.I.>Расчётный расход и расчётный потолок приводятся для любых проектируемых ЛА.
Да, но они так и называются, расчётными. А не просто расходом и потолком.
S.I.> В данном случае законов физики расчёт не нарушает.
Сможешь доказать?
S.I.>Или сможешь опровергнуть?
Легко. Давай те расчёты, буду опровергать.
Да, но они так и называются, расчётными. А не просто расходом и потолком.
S.I.> В данном случае законов физики расчёт не нарушает.
Сможешь доказать?
S.I.>Или сможешь опровергнуть?
Легко. Давай те расчёты, буду опровергать.
spam_test>конечно, даже при качестве 3 можно процесс назвать полетом, но от этого он полетом не станет
Станет. Потому так и называется.
Станет. Потому так и называется.
Памятливый45> ...Злые языки говорят, что вертикально садился девайс, изображенный на Вашем аватаре, на сетку.
Зачем сетка - садился где хотел.
И вообще:
Зачем сетка - садился где хотел.
И вообще:
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман
hcube>При достаточной мощности двигателя, заставить летать можно ВСЕ.
Увы. Задавшись конкретным типом и характеристиками двигателя, движителя и конкретными ТТХ конструкции легко можно попасть в ситуацию, когда эта конкретная конструкция не сможет взлететь вертикально при ЛЮБОЙ мощности (учитывая, конечно, что чем больше мощность, тем больше вес мотора и расход ГСМ). И здесь тот самый случай.
Увы. Задавшись конкретным типом и характеристиками двигателя, движителя и конкретными ТТХ конструкции легко можно попасть в ситуацию, когда эта конкретная конструкция не сможет взлететь вертикально при ЛЮБОЙ мощности (учитывая, конечно, что чем больше мощность, тем больше вес мотора и расход ГСМ). И здесь тот самый случай.
ED> Легко. Давай те расчёты, буду опровергать.
Давал. Повторять не вижу смысла. Таких тем тут несколько уже.
Давал. Повторять не вижу смысла. Таких тем тут несколько уже.
ED> Зато та "недругая" позиция (не может летать сей агрегат) делает все другие позиции совершенно неактуальными. Максимально они идеальны или минимально - без разницы.
Был бы очень признателен вам, если бы вы высказались здесь более подробно. В расчёты тут трудновато вдаваться, правда...
Был бы очень признателен вам, если бы вы высказались здесь более подробно. В расчёты тут трудновато вдаваться, правда...
S.I.> Давал. Повторять не вижу смысла.
Если давал, то конечно нет смысла повторять. Просто дай ссылку.
Если давал, то конечно нет смысла повторять. Просто дай ссылку.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Ged> Был бы очень признателен вам, если бы вы высказались здесь более подробно.
Дык Иванов прав - обсасывали уже в подробностях.
Основная проблема - возможность вообще взлететь и сесть вертикально. До её решения все остальные совершенно неактуальны.
Чем меньше винт, тем бОльшая мощность требуется при прочих равных. Реальных аппаратов подобных габаритов без полноценного вертолётного винта не особо видно в реальности. А у "тебя" ещё ДВС (далеко не рекордсмен по весовой отдаче), плюс балласт виде второго такого же маршевого двигателя, плюс аж 4-5 мест...
Дык Иванов прав - обсасывали уже в подробностях.
Основная проблема - возможность вообще взлететь и сесть вертикально. До её решения все остальные совершенно неактуальны.
Чем меньше винт, тем бОльшая мощность требуется при прочих равных. Реальных аппаратов подобных габаритов без полноценного вертолётного винта не особо видно в реальности. А у "тебя" ещё ДВС (далеко не рекордсмен по весовой отдаче), плюс балласт виде второго такого же маршевого двигателя, плюс аж 4-5 мест...
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 01.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
