Попробую создать топик для противников оранжистов

russo> Кто как. В целом консенсус в том что правительство это необходимое зло, но общественные тенденции, увы, настораживают.
Руссо, можешь прокомментировать?
http://www.chaspik.spb.ru/world/.../#more-61361
Большинство ограничений, которые предлагают республиканцы для борьбы с возможными нарушениями, в России показались бы чем-то само собой разумеющимся даже самым отчаянным либералам. Но американская прогрессивная общественность никакого сочувствия к этой борьбе не испытывает, а наоборот, видит в ней реакционное наступление на избирательные права социально незащищенных американцев.

Трудно представить, что сделали бы с Чуровым, если бы он предложил разрешить голосовать не только по паспорту, но и, скажем, по счету за воду, если на нем значится ФИО и адрес голосующего. Какое это было бы раздолье для фальсификаторов. А в США попытки республиканцев разрешить голосовать только по государственному документу с фотографией наталкиваются на упорное сопротивление демократов и большинства населения.

Такое требование к голосующим удалось принять всего в 7 штатах из 50. В большинстве остальных для голосования сойдет почти любая бумажка, где значится ваш адрес и фамилия. Вплоть до конверта от письма к вам какой-нибудь государственной организации.

Демократы так любят эту норму, потому что почти у 10% американских избирателей нет вообще никаких государственных документов с фото. В США ведь не надо каждому чоповцу паспорт показывать – вот они и не получали ничего. Понятно, что люди, которые за всю жизнь не обзавелись ни загранпаспортом, ни даже водительскими правами, – не самые успешные и состоятельные. Поэтому если и будут голосовать, то за левых. А республиканская борьба с фальсификациями может не допустить к выборам внушительную часть демократического электората.

Еще один потенциальный рассадник фальсификаций в США – регистрация избирателей. В России эта проблема неизвестна, у нас заботливое государство автоматически вносит гражданина в избирательные списки после 18 лет, и переносит из одного списка в другой при переезде. Американцы должны регистрироваться сами. Сами в 18 лет пишут заявление в местный избирком, переехали – пишут новое. Сейчас все это можно сделать по интернету без особых сложностей, но американцы переезжают часто, поэтому около четверти всех имеющих право голоса между выборами в избирательных списках не значатся.

Республиканцы скромно хотели запретить регистрироваться прямо в день голосования. Ведь это же кошмар: подвозят к школе в Беляево автобус таджиков – они, мол, недавно переехали – регистрируют и тут же голосовать. Но американскому воображению такая картина недоступна. Когда республиканское большинство в парламенте штата Мэн приняло этот запрет, возмущенные граждане организовали референдум, и большинство высказалось за то, чтобы регистрацию прямо в день голосования вернули обратно.

И, наконец, главный кошмар любого сторонника честных выборов – досрочное голосование. В США оно просто повальное. На президентских выборах 2008 г. досрочно голосовало более трети всех избирателей, принявших участие в выборах. Знал бы Лукашенко эти цифры, когда оправдывался за свое досрочное голосование!

Американцы любят голосовать досрочно, потому что официальный день выборов всегда выпадает на будни. Считается, что ответственный гражданин найдет способ проголосовать, а безответственному и голосовать не стоит. Республиканцы заинтересованы в том, чтобы на выборы ходили только самые ответственные граждане и еще консервативные домохозяйки, но даже самые смелые из них, в отличие от российской оппозиции, не решаются потребовать полного запрета досрочного голосования. Только ограничить несколькими днями – для экономии бюджетных средств и все той же борьбы с фальсификациями.

Но даже это предложение удалось провести всего в нескольких штатах. В остальных период досрочного голосования достигает полутора месяцев. Особенно в южных штатах, где право голосовать досрочно защищает не только Демократическая партия, но куча негритянских организаций. Они называют республиканскую инициативу расистской (черные избиратели, понятно, люди гораздо более занятые, чем белые), потому что она подрывает славную негритянскую традицию голосовать всем вместе по воскресеньям, сразу после церковной проповеди.

К счастью, никто пока всерьез не покушается на самую трогательную избирательную традицию США – голосование по почте. Бюллетень присылают избирателю домой вместе с дополнительным конвертом, в котором его надо отправить назад после заполнения. На выборах в 2008 г. так проголосовало почти 20% американцев. Завоевать такой уровень доверия населения, конечно, трудно, но зато потом можно экономить огромные суммы бюджетных денег на организации избирательных участков и развешивании по всей стране 200 000 веб-камер.

Нещастный нароТ на баррикадах .Не то что "небрендованное быдло" .
Во тут более полное лицо русской гейволюции

yacc> Руссо, можешь прокомментировать?

А ещё у них внутренних паспортов нет. Как же они бедные вообще живут-то ? Да, yacc ?

> Трудно представить, что сделали бы с Чуровым, если бы он предложил разрешить голосовать не только по паспорту, но и, скажем, по счету за воду, если на нем значится ФИО и адрес голосующего. Какое это было бы раздолье для фальсификаторов. А в США попытки республиканцев разрешить голосовать только по государственному документу с фотографией наталкиваются на упорное сопротивление демократов и большинства населения.
yacc> Такое требование к голосующим удалось принять всего в 7 штатах из 50. В большинстве остальных для голосования сойдет почти любая бумажка, где значится ваш адрес и фамилия. Вплоть до конверта от письма к вам какой-нибудь государственной организации.

Желающий поступить на ФОПФ должен иметь паспорт. Или свидетельство о рождении. Или свидетельство о браке. Или справку о смерти. Или хоть читательский билет. Можно еще записку от мамы... Ну хоть какой-то документ иметь надо, ребята, мы понимаем, время такое, ну хоть что-то. Всё же не в ресторан пришли...

А, ладно...

Поступающие сдают в приемную комиссию 12 фотографий 3x4 (рис. 12). Не успевшие сфотографироваться описывают свою внешность на листке бумаги в 12 экземплярах.

 

wert> Тоталитарные режимы угнетают свободных людей, лишая их права голосовать на свободных демократических выборах из двух и более кандидатов а агенты КГБ несовестливо вбрасывают полживые бюллетени.
wert> Но что это?! OH SHI!!
wert> Вброс в урну, УИК №617 Самара, Промышленный район! - YouTube

Эту хрень уже на базе постили, да и на youtube это уже второе пришествие. Автор типа показывает как легко сделать фейковый ролик про фальсификации, но на самом деле это его ролик фейк.
Не нужно быть специалистом, чтобы заметить, что движения, положения рук парня на зеленом фоне и в изначальных кадрах разные. Да и с тенью он сам себя намахал.

Но то как ты легко повелся на этот фейк показательно. Пропаганда мозгам на пользу не идет.

B.E.>

То есть из этого следует невозможность фейковых съемок про якобы вброс беллютеней?

Кто будет разбираться, фейк ли это с технической стороны или нет, особенно на митинге, особенно если во вбросе обвинят действующую власть?

Такие съемки позднее будут использованы в серьезном судебном процессе, где может быть проведена серьезная экспертиза, или это будет повод сказать "фас" хомячкам?

Действительно, "пропаганда мозгам на пользу не идет".

B.E.>>
wert> То есть из этого следует невозможность фейковых съемок про якобы вброс беллютеней?
Нет, из этого следует, что эта запись фейк и у автора не получилось смонтировать, то что он хотел, пришлось идти на обман.
Так что такие записи доказывают как трудно подделать ролик, а не наоборот.

wert> Кто будет разбираться, фейк ли это с технической стороны или нет, особенно на митинге, особенно если во вбросе обвинят действующую власть?
Если мозг не забит пропагандой, то фейк сразу виден, не надо ля-ля. С прошлых выборов фейков почему-то выявлено не было. А вот сейчас нашисты конечно клепают.

BB.E.> Так что такие записи доказывают как трудно подделать ролик, а не наоборот.
ОК .Фиксируем . " А записи то поддельные"

BB.E.>> Так что такие записи доказывают как трудно подделать ролик, а не наоборот.
энди> ОК .Фиксируем . " А записи то поддельные"

Это ты о чем? Конкретно этот ролик поддельный. Автор, желавший разоблачить оппозиционеров, якобы снимает как он изобразил вброс на зеленом фоне и смонтировал на видео с участка, но на самом деле это фейк.

BB.E.> Это ты о чем?
Для памяти .А то некоторые люди частенько забывают что говорили -писали час или два назад .А ежели дни ,месяцы ,годы.....

Ролик понравился ,особенно как Погребинский назвал наш "креативный класс " "национальную элиту" ничтожной .Что началось!!!!!))))

B.E.> Нет, из этого следует, что эта запись фейк и у автора не получилось смонтировать, то что он хотел, пришлось идти на обман.

То есть как это не получилось?! Первые 17 секунд это что по твоему!?

wert>> Кто будет разбираться, фейк ли это с технической стороны или нет, особенно на митинге, особенно если во вбросе обвинят действующую власть?

B.E.> Если мозг не забит пропагандой, то фейк сразу виден, не надо ля-ля.

Особенно он виден в митинговой истерии. Ритвит, репост,лайк, высупрковскаяпропаганда пжив.

"Подарить ему барана
Он изрядно подшутил" (с)

B.E.> Это ты о чем? Конкретно этот ролик поддельный. Автор, желавший разоблачить оппозиционеров, якобы снимает как он изобразил вброс на зеленом фоне и смонтировал на видео с участка, но на самом деле это фейк.

Фиксируем логическую цепочку опозиционера на будущее : автор желающий показать как можно смонтировать поддельное видео, делает это, но ведь на самом деле это видео фальшивое - следовательно, все видео о вбросах и нарушениях на участках,подлинные - следовательно, невозможно сделать фальшивое видео, ведь нам показали как оно делается, естественно создав при этом фальшивку .

И вообще, высурковскаяпропаганда, ПЖИВ.

В первую очередь американцы не хотят чтобы правительство заботливо регистрировало их без их спроса, и заставляло иметь внутренние паспорта.

Ну и вообще подход такой в целом. Мое разрешение на скрытное ношение огнестрельного оружия видел же в топике про самооборону? Простой кусок картона, даже без фотографии. Ужас-ужас.

Хотя тенденции в отношении "большого брата" сейчас есть нехорошие, не спорю. Но впрочем когда их (нехороших тенденций) не было? Правительство всегда стремится заполонить собою все, задача гражданина этому сопротивляться.

yacc> Американцы должны регистрироваться сами

А как иначе? Прописки/регистрации ведь нет.

yacc> подвозят к школе в Беляево автобус таджиков – они, мол, недавно переехали – регистрируют и тут же голосовать. Но американскому воображению такая картина недоступна

Да. Масштабные фальсификации наподобие российских в США нереальны. Очень велик шанс что кто-нибудь да сдаст, и жулики окажутся на нарах.

russo> Да. Масштабные фальсификации наподобие российских в США нереальны. Очень велик шанс что кто-нибудь да сдаст, и жулики окажутся на нарах.

Флорида 2000-го года такая Флорида 2000-го года, ну и выборы из двух и НЕ БОЛЕЕ партии на протяжений столетий. Кстати, что там стало с прокурором штата или верховным судьей, заявившим тогда что фальсификации выборов конечно были, но они абсолютно не страшны и не влияют на окончательное торжество демократии.

Честно говоря, я пишу это не для разоблачить. У вас есть нормальная, более менее нормальная, хотя она естественно за столетия стала профанироваться, работающая система.В принципе, устраивающая всех игроков.

Вот только к европейской,а тем более к чистой либеральной демократии, американская полит. система никакого отношения никогда не имела и не имеет. Она использует это идеологическое клише как инструмент влияния, точно так же мы использовали идею "мировой революции" трансформировавшуюся потом в помошь в борьбе за независимость и самоопределение. Суть ловушки в том, что говоря "хочешь жить хорошо как в Америке? - принимай либеральную демократию" говорящий никогда не скажет что Америка к либеральной демократии никакого отношения не имеет.

энди> Для памяти .А то некоторые люди частенько забывают что говорили -писали час или два назад .А ежели дни ,месяцы ,годы.....

Про конкретно этот ролик я и раньше писал, что стабилизаторы создали фейк и это очевидно (никаких технических возможностей для этого, кстати, не потребовалось - просто сначала показали реальные кадры, а потом подставу). А вот ролики нарушений с предыдущих выборов были подлиными, никто не представил доказательств обратного.

Sheradenin> Ага, опроверг и тут же подтвердил тоже самое. На картинке узкие линии. Только в моем упрощенном изложении подразумевается что на один изотоп линия одна, а в жизни их может быть несколько.
Это неважно. Пример - совершенно неадекватный.

Sheradenin> Это вопрос уже не ко мне. Тут кто-то пытался описать модель голосования котоая неподчиняется гауссовому распределению на примере физической модели с альфа распадом. У него не получилось.
Как это "не получилось"? Гаусс при альфа-распаде можно намерить - ну, скажем, измеряя количество частиц на разных расстояниях в среде. Но твой умозрительный пример с кучей изотопов и итоговой формой пика - это просто чушь. Неужто будешь спорить?

Смысл примера, как я его понял, был в следующем: если распределение альфа-частиц по энергии подчиняется не Гауссу, а Брейту-Вигнеру, то может эта... с голосованием-то - тоже похитрее?
Люди, знаешь ли, сложнее альфа-частиц.

Более того, у них коллективные эффекты выражаются ярко и наглядно.
А Гаусс работает только там, где случайные величины истинно независимы.
С точки зрения физики любая попытка пришить нормальный колокол к голосованию - идиотизм, ибо достаточно показать корреляцию факторов влияющих на нескольких людей одновременно и нелинейные эффекты при этом (что элементарно, и более того - глупо даже предполагать обратное).

Sheradenin> Можно брать хоть любую задачу из области химии/спектрографии на тему по спектру определить процент содержания разных элементов в смеси веществ.
Эээ... как это относится к альфа-распаду?

Sheradenin> Но если такие образцы встречаются где попало... ну простите - тут явно кто-то мухлевал.
Или люди в Приморье и Москве смотрят одни и те же телеканалы и в пределах одной района общаются между собой.

B.E.> Про конкретно этот ролик я и раньше писал, что стабилизаторы создали фейк и это очевидно

Позвонил товарищу (режиссёр-документалист, оператор и пр. с многолетним опытом), спросил его мнение о.
Конкретный ролик он пока не видел, но говорит, что вообще чтобы точно сделать "вмонтаж" - это работы часов на 6-7. По совпадению света, угла и пр.

Может позже как ролик посмотрит, откомментирует развёрнутее.
Но пока можно предположить, что авторы поленились всё прорисовывать до полного совершенства, хотя, конечно, и зря - видимо, посчитали, что общая канва понятна и наглядна.

russo> Да. Масштабные фальсификации наподобие российских в США нереальны. Очень велик шанс что кто-нибудь да сдаст, и жулики окажутся на нарах.
А зачем они в США кому-то вообще нужны? Интересы правящей финансовой элиты обслуживают обе партии. Cистема постоена таким образом, что человека извне (т.е. не принадлежащего к этой элите и этим партиям) - к власти даже на пушечный выстрел не подпустят. Какая разница при этом - кто президент? Для элиты - абсолютно никакой. Зато народу - радость. Могут думать, что на что-то влияют. Хотя сами (ВНЕЗАПНО!) даже лишены возможности голосовать за президента напрямую.
Расскажи нам сначала, руссо, когда в последний раз американским президентом становился человек, не принадлежащий ни к демократам, ни к республиканцам, и сколько процентов мест в американском конгрессе занимала максимально какая-либо третья партия. А когда ответишь - тогда можешь начинать учить нас демократии.

yacc> Демократы так любят эту норму, потому что почти у 10% американских избирателей нет вообще никаких государственных документов с фото.

А как же права?

Права в Америке без фото что ли?

russo> Да. Масштабные фальсификации наподобие российских в США нереальны. Очень велик шанс что кто-нибудь да сдаст, и жулики окажутся на нарах.

Даже не это - ущерб партии будет велик а выгода не очень

ИМХО у нас можно бы так сделать вместо траты миллиардов на вебкамеризацию

Несколько условных сроков пойманным - никто не захотел бы больше связываться

ttt> ИМХО у нас можно бы так сделать вместо траты миллиардов на вебкамеризацию
ttt> Несколько условных сроков пойманным - никто не захотел бы больше связываться
Не вместо, а вместе. И не условный, а даже если небольшой, то реальный и без УДО.

B.E.> Так вот щелчок по носу это и есть протесты.
Я бы тебе поверил если бы не слышал от знакомых как в Питере разгоняли марши несогласных...
Может тебе это не понятно, а для меня очень странно, что вдруг эти протесты взяли да разрешили, причем очень цивилизованно...
Не объяснишь почему?

B.E.> теоретически власть может отпустить гайки.
Для начала надо создать некий пласт сознательных граждан просто "быдлу" гайки отпускать бесполезно

B.E.> А тут подействует только метод Моисея. Уже появилось целое поколение людей, которые не доверяют ТВ и радио, да и вообще довольно имуныы к пропаганде. Вот они уже смогут сделать следующий шаг.
Куда? В сторону Дома-2 которого по многочисленным просьбам попросили перенести по времени?
Если бы ты следил за выборами то знал бы что имунными к пропаганде у нас народ уже лет 10 назад примерно стал. Причем вот твое поколение, как я вижу, даже нифига не понимает за что в конце 80-х передовые "революционеры" боролись...

B.E.> Проблема в том, что сейчас государство зачем-то усилено работает над оболваниванием молодежи. Вернее зачем понятно, инертными болванами проще управлять.
Да ну??? Ты посмотри центральные каналы - где идет это оболванивание? То же ТНТ тоже по твоему сурковскаяпропаганда или таки коммерческий канал? А 100 ТВ? А ТВ-3 ? Вся развлекаловка идет по коммерческим каналам. Первый в этом плане занудный и скучный.

B.E.> Второй вариант - власть перегнет палку и получит поколение революционеров, которых просто достало. И тогда опять таки писец котенку.
Пока что я вижу поколение потребителей.

B.E.> Но совершенно случайно, из тех кто смотрит почему-то большинство сторонники ЕР и Путина.
Ты хотел сказать из тех кто усиленно смотрит НТВ который сурковскаяпропаганда ?

B.E.> Пропаганда на федеральном уровне это куда сильнее, чем региональный. Тем более что и на региональном официально пропаганды таки больше.
Давай угадаю? - ты и сам телик не смотришь и даже лень глянуть на программу телевидения - так?
Самая большая пропаганда там ИМХО это полубандитские сериалы, но никак не новости.
Новости достаточно часто идут на России-1, а на НТВ показывают всякие чистосердечные признания. Да и то - разок другой в неделю - их специально надо смотреть.
Я в отличии от тебя и телик переодически смотрю и не лень мне по программе пробежаться чтобы сделать вывод.

B.E.> Ни хрена. Когда в легитимности думы есть большие сомнения (а они сейчас есть у очень приличной части общества), то нужно проводить новые выборы, пока не стало хуже.
Т.е. прошедшие выборы были нелигитимны с самого начала?

B.E.> Я тоже на это очень надеюсь. Но пока тенденция настораживает.
Тенденция очень простая - руками народа "оранжевых" убрать - и ведь уберут же. Не тех кто хочет честного подсчета голосов, а именно тех кто хочет лодку раскачать.

B.E.> Нет, заскучал. А там есть доказательства реальной независимости счетной палаты?
Есть. В прошлом она такой и была.
Но меня даже не это удивило, а то, что качестве доказательства зависимости счетной палаты ты подкинул не факт, а вероятностное событие - там было сказано, что палата "не исключает" и вместе с тем что "решение не принято". Это - не факт.
Как юрист ты должен был меня ткнуть в конституцию и показать, что председатель счетной палаты назначается президентом/правительством по закону.
Где твоя квалификация???

wert> То есть как это не получилось?! Первые 17 секунд это что по твоему!?
Остальное содержание ролика к этим секунда отношения не имеет вообще. То что нам втюхивают на зеленом фоне сильно отличается от первых 17 секунд.