Balancer>> Сегодня оделся потеплее, прогнал все с кухни, открыл окно и принялся за эксперименты с 55-250 IS Balancer>> Во-первых, в отличие от более короткофокусных стёкол сразу стало ясно, что штатив — полное г.stas27> О! Добро пожаловать в клуб: Tripods and Ball Heads by Thom Hogan stas27>Можно потратить 1700 у.е. на трипод, или 1000 у.е., в конечном счёте Вы сделаете либо одно, либо другое
Ну это он того... увлекается. Он ведь тоже в entertainment business.
В наше интересное время можно купить приличный трипод
много дешевле. Я купил вполне рабочий трипод от Dynex (между прочим, с жидкостной панорамной головкой!) за 150 баков, плюс шаровая головка от Манфротто за 100 с небольшим. В сумме - под $300. Я с него Луну снимал, совсем не так плохо трипод себя вел, весьма устойчивый.
В чем он прав - в том, что в "попсовых" фотомагазинах стоит туева хуча всякого совсем уж говна пластикового, совсем нерабочего, игрушечного. Но иногда бывают и условно говоря жемчужины. В бестбае я купил трипод, в Ритц Камере - монопод.
ЗЫ Что Том верно заметил - почему-то если в триподе есть это скользящее кольцо, через которое проходят дополнительные штанги, "крепящие" ноги - то это не работает. Вот не понимаю, почему. Мне всегда казалось, что это решение безусловно должно улучшать жесткость трипода и поэтому должно наличествовать и на хороших триподах. Но на хороших триподах (кроме видеотриподов) этого решения нет как класса. Исторические причины?