А почему "калашников" лучше????

Бяка>> Если предприятие делает то, что хочет иметь покупатель - оно нигде не загнётся.
Meskiukas> В России и ликёро-водочные заводы банкротятся. Вам же писали в начале эпопеи.

Эти заводы банкротятся из за того, что их затраты на производство выше, чем то, что они получают с продаж. Это говорит о том, что покупатель не желает платить за их продукцию столько, скольтко они тратят.

Meskiukas> А язык армейский, солдатский, воевавшего.
У Вас язык обчного хама. Среди моих знакомых не мало воевавших. Ни один из них, кого считают приличным человеком, не позволяет себе изливание дерьма.

Meskiukas> А на счёт поисковика сомнения зародились.

Вот и рассейте мои сомнения. Воспользуйтесь им и он выдаст все материалы, где я писал о недостатка. Одним дайджестом ( это слово , надеюсь, Вам знакомо)

Бяка>> С чего бы это?
Gudleifr> С того, что Рассея...

Россия, в этом плане, самая обычная страна.
Не хуже Швеции. Там сейчас банкротят СААБ. Его продукция - это и есть дерьмо. Если рассматривать с точки зрения соотношения потребительских качеств, отнесённых к себестоимости производства. Экономика рассматривает качества только удельные параметры, в данной области.

spam_test>> Т.е. вы не видите, что у этих двух патронов как раз таки первый - быстрее?
EvgenyVB> а 7.62*39 МЕДЛЕННЕЕ, чем 5.45*39
EvgenyVB> и что?

Так вам же объяснили-у 7.62 почти вдвое выше энергия, почти втрое масса-а бронепробитие-такое же при равной конструкции пули.

В конце концов-нагуглите любую оценочную формулу для бронепробиваемости-там скорость вообще в квадрате.

Или будете настаивать что тараканы без ног не слышат?

iodaruk> Так вам же объяснили-у 7.62 почти вдвое выше энергия, почти втрое масса-а бронепробитие-такое же при равной конструкции пули.
япона мать, вы читать пробовали вообще?
или чукча только писатель?
мне был сказано, что бронепробиваемость - это, в основном, только скорость.
без ссылок на конструктив пули
на что я в шутку заметил, что пуля АКМ имеет меньшую скорость, чем Ак-74, а бронепробиваемость малость поболе
и еще привел пример пуль7Н6, 7Н10, 7Н22 и 7Н24, опять же намекая, чо формулировка "в основном только от скорости" мягко говоря, очень некорректна

iodaruk> Или будете настаивать что тараканы без ног не слышат?
я с вами вообще ничего настаивать не буду, идите и читайте начаьные данные всей этой фигни, а не занимайтесь ерундой.

Gudleifr> С того, что Рассея...
Да, народ богоизбранный и уникальный.

Бяка> У Вас язык обчного хама. Среди моих знакомых не мало воевавших. Ни один из них, кого считают приличным человеком, не позволяет себе изливание дерьма.
А ГДЕ и КЕМ воевали Ваши знакомые? Почему-то у воевавших весьма "шершавый" и "занозистый" язык! А на счёт приличного человека надо подумать! Может и Вам , точнее на Вас и не изливают. Повода не даёте! А начните свою хрень им изложить, то поток дерьма да и мордобой гарантирую! После четвёртой!
И список недостатков АК! Не виляйте филеем!

Бронепробиваемость и пробивное действие по кирпичу и грунту - совсем разные вещи,тем более запреградное действие.7.62 превосходит по 2-м последним.

digger> 7.62 превосходит по 2-м последним.
а если 5.56 запулить на 1200м/с? у кого лучше будет?

Как я понимаю, тут именно малая масса все портит.При движении в земле пуля ускоряет массы земли,от более быстрой будет только шире норка,но всю свою энергию она на это быстро потратит.

spam_test> а если 5.56 запулить на 1200м/с? у кого лучше будет?
интересный вопрос
как мне кажется, тут еще и форма пули и форма сердечника будет играть роль...

Давайте все-таки определимся.
Что есть массовое стрелковое пехотное оружие типа штурмовой винтовки? Это не средство колоть кирпичи. И не девайс для одиноко бегающих по лесу Рэмбо. И не модный аксессуар ливийского фридомфайтера.
Это штукенция обладает рядом свойств, которые делают возможным при помощи ее решение стоящих перед пехотным подразделением задач.
Допустим рассмотрим 4 типовых для ВВТ параметра (не нравятся мои, придумайте свои):
1) Огневая мощь - для оружия этого класса это совсем не бронепробиваемость/прицельность/... Это способность обеспечить маневр огнем и огневое поражения противника. Нет, не прицельным отстреливанием конечностей отдельных индивидов, а накрытием значительных областей достаточно плотным огнем с возможностью быстрого переноса огня на новую цель. Какой области - видно из типовой позиции пехотного отделения в Боевом Уставе. Если мне покажут карточку огня американского отделения, в котором зона огневого поражения значительно больше нашей, то тогда я поверю, что их штурмовые винтовки на порядок лучше. (Правда я уже где-то писал, что наши и американские тактические нормы надо сравнивать очень осторожно).
2) Применимость - способность реализовать (1) в самых разных условиях боя. Понятно, что в лесу немного другие условия, чем в городе. Что лучше, иметь пулялку для каждого отдельного случая, или всепогодную? Здесь нужно ориентироваться на набор оружия, выбираемый бывалыми бойцами. (Не следует забывать, что АК на что-то годен даже в ситуации "Штыком...-Прикладом...-Магазином..."). К применимости нужно отнести и возможность обеспечения возможности вооружения этим оружием массовой армии.
3) Живучесть - от срока и условий хранения, до неполной сборки-разборки. Только, конечно, не надо путать живучесть при отстреле в тире от живучести потребной в (1) и при обеспечении (2). Как сравнивать? Только по воспоминаниям бывалых.
4) Мобильность. В нашем случае удобство переноски. Тут совсем непонятно. Например, получив в СА АКМ, долго пытался приспособить его на спину - то там давит, то сюда съезжает. Побегав, поползав и помаршировав - притерся. Очень даже удобно. Конечно модные пластиковые магазины и ручки для переноски жизнь облегчают, но на сколько?
Возможно, я упустил что-то очень важное. Например для своего охотничьего ружья считаю двумя важными условиями прикладистость (важно для (1) и (2)) и удобство портупеи-погона (важно для (2) и (4)). Но, как-то, скорость разлета дроби и эффективное пламегашение меня очень мало волнуют, а бить прикладом охотничьего ружья - и вовсе криминал. Так что давайте плясать от боевой задачи, а не от голых цифирей в таблицах.
Как-то так.

Gudleifr> Давайте...
Все так, только у индивидуального оружия есть еще одна важная задача - обеспечить выживание личного состава в нештатных ситуациях.
Вроде встречи из-за угла в чистом поле.
Именно по этой причине М16 в армии США сменяется М4: да, М4 по всем показателям хуже, но вероятность того, что боец понесет ее на себе, получив приказ принести коробку патронов к пулемету - выше.
И значит, встретив вражескую штурмовую группу - отбиваться от нее будет не цинком с патронами, а автоматом.

Полл> Все так, только у индивидуального оружия есть еще одна важная задача - обеспечить выживание личного состава в нештатных ситуациях.
АК не относится к этому классу индивидуального оружия.

Gudleifr> АК не относится к этому классу индивидуального оружия.
Однако габариты АК и М4 - практически идентичны.
Я не говорю о PDW, у которого нет других задач, кроме обеспечения выживания. Но одна из задач индивидуального оружия - выживание. И сегодня для индивидуального оружия это одна из важнейших задач.

Полл> И сегодня для индивидуального оружия это одна из важнейших задач.
Обоснуй.

Gudleifr> Обоснуй.
Большое количество оружия поддержки уже в отделении - на 5-8 бойцов нормальный единый пулемет (ПКМ или ПКП), целевая винтовка (СВД), малокалиберный гранатомет или пара (ГПшки), пяток-дюжина выстрелов к РПГ-7 или реактивные гранаты, включая термобарические или осколочные.
Для каждой задачи есть возможность выбрать наиболее оптимальный вид оружия, и как правило - это не автомат.
Но в случае внештатной ситуации времени на построение правильной тактики нет, и бойцам приходится работать индивидуально, автоматами.

В других армиях - аналогично. "Ведение огня всем отделением с 400 метров" - это советский устав ,и по наступающей мотопехоте противника,которую сейчас редко где можно встретить.Штурмовая винтовка и есть таковая : для ведения огня по внезапно появляющимся и перемещающимся целям,боя в застройке итп., сугубо индивидуально и обычно по одиночной цели.

Господа.
Либо вы ссылаетесь на первоисточники, либо мы сходимся на нашей общей некомпетентности. Ляпы, типа "неприменимости стрелкового оружия в штатных ситуациях" и "огня по одиночной цели" - это для умственно неполноценных.

Gudleifr> Либо вы ссылаетесь на первоисточники
Таджикистан, 98-2000, отдельный мотострелковый батальон, пулеметчик-замок-комод.

Gudleifr> Ляпы, типа "неприменимости стрелкового оружия в штатных ситуациях" и "огня по одиночной цели" - это для умственно неполноценных.
А пальба из всех стволов по первой увиденной цели - по-твоему, признак большого ума?

Полл> Таджикистан, 98-2000, отдельный мотострелковый батальон, пулеметчик-замок-комод.
Ну, во-первых, комод-замок, а, во-вторых, какие слова ты ему приписываешь?
Полл> А пальба из всех стволов по первой увиденной цели - по-твоему, признак большого ума?
Я где-то так писал?

Meskiukas> А ГДЕ и КЕМ воевали Ваши знакомые? Почему-то у воевавших весьма "шершавый" и "занозистый" язык!
Начнём с родного деда. Воевал в советских ВДВ, во время ВМВ.
Никто и никогда не слышал, чтобы он сквернословил.

Meskiukas> Не виляйте филеем!

Не Вам поминать филей. Парой страниц назад Вы утверждали, что никогда не писали то, в чём я Вас "обвинил". Я доказал, что очень даже писали.

А недостатким я описал. По своему разумению. Варбан согласился, слёту, с половиной моих доводов. Один отмёл только по причине "высокой стоимости". Но он просто не в курсе стоимости данной технологии, массово применяемой в современном производстве. Это я о хроимировании.