-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img.nr2.ru/pict/arts1/40/47/128x128-crop/404748.jpg)
Фальсификация в СПб (есть информация из первых рук)
Теги:
Vale
Vale>> Я правильно понял, что ты уже согласен с тем, что выборы в ЗакС были заметно фальсифицированы? 
yacc> А ты видишь, что там хватает и участков, где у ЕР наоборот голоса были отняты?
Золото, ты читать умеешь? Или только писать?
yacc> А ты видишь, что там хватает и участков, где у ЕР наоборот голоса были отняты?
Золото, ты читать умеешь? Или только писать?
инфо
инструменты
Vale> Ок, отдай 3.5 процента зарплаты на помощь бедным. Это ж ничто.
Vale> Или, другой вариант, укради у своей фирмы 3.5% зарплаты.
Это будет равноценно плюс 1-2 места в ЗАКСе ? Не смеши.
Vale> Или, другой вариант, укради у своей фирмы 3.5% зарплаты.
Это будет равноценно плюс 1-2 места в ЗАКСе ? Не смеши.
Не надо повторяться.
Я уже вполне понял что ты перешел от отрицания факта НАЛИЧИЯ фальсификаций, к отрицанию факта ЗНАЧИМОСТИ фальсификаций.
Прогресс, однако.
Спасибо.
Я уже вполне понял что ты перешел от отрицания факта НАЛИЧИЯ фальсификаций, к отрицанию факта ЗНАЧИМОСТИ фальсификаций.
Прогресс, однако.
Спасибо.
Vale> Я уже вполне понял что ты перешел от отрицания факта НАЛИЧИЯ фальсификаций, к отрицанию факта ЗНАЧИМОСТИ фальсификаций.
Где я отрицал наличие фальсификации? Ткни пальцем.
Сколько я помню выборы - они всегда были и прошедшие выборы - не исключение.
Собственно именно о значимости я только и говорю.
Потому что народ из мухи слона делает.
Где я отрицал наличие фальсификации? Ткни пальцем.
Сколько я помню выборы - они всегда были и прошедшие выборы - не исключение.
Собственно именно о значимости я только и говорю.
Потому что народ из мухи слона делает.
yacc> Потому что народ из мухи слона делает.
А с какого количества зерен начинается куча?
А с какого количества зерен начинается куча?
Vale> А с какого количества зерен начинается куча?
Ты законопослушный?
Так читай законы - http://www.33333.ru/teoriya/glossariy/glossariy.php?st=387
Отмена решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования более чем на одной четверти избирательных участков свидетельствует о многочисленных нарушениях законодательства о выборах, ставящих под сомнение итоги голосования в целом в избирательном округе. Поэтому такая отмена влечет за собой признание недействительными соответствующих выборов.
Т.е. надо чтобы в судебном порядке более чем на 1/4 участков выборы были признаны недействительными - тогда это будет относиться к выборам целиком.
Ты законопослушный?
Так читай законы - http://www.33333.ru/teoriya/glossariy/glossariy.php?st=387
Отмена решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования более чем на одной четверти избирательных участков свидетельствует о многочисленных нарушениях законодательства о выборах, ставящих под сомнение итоги голосования в целом в избирательном округе. Поэтому такая отмена влечет за собой признание недействительными соответствующих выборов.
Т.е. надо чтобы в судебном порядке более чем на 1/4 участков выборы были признаны недействительными - тогда это будет относиться к выборам целиком.
yacc> Т.е. надо чтобы в судебном порядке более чем на 1/4 участков выборы были признаны недействительными - тогда это будет относиться к выборам целиком.
Значит, надо менять закон. Потому что дело не в недействительности выборов, а в искажении воли избирателей. А ее можно исказить и фальсификациями на гораздо меньшей доле участков.
Кстати - по данным держивора.орг - не совпадают протоколы и данные ЦИК - на БОЛЕЕ чем четверти участков на выборах в ЗакС.
На приблизительно 5% участков - ЕР потеряла голоса, на приблизительно 25% - приобрела.
Значимо (отличие более чем на 5%) - на 316 из 1111 участков.
Отменяем выборы?
Значит, надо менять закон. Потому что дело не в недействительности выборов, а в искажении воли избирателей. А ее можно исказить и фальсификациями на гораздо меньшей доле участков.
Кстати - по данным держивора.орг - не совпадают протоколы и данные ЦИК - на БОЛЕЕ чем четверти участков на выборах в ЗакС.
На приблизительно 5% участков - ЕР потеряла голоса, на приблизительно 25% - приобрела.
Значимо (отличие более чем на 5%) - на 316 из 1111 участков.
Отменяем выборы?
Это сообщение редактировалось 05.01.2012 в 17:19
--СПб Ведомости Выпуск № 243 от 23.12.2011
И закрутилась карусель...
Утром 4 декабря 2011 года никто не подозревал, что этот день перевернет страницу российской истории
Андрей ЛОВЯГИН, экс-депутат ЗакСа Санкт-Петербурга (фракция «Единая Россия»)
Голосование проходило по новым спискам, подготовленным Горизбиркомом. В них почему-то не оказалось многих избирателей. Точнее, списки были сильно занижены по количеству реальных избирателей и структурированы по фамилиям, а не по адресам, как обычно. Зачем так сделали, предстоит еще разобраться прокуратуре и парламентским комиссиям, но уже сейчас понятно, что это оказалось керосином, который плеснули в давно тлеющее недовольство народа коррупцией, рокировкой тандема, 13-ми квитанциями ЖКХ, гаражными сносами, уплотнительной застройкой, безобразной подготовкой к зиме, пробками на дорогах и т. д.
спрятано [показать]
Слово за партией власти
На мой взгляд, именно «ЕР», которая взяла на себя ответственность за все, что делает исполнительная ветвь власти, должна инициировать следующие процессы.
1. Отмену выборов как главную причину нелигитимности.
2. Роспуск всех избирательных комиссий и формирование новых с равным представительством от всех партий – для восстановления доверия к избирательной системе.
3. Примерно наказать фальсификаторов, чтобы создать прецедент неотвратимости наказания. Многие председатели избиркомов «перерисовывали» протоколы только потому, что делали это уже не первый раз и никто и никогда не был наказан.
4. Для устранения вбросов внедрить КОИБы (электронные машины для голосования). В них уже не вбросить пачку бюллетеней. Они также ведут подсчет результатов в реальном времени, что делает прозрачной процедуру распределения голосов и позволяет оперативно контролировать аномальные отклонения. Кроме того, протокол уже не перепишешь в ТИКе или в ГИКе, поскольку он и есть оригинал, а не копия, выданная наблюдателям.
5. Для устранения «каруселей и ручейков» ввести электронную регистрацию выдачи бюллетеней с автоматической проверкой по базе данных, не голосовал ли уже этот избиратель и имеет ли он право на голосование по данному участку.
6. Ввести графу «против всех», чтобы понимать, насколько спектр представленных на выборах партий удовлетворяет запросам избирателей. Очевидно, что сейчас не хватает партии правоцентристского толка, так как «ЕР» сползает в популизм и становится левоцентристской.
7. Ввести одномандатные округа по выборам в ЗакС, так как депутаты по партийным спискам оторваны от реальных дел в округе и слишком зависимы от партийных лидеров, которые не владеют конкретным знанием обстановки на местах и проблем конкретных избирателей.
8. Снизить барьеры для регистрации партий, поскольку нынешние партии не отражают в полной мере правый спектр политических взглядов населения.
9. Назначить новые выборы на первое воскресенье декабря 2012 года. Раньше просто не успеть.
Тогда в стране возникнут совершенно новая политическая ситуация и новая система общественных ценностей, что, конечно, нельзя не приветствовать.
Два негативных варианта
Если «Единая Россия» не сделает изложенного выше и встанет фактически на путь гражданского раскола, то возможны два базовых варианта.
Революционный. Стоит случайно пролиться крови на многочисленных митингах, и эскалацию насилия с обеих сторон будет не остановить. Общественное сознание превратится в черно-белое (свои – чужие), главным законом станет закон мести.
Еще одну революцию Россия, скорее всего, не переживет.
Эволюционный. Критическая масса протестующих не сформируется оппозицией либо лидеры оппозиции по конъюнктурным соображениям поддержат предложение Владимира Путина не раскачивать лодку. В этом случае сложившаяся политическая ситуация будет спускаться на тормозах. Дела о фальсификациях на выборах зависнут в судах и прокуратуре. Руководство некоторых избирательных комиссий, ряда регионов и отделений «Единой России» будет частично обновлено. Госдума и питерский ЗакС, возможно, станут местом для дискуссий, но не более того. Главное, чтобы не получилось, как в 1990-е, когда парламент напринимал популистских законов, не обеспеченных бюджетом, и обманул людей.
И закрутилась карусель...
Утром 4 декабря 2011 года никто не подозревал, что этот день перевернет страницу российской истории
Андрей ЛОВЯГИН, экс-депутат ЗакСа Санкт-Петербурга (фракция «Единая Россия»)
Голосование проходило по новым спискам, подготовленным Горизбиркомом. В них почему-то не оказалось многих избирателей. Точнее, списки были сильно занижены по количеству реальных избирателей и структурированы по фамилиям, а не по адресам, как обычно. Зачем так сделали, предстоит еще разобраться прокуратуре и парламентским комиссиям, но уже сейчас понятно, что это оказалось керосином, который плеснули в давно тлеющее недовольство народа коррупцией, рокировкой тандема, 13-ми квитанциями ЖКХ, гаражными сносами, уплотнительной застройкой, безобразной подготовкой к зиме, пробками на дорогах и т. д.
спрятано [показать]
Слово за партией власти
На мой взгляд, именно «ЕР», которая взяла на себя ответственность за все, что делает исполнительная ветвь власти, должна инициировать следующие процессы.
1. Отмену выборов как главную причину нелигитимности.
2. Роспуск всех избирательных комиссий и формирование новых с равным представительством от всех партий – для восстановления доверия к избирательной системе.
3. Примерно наказать фальсификаторов, чтобы создать прецедент неотвратимости наказания. Многие председатели избиркомов «перерисовывали» протоколы только потому, что делали это уже не первый раз и никто и никогда не был наказан.
4. Для устранения вбросов внедрить КОИБы (электронные машины для голосования). В них уже не вбросить пачку бюллетеней. Они также ведут подсчет результатов в реальном времени, что делает прозрачной процедуру распределения голосов и позволяет оперативно контролировать аномальные отклонения. Кроме того, протокол уже не перепишешь в ТИКе или в ГИКе, поскольку он и есть оригинал, а не копия, выданная наблюдателям.
5. Для устранения «каруселей и ручейков» ввести электронную регистрацию выдачи бюллетеней с автоматической проверкой по базе данных, не голосовал ли уже этот избиратель и имеет ли он право на голосование по данному участку.
6. Ввести графу «против всех», чтобы понимать, насколько спектр представленных на выборах партий удовлетворяет запросам избирателей. Очевидно, что сейчас не хватает партии правоцентристского толка, так как «ЕР» сползает в популизм и становится левоцентристской.
7. Ввести одномандатные округа по выборам в ЗакС, так как депутаты по партийным спискам оторваны от реальных дел в округе и слишком зависимы от партийных лидеров, которые не владеют конкретным знанием обстановки на местах и проблем конкретных избирателей.
8. Снизить барьеры для регистрации партий, поскольку нынешние партии не отражают в полной мере правый спектр политических взглядов населения.
9. Назначить новые выборы на первое воскресенье декабря 2012 года. Раньше просто не успеть.
Тогда в стране возникнут совершенно новая политическая ситуация и новая система общественных ценностей, что, конечно, нельзя не приветствовать.
Два негативных варианта
Если «Единая Россия» не сделает изложенного выше и встанет фактически на путь гражданского раскола, то возможны два базовых варианта.
Революционный. Стоит случайно пролиться крови на многочисленных митингах, и эскалацию насилия с обеих сторон будет не остановить. Общественное сознание превратится в черно-белое (свои – чужие), главным законом станет закон мести.
Еще одну революцию Россия, скорее всего, не переживет.
Эволюционный. Критическая масса протестующих не сформируется оппозицией либо лидеры оппозиции по конъюнктурным соображениям поддержат предложение Владимира Путина не раскачивать лодку. В этом случае сложившаяся политическая ситуация будет спускаться на тормозах. Дела о фальсификациях на выборах зависнут в судах и прокуратуре. Руководство некоторых избирательных комиссий, ряда регионов и отделений «Единой России» будет частично обновлено. Госдума и питерский ЗакС, возможно, станут местом для дискуссий, но не более того. Главное, чтобы не получилось, как в 1990-е, когда парламент напринимал популистских законов, не обеспеченных бюджетом, и обманул людей.
Vale> Значит, надо менять закон.
Ну эта процедура тоже известна - берешь за жабры партию, за которую голосовал ( в массовом индивидуальном порядке или коллективно ) - они разрабатвают юридически корректную процедуру, которая позволит избежать искажений напрочь и выставляет это в думе.
Потом принимают и правят закон.
На следующих выборах проверяют насколько "дыр" в этой новой процедуре - ведь то, что она новая еще не значит что багов в ней нет
А еще лучше, чтобы уж с гарантией - такой инициативной группе надо придумать новый проект закона о выборах ( детальный! ) и предложить его партии.
Надеюсь для тебя выборы - это не только игра в фантики, когда ты хочешь на сайте увидить свой фантик на месте? ( из за чего и идет большая буча )
Vale> Кстати - по данным держивора.орг - не совпадают протоколы и данные ЦИК - на БОЛЕЕ чем четверти участков на выборах в ЗакС.
Это по данным сайта, а надо по выигранным судебным процессам.
Суда троек/двоек сейчас нет - чтобы с двух/трех фоток/заяв делали пересчет/переголосование.
Vale> Отменяем выборы?
Нет конечно.
Ну эта процедура тоже известна - берешь за жабры партию, за которую голосовал ( в массовом индивидуальном порядке или коллективно ) - они разрабатвают юридически корректную процедуру, которая позволит избежать искажений напрочь и выставляет это в думе.
Потом принимают и правят закон.
На следующих выборах проверяют насколько "дыр" в этой новой процедуре - ведь то, что она новая еще не значит что багов в ней нет
А еще лучше, чтобы уж с гарантией - такой инициативной группе надо придумать новый проект закона о выборах ( детальный! ) и предложить его партии.
Надеюсь для тебя выборы - это не только игра в фантики, когда ты хочешь на сайте увидить свой фантик на месте? ( из за чего и идет большая буча )
Vale> Кстати - по данным держивора.орг - не совпадают протоколы и данные ЦИК - на БОЛЕЕ чем четверти участков на выборах в ЗакС.
Это по данным сайта, а надо по выигранным судебным процессам.
Суда троек/двоек сейчас нет - чтобы с двух/трех фоток/заяв делали пересчет/переголосование.
Vale> Отменяем выборы?
Нет конечно.
yacc> Это по данным сайта, а надо по выигранным судебным процессам.
Золото, если ты не в курсе, то иски поданы. Не мной, а другими. Я вроде что-то упоминал про это, но вроде в других темах. Так ты научись читать что пишут, если не тут, так в новостях. Перечитывать если забываешь что прочитал, конспектировать наконец...
А не изобретать всякие "рейтинги ЕР", придуманные с непонятно какого бодуна вместо "процента голосов за ЕР" - и делать на их основе глубокомысленные выводы.
По поводу пичка на графике из ЦИКа, при его отсутствии на графике по протоколам - мысли есть? Ну хоть какие-то? Может, попросить чтобыПутина позвали Andru разбанили - у них всегда есть что сказать
Там ведь в БД - данные по >1100 УИК-ам, а у тебя в БД по Питеру в целом их ЕМНИП 1848.
Выборка в 2/3 от генеральной совокупности получается. Отмахиваться - как-то некомильфо. Если претендовать ну хоть на какую-то математическую грамотность
Золото, если ты не в курсе, то иски поданы. Не мной, а другими. Я вроде что-то упоминал про это, но вроде в других темах. Так ты научись читать что пишут, если не тут, так в новостях. Перечитывать если забываешь что прочитал, конспектировать наконец...
А не изобретать всякие "рейтинги ЕР", придуманные с непонятно какого бодуна вместо "процента голосов за ЕР"
- и делать на их основе глубокомысленные выводы.По поводу пичка на графике из ЦИКа, при его отсутствии на графике по протоколам - мысли есть? Ну хоть какие-то? Может, попросить чтобы
Там ведь в БД - данные по >1100 УИК-ам, а у тебя в БД по Питеру в целом их ЕМНИП 1848.
Выборка в 2/3 от генеральной совокупности получается.
Отмахиваться - как-то некомильфо. Если претендовать ну хоть на какую-то математическую грамотность
Это сообщение редактировалось 06.01.2012 в 00:54
Vale> Золото, если ты не в курсе, то иски поданы.
Ну и в чем проблема? Только я там не вижу 462 УИК-а
Vale> А не изобретать всякие "рейтинги ЕР", придуманные с непонятно какого бодуна вместо "процента голосов за ЕР"
Ты мне формулку сначала скажи - как они вычисляются и почему так, могу это любой греческой буквой обозвать.
Vale> и делать на их основе глубокомысленные выводы.
Vale> По поводу пичка на графике из ЦИКа
График ЦИК не строил - ты его сам тоже толком не строил,а натягал из инета, а делаешь глубокомысленные выводы.
Вот возьми данные с Дмитриевой да наложи их на график и увидишь, что нарушения были вовсе не только по местам пиков.
Vale> Там ведь в БД - данные по >1100 УИК-ам, а у тебя в БД по Питеру в целом их ЕМНИП 1848.
Vale> Выборка в 2/3 от генеральной совокупности получается.
И?
Будет 462 доказанных в суде фальсификаций - и будет разговор.
И при том - по федеральным и по выборам в ЗАКС - отдельно.
Vale>Если претендовать ну хоть на какую-то математическую грамотность
Признавать/непризнавать определяется юриспруденцией, а не "математикой" . Потому что математика вообще не говорит как должны выглядеть реальные выборы - это задача социологии, но не математики, если кому-то еще не понятно. И ход кривой даже по социологии - такого в законе тупо нет и не будет ( и в мировой практике этого нет - а то выборы в Израиле надо было бы отметнять именно по этому факту ) - это, скажем, будет нарушать свободу флеш-мобов как волеизъявления граждан, поскольку по факту отличия кривой от "идеальной" такие выборы сразу признают нелигитимными, а это противоречит воле граждан, которая первична.
Ну и в чем проблема? Только я там не вижу 462 УИК-а
Vale> А не изобретать всякие "рейтинги ЕР", придуманные с непонятно какого бодуна вместо "процента голосов за ЕР"
Ты мне формулку сначала скажи - как они вычисляются и почему так, могу это любой греческой буквой обозвать.
Vale> и делать на их основе глубокомысленные выводы.
Vale> По поводу пичка на графике из ЦИКа
График ЦИК не строил - ты его сам тоже толком не строил,а натягал из инета, а делаешь глубокомысленные выводы.
Вот возьми данные с Дмитриевой да наложи их на график и увидишь, что нарушения были вовсе не только по местам пиков.
Vale> Там ведь в БД - данные по >1100 УИК-ам, а у тебя в БД по Питеру в целом их ЕМНИП 1848.
Vale> Выборка в 2/3 от генеральной совокупности получается.
И?
Будет 462 доказанных в суде фальсификаций - и будет разговор.
И при том - по федеральным и по выборам в ЗАКС - отдельно.
Vale>Если претендовать ну хоть на какую-то математическую грамотность
Признавать/непризнавать определяется юриспруденцией, а не "математикой" . Потому что математика вообще не говорит как должны выглядеть реальные выборы - это задача социологии, но не математики, если кому-то еще не понятно. И ход кривой даже по социологии - такого в законе тупо нет и не будет ( и в мировой практике этого нет - а то выборы в Израиле надо было бы отметнять именно по этому факту ) - это, скажем, будет нарушать свободу флеш-мобов как волеизъявления граждан, поскольку по факту отличия кривой от "идеальной" такие выборы сразу признают нелигитимными, а это противоречит воле граждан, которая первична.
Это сообщение редактировалось 06.01.2012 в 04:29
yacc> Это по данным сайта, а надо по выигранным судебным процессам.
yacc> Суда троек/двоек сейчас нет - чтобы с двух/трех фоток/заяв делали пересчет/переголосование.
Теоретически оно, конечно, хорошо и правильно, но Вы на голубом глазу уверены, что в РФ сейчас возможны независимые суды по процессам, где замешана политика? При реально независимой судебной системе - это хороший совет, а при "басманном правосудии" сие утопия.
Для примера вспомните Лужка, которые выигрывал в Москве ВСЕ ПОГОЛОВНО иски о защите "чести и достоинства".
yacc> Суда троек/двоек сейчас нет - чтобы с двух/трех фоток/заяв делали пересчет/переголосование.
Теоретически оно, конечно, хорошо и правильно, но Вы на голубом глазу уверены, что в РФ сейчас возможны независимые суды по процессам, где замешана политика? При реально независимой судебной системе - это хороший совет, а при "басманном правосудии" сие утопия.
Для примера вспомните Лужка, которые выигрывал в Москве ВСЕ ПОГОЛОВНО иски о защите "чести и достоинства".
Vale>> Золото, если ты не в курсе, то иски поданы.
yacc> Ну и в чем проблема? Только я там не вижу 462 УИК-а
Так пока не разберетесь с тем, как философия определяет проблему невесомости, и не поймете сути проблемы шаманизма на севере - и не увидите.
Если непонятно, посмотрите у Шукшина.
yacc> Ну и в чем проблема? Только я там не вижу 462 УИК-а
Так пока не разберетесь с тем, как философия определяет проблему невесомости, и не поймете сути проблемы шаманизма на севере - и не увидите.
Если непонятно, посмотрите у Шукшина.
yacc> Это по данным сайта, а надо по выигранным судебным процессам.
В виде ответа:
В виде ответа:
Московские новости
Главные новости Москвы, события и мнения - с 1930 года. Куда сходить, что посмотреть, где отдохнуть, о чем подумать и на что обратить внимание. // www.mn.ruСуды тем временем продолжают отказывать тем, кто пытается оспорить итоги выборов на конкретных избирательных участках. Накануне выступления Путина Черемушкинский райсуд Москвы рассмотрел иск «Яблока» по участку №2156. Созаявителем иска была наблюдатель от партии Ирина Чуракова, заявление было написано по поводу несоответствия данных в выданном ей протоколе с официальными итогами Центризбиркома. Разница в результатах составила 162 голоса в пользу «Единой России». При этом 9 голосов лишилось «Правое дело», 23 - «Патриоты России», 110 – ЛДПР и еще 20 бюллетеней были ночью «выданы» избирателям.
В суде несоответствие протокола данным, введеным в ГАС «Выборы», объяснили очень просто. Протокол, выданный наблюдателю, председатель комиссии назвала «черновым», - сообщил «МН» юрист «Яблока» Дмитрий Мартыненко. По его словам, она не отрицала, что протокол заполнен секретарем комиссии, что на нем стоит ее подпись, печать, что документ был выдан наблюдателю добровольно. Но этот протокол она назвала «предварительным», составленным специально для торопившегося уйти домой наблюдателя, а через два часа после его ухода якобы был подписан окончательный документ.
Выданный наблюдателю протокол оформлен не до конца, отмечает Дмитрий Мартыненко: есть результаты партий, дата, печать, подписи, но не указаны некоторые реквизиты, говорит юрист. «А во втором, «окончательном» протоколе появляются изменения, которые иначе как очень подозрительными не назовешь: совсем пропадают голоса «Правого дела» и «Патриотов России», - рассказывает Мартыненко. По его словам, председатель комиссии объясняет это простой ошибкой в подсчетах. Такое решение суда показывает: избиркомы могут делать «черновые» протоколы и выдавать их за итоговые, а затем запросто их переписывать, говорит юрист.
Сергей-4030
yacc> Будет 462 доказанных в суде фальсификаций - и будет разговор.
Гы, вот истинный крест - я бы не хотел в разговоре с вами ерничать, но вы не оставляете шанса.
Какие могут быть доказанные в суде фальсификации, коли расейские суды отпинывают сходу все дела о фальсификациях? Для того, чтоб суды судили по закону, а не по звонкам, надо (необходимое условие, не достаточное), чтоб высокоисполнительные чиновники знали, что если они целенаправленно подбирают к рукам суды, то могут заработать неприятности. А для этого надо.... что? Сообразите сами, или как?
Гы, вот истинный крест - я бы не хотел в разговоре с вами ерничать, но вы не оставляете шанса.
Какие могут быть доказанные в суде фальсификации, коли расейские суды отпинывают сходу все дела о фальсификациях? Для того, чтоб суды судили по закону, а не по звонкам, надо (необходимое условие, не достаточное), чтоб высокоисполнительные чиновники знали, что если они целенаправленно подбирают к рукам суды, то могут заработать неприятности. А для этого надо.... что? Сообразите сами, или как?
Это сообщение редактировалось 07.01.2012 в 00:26
korneyy> В виде ответа:
А ура-патриотам все равно. Если это будет укладываться в их черно-белую картину мира, они и в правосудие северокорейских судов будут верить, когда те будут рассматривать иск против Ким Чен Ына.
Ну подумаешь, даже 100% доказательства суд отметает. Главное не раскачивать лодку - т.е. расслабиться и получать удовольствие.
В авторитарных и тоталитарных государствах в вопросах политики нет независимых судов. Но наши ура-патриоты любят жесткую руку и не только руку. Они искренне получают удовольствие от процесса.
А ура-патриотам все равно. Если это будет укладываться в их черно-белую картину мира, они и в правосудие северокорейских судов будут верить, когда те будут рассматривать иск против Ким Чен Ына.
Ну подумаешь, даже 100% доказательства суд отметает. Главное не раскачивать лодку - т.е. расслабиться и получать удовольствие.
В авторитарных и тоталитарных государствах в вопросах политики нет независимых судов. Но наши ура-патриоты любят жесткую руку и не только руку. Они искренне получают удовольствие от процесса.
Сергей-4030> Какие могут быть доказанные в суде фальсификации, коли расейские суды отпинывают сходу все дела о фальсификациях?
В виде легкого офф-топа.
Ни в каком НОРМАЛЬНОМ (даже по нашим меркам) суде 15 суток "за неповиновение законным требованиям сотрудников правоохранительных органов" Навальный, Яшин и проч. получить в принципе не могут, т.к. процесс задержания и оформления это юридически сделать не позволял. Пусть даже упомянутые господа реально совершили данное правонарушение.
Но судебные приговоры основываются на ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ совешения правонарушения. Это юридическая аксиома. "По понятиям" судебные решения выноситься не должны, т.к. иначе это не суд, а черт знает что. А на митинге на Чистых Прудах "винтил" ОМОН. Потом "правонарушителей" пихали в автобус до полного его заполнения, а затем развозили по всем свободным райотделам. А там уже бедные дежурные всю ночь строчили на них протоколы об Админ. правонарушениях.
Все это сто раз описывалось в прессе. Но суть дела в том, что в таком виде Протокол (даже с нашей Фемидой, которая с какого-то перепоя считает милицейские рапорта "неоспоримым доказательством") основанием к примененению статьи КоАПП быть не может. Ибо задерживает один мент (неясно какой). Везет второй, а оформляет третий, который ставит свои подписи под бумагой, но сам ни в каком суде факт и обстоятельства правонарушения подтвердить не в состоянии. И ежели подсудимые факт "неповиновения" не признают, а никакие фото-видео материалы к делу не приобщены, то 15 суток давать НЕ ЗА ЧТО. Максимум что можно вменять - это "несанкционированный митинг", что карается штрафом. "Неповиновение сотруднику" должно быть конкретным, как и сотрудник тоже должен быть конкретным. И он ЛИЧНО должен составлять бумагу, где и описывает в чем выражались действия задержанного и т.д.
И ежели судья Боровкова, штамповавшая приговоры, этого понять не в состоянии, то она не юрист, а полное г...
В виде легкого офф-топа.
Ни в каком НОРМАЛЬНОМ (даже по нашим меркам) суде 15 суток "за неповиновение законным требованиям сотрудников правоохранительных органов" Навальный, Яшин и проч. получить в принципе не могут, т.к. процесс задержания и оформления это юридически сделать не позволял. Пусть даже упомянутые господа реально совершили данное правонарушение.
Но судебные приговоры основываются на ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ совешения правонарушения. Это юридическая аксиома. "По понятиям" судебные решения выноситься не должны, т.к. иначе это не суд, а черт знает что. А на митинге на Чистых Прудах "винтил" ОМОН. Потом "правонарушителей" пихали в автобус до полного его заполнения, а затем развозили по всем свободным райотделам. А там уже бедные дежурные всю ночь строчили на них протоколы об Админ. правонарушениях.
Все это сто раз описывалось в прессе. Но суть дела в том, что в таком виде Протокол (даже с нашей Фемидой, которая с какого-то перепоя считает милицейские рапорта "неоспоримым доказательством") основанием к примененению статьи КоАПП быть не может. Ибо задерживает один мент (неясно какой). Везет второй, а оформляет третий, который ставит свои подписи под бумагой, но сам ни в каком суде факт и обстоятельства правонарушения подтвердить не в состоянии. И ежели подсудимые факт "неповиновения" не признают, а никакие фото-видео материалы к делу не приобщены, то 15 суток давать НЕ ЗА ЧТО. Максимум что можно вменять - это "несанкционированный митинг", что карается штрафом. "Неповиновение сотруднику" должно быть конкретным, как и сотрудник тоже должен быть конкретным. И он ЛИЧНО должен составлять бумагу, где и описывает в чем выражались действия задержанного и т.д.
И ежели судья Боровкова, штамповавшая приговоры, этого понять не в состоянии, то она не юрист, а полное г...
korneyy> И ежели судья Боровкова, штамповавшая приговоры, этого понять не в состоянии, то она не юрист, а полное г...
Политические дела и закон в нашей стране вещи несовместимые. Над судилищем (судом это назвать язык не повернется)над Навальным и Ко и все юристы ржали, но никто не сомневался, что им впаяют по максимуму. Одно то, что показания свидетелей и видеозапись задержания судья отказался приобщить к делу говорит о многом.
По Борковой вообще разговор особый. Пишут, что еще неизвестно, где она на юриста училась.
Тоже самое и делами про фальсификации. Никакие железобетонные доказательства не заставят судей разглядеть правду, пока не будет приказа сверху.
Так что максимум в нескольких местах сделают пересчет, чисто для вида. Основную часть исков просто не глядя отфутболят, а вышестоящие не глядя засилят.
Политические дела и закон в нашей стране вещи несовместимые. Над судилищем (судом это назвать язык не повернется)над Навальным и Ко и все юристы ржали, но никто не сомневался, что им впаяют по максимуму. Одно то, что показания свидетелей и видеозапись задержания судья отказался приобщить к делу говорит о многом.
По Борковой вообще разговор особый. Пишут, что еще неизвестно, где она на юриста училась.
Тоже самое и делами про фальсификации. Никакие железобетонные доказательства не заставят судей разглядеть правду, пока не будет приказа сверху.
Так что максимум в нескольких местах сделают пересчет, чисто для вида. Основную часть исков просто не глядя отфутболят, а вышестоящие не глядя засилят.
Это сообщение редактировалось 06.01.2012 в 22:25
korneyy> судья Боровкова ... этого понять не в состоянии
Вы правда так наивны? Я думаю, судья Боровкова понимает и это и многое-многое другое.
Вы правда так наивны?
Я думаю, судья Боровкова понимает и это и многое-многое другое.
B.E.> В авторитарных и тоталитарных государствах в вопросах политики нет независимых судов.
Это, собственно, главное. Гражданам, если они не дебилы, должно быть понятно, что главное, что должна делать исполнительная власть - обеспечивать разделение интересов. Исполнительная власть, которая предоставляет судьям и законодателям независимость - правильная и должна быть оставлена, хоть во всем остальном она как свинья в апельсинах. Скажем, если власть пропьет флот, но обеспечит независимость ветвей - это куда лучше, чем если построит флот или какие другие игрушки и забъет на независимость.
Разумеется, сама по себе исполнительная власть это делать вовсе не склонна. Поэтому граждане должны бдить и, если что, на митинги выходить.
Но для этого нужны мозги.
Это, собственно, главное. Гражданам, если они не дебилы, должно быть понятно, что главное, что должна делать исполнительная власть - обеспечивать разделение интересов. Исполнительная власть, которая предоставляет судьям и законодателям независимость - правильная и должна быть оставлена, хоть во всем остальном она как свинья в апельсинах. Скажем, если власть пропьет флот, но обеспечит независимость ветвей - это куда лучше, чем если построит флот или какие другие игрушки и забъет на независимость.
Разумеется, сама по себе исполнительная власть это делать вовсе не склонна. Поэтому граждане должны бдить и, если что, на митинги выходить.
Но для этого нужны мозги.
Сергей-4030> Гы, вот истинный крест - я бы не хотел в разговоре с вами ерничать, но вы не оставляете шанса. Какие могут быть доказанные в суде фальсификации, коли расейские суды отпинывают сходу все дела о фальсификациях?
Ну вот практика того же Яблока говорит и о случаях выигрыша - Судебное оспаривание фальсификаций
Т.е. "все" - уже не катит.
Кстати, по поводу придирок
Главный контраргумент заключался в том, что копии протоколов оформлены ненадлежащим образом. Как мы уже говорили выше, все копии протоколов были заверены печатью комиссии и подписью председателя или секретаря комиссии. Однако на копиях протоколов действительно отсутствовали один-два реквизита из тех, которые указаны в законе:
«лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свою фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии».
На каких-то копиях отсутствовала запись «Верно», на какихто не были проставлены дата или время заверения копии, на каких-то – не указана фамилия и инициалы заверяющего. Отсутствие этих записей нарушало порядок заверения, за невыполнение которого в большей степени несет ответственность заверяющий, а не наблюдатель. Но отсутствие этих записей не делает этот документ ненадлежащим доказательством, поскольку основные реквизиты заверения там присутствуют: подпись и печать. В противном случае следует полагать, что проставление печати и подписи было сфальсифицировано, что, собственно, в некоторых случаях и утверждалось.
Легко можно пробежаться по сайту нарушений в ЗАКСе, глянуть на фото протоколов и найти те, которые суд отклонит - за ненадлежащее оформление.
Сергей-4030>Для того, чтоб суды судили по закону, а не по звонкам
У вас есть доказательства этих звонков?
P.S. Я вот чего не понимаю - почему народ не выходит с лозунгами "Законопослушным гражданам - честные суды" - Чуров-то тут причем - будут решения судов - ему деваться некуда будет - он что, всех региональных судей персонально обзванивал?
Какие могут быть доказанные в суде фальсификации, коли расейские суды отпинывают сходу все дела о фальсификациях? Ну вот практика того же Яблока говорит и о случаях выигрыша - Судебное оспаривание фальсификаций
Т.е. "все" - уже не катит.
Кстати, по поводу придирок
Главный контраргумент заключался в том, что копии протоколов оформлены ненадлежащим образом. Как мы уже говорили выше, все копии протоколов были заверены печатью комиссии и подписью председателя или секретаря комиссии. Однако на копиях протоколов действительно отсутствовали один-два реквизита из тех, которые указаны в законе:
«лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свою фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии».
На каких-то копиях отсутствовала запись «Верно», на какихто не были проставлены дата или время заверения копии, на каких-то – не указана фамилия и инициалы заверяющего. Отсутствие этих записей нарушало порядок заверения, за невыполнение которого в большей степени несет ответственность заверяющий, а не наблюдатель. Но отсутствие этих записей не делает этот документ ненадлежащим доказательством, поскольку основные реквизиты заверения там присутствуют: подпись и печать. В противном случае следует полагать, что проставление печати и подписи было сфальсифицировано, что, собственно, в некоторых случаях и утверждалось.
Легко можно пробежаться по сайту нарушений в ЗАКСе, глянуть на фото протоколов и найти те, которые суд отклонит - за ненадлежащее оформление.
Сергей-4030>Для того, чтоб суды судили по закону, а не по звонкам
У вас есть доказательства этих звонков?
P.S. Я вот чего не понимаю - почему народ не выходит с лозунгами "Законопослушным гражданам - честные суды" - Чуров-то тут причем - будут решения судов - ему деваться некуда будет - он что, всех региональных судей персонально обзванивал?
yacc> Легко можно пробежаться по сайту нарушений в ЗАКСе, глянуть на фото протоколов и найти те, которые суд отклонит - за ненадлежащее оформление.
А зачем? Если суд уже начал отклонять надлежащим образом оформленные?
Плюс прочитай, что сам привел. "Но отсутствие этих записей не делает этот документ ненадлежащим доказательством, поскольку основные реквизиты заверения там присутствуют: подпись и печать."
Вывод абсолютно адекватный и соответствующий букве и духу закона. Другое дело, что в политических делах судам на букву и дух закона чаще всего плевать.
Как я уже не раз говорил, отдельные иски удовлетворят. Судьи бывают и очень принципиальными, да и видимость честности ПЖИВ сделать надо. Но большинство исков будет отклонено на бредовых основаниях, что мы уже и наблюдаем.
Участок №2156 - копия надлежащим образом заверена, сами члены УИК подтвердили, что копия соответствует оригиналу, который потом переписали без наблюдателей, но ее просто признали в суде "черновой" и все. С юридической точки зрения это называется одним словом - произвол.
А зачем? Если суд уже начал отклонять надлежащим образом оформленные?
Плюс прочитай, что сам привел. "Но отсутствие этих записей не делает этот документ ненадлежащим доказательством, поскольку основные реквизиты заверения там присутствуют: подпись и печать."
Вывод абсолютно адекватный и соответствующий букве и духу закона. Другое дело, что в политических делах судам на букву и дух закона чаще всего плевать.
Как я уже не раз говорил, отдельные иски удовлетворят. Судьи бывают и очень принципиальными, да и видимость честности ПЖИВ сделать надо. Но большинство исков будет отклонено на бредовых основаниях, что мы уже и наблюдаем.
Участок №2156 - копия надлежащим образом заверена, сами члены УИК подтвердили, что копия соответствует оригиналу, который потом переписали без наблюдателей, но ее просто признали в суде "черновой" и все. С юридической точки зрения это называется одним словом - произвол.
Это сообщение редактировалось 07.01.2012 в 15:36
B.E.> А зачем? Если суд уже начал отклонять надлежащим образом оформленные?
Ссылку плиз
B.E.> Плюс прочитай, что сам привел. "Но отсутствие этих записей не делает этот документ ненадлежащим доказательством, поскольку основные реквизиты заверения там присутствуют: подпись и печать."
Однако почему-то суды всегда по такому поводу отказывали - даже в начале 2000-х когда и ЕР-то таковой не было и судов выигрывали больше. Вопрос - почему? Ведь судебная власть - это параллельная ветка - своего рода арбитр - ни президент ни парламент прямого влияния на нее иметь не могут.
B.E.> Другое дело, что в политических делах судам на букву и дух закона чаще всего плевать.
Это всегда так. И в США если бы ты в тех же 70-х был бы лоялен к коммунистам, то ой далеко не факт что ты бы смог рассчитывать на объективное рассмотрение судом присяжных по общечеловеческим принципам.
B.E.> Как я уже не раз говорил, отдельные иски удовлетворят. Судьи бывают и очень принципиальными, да и видимость честности ПЖИВ сделать надо. Но большинство исков будет отклонено на бредовых основаниях, что мы уже и наблюдаем.
А почему партии не озаботились подготовить заранее наблюдателей надлежащим образом - т.е. подготовленных как морально так и психологически к работе в таких условиях.
Давай дам ответ? - потому что выборы - это также возможность подзаработать.
Я за студенчество такого насмотрелся - у нас часть народа со студгородка на выборах очень даже работала. При надлежащей работе тогда можно было на комп заработать.
Сейчас - ставки меньше.
Но тем не менее - оплату свою молодой человек получит - не много, но соизмеримо со стипендией.
B.E.> С юридической точки зрения это называется одним словом - произвол.
В юридической лексике нет такого слова "произвол". Там есть "несоблюдение пунктов таких и таких ... "
Ссылку плиз
B.E.> Плюс прочитай, что сам привел. "Но отсутствие этих записей не делает этот документ ненадлежащим доказательством, поскольку основные реквизиты заверения там присутствуют: подпись и печать."
Однако почему-то суды всегда по такому поводу отказывали - даже в начале 2000-х когда и ЕР-то таковой не было и судов выигрывали больше. Вопрос - почему? Ведь судебная власть - это параллельная ветка - своего рода арбитр - ни президент ни парламент прямого влияния на нее иметь не могут.
B.E.> Другое дело, что в политических делах судам на букву и дух закона чаще всего плевать.
Это всегда так. И в США если бы ты в тех же 70-х был бы лоялен к коммунистам, то ой далеко не факт что ты бы смог рассчитывать на объективное рассмотрение судом присяжных по общечеловеческим принципам.
B.E.> Как я уже не раз говорил, отдельные иски удовлетворят. Судьи бывают и очень принципиальными, да и видимость честности ПЖИВ сделать надо. Но большинство исков будет отклонено на бредовых основаниях, что мы уже и наблюдаем.
А почему партии не озаботились подготовить заранее наблюдателей надлежащим образом - т.е. подготовленных как морально так и психологически к работе в таких условиях.
Давай дам ответ? - потому что выборы - это также возможность подзаработать.
Я за студенчество такого насмотрелся - у нас часть народа со студгородка на выборах очень даже работала. При надлежащей работе тогда можно было на комп заработать.
Сейчас - ставки меньше.
Но тем не менее - оплату свою молодой человек получит - не много, но соизмеримо со стипендией.
404 — Новости Санкт-Петербурга › МР7.ру
Информационный портал МР7.ру, Санкт-Петербург. Новости и события Петербурга, статьи, фоторепортажи, справки, ссылки. // www.mr7.ruB.E.> С юридической точки зрения это называется одним словом - произвол.
В юридической лексике нет такого слова "произвол". Там есть "несоблюдение пунктов таких и таких ... "
yacc> Ведь судебная власть - это параллельная ветка - своего рода арбитр - ни президент ни парламент прямого влияния на нее иметь не могут.
Есть места, где судебная власть - это параллельная ветка. Там суды могут вызвать президента на ковер. Но в России, в свете последних примеров - yacc, ваши заявления оффтопик, вам в "Юмор" надо.
Есть места, где судебная власть - это параллельная ветка. Там суды могут вызвать президента на ковер. Но в России, в свете последних примеров - yacc, ваши заявления оффтопик, вам в "Юмор" надо.
Сергей-4030> Есть места, где судебная власть - это параллельная ветка. Там суды могут вызвать президента на ковер.
Где и по какого рода обвинению? Уж не это ли имеется ввиду?
Ну Медведев вроде в сексуальных злоупотреблениях пока не замечен
Где и по какого рода обвинению? Уж не это ли имеется ввиду?
Импичмент Билла Клинтона — Википедия
Попытка импичмента президента США Билла Клинтона (1998—1999) имела место вследствие сексуального скандала с Моникой Левински и последующих судебных разбирательств, которые послужили основаниями для обвинений Клинтона в лжесвидетельстве и воспрепятствовании правосудию. Сексуальный скандал Билла Клинтона и Моники Левински — политический скандал в США 1998 году, возникший из-за сексуальных связей между 42-м президентом США Биллом Клинтоном и 25-летней практиканткой Моникой Левински (в кабинете главы государства). // Дальше — ru.wikipedia.orgНу Медведев вроде в сексуальных злоупотреблениях пока не замечен
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 06.12.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.12.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
