GREI> Особенно мне понравился термин просто выпускают из под национального суверинитета. Этакие голубые воришки - грабим но не доконца.
это политкорректное обозначение того, что кирилл ранее высказывал - на тему, что кто ж виноват, что их, американская неть, да под жопу каким-то дикарям попала.
alex_ii> Так вот относительно контролируемости и есть сомнения... Пока еще этой самой контролируемости например иракского правительства никто не доказал...
попробуй представить, что договорятся опять саудия с сша насчет квот для манипуляций с ценой.
Как думаешь, вне зависимости от того, что они предложат, согласится "независимое правительство", али нет?
Данное событие (снова процитирую)
8 июня на заседании ОПЕК в Вене Саудовская Аравия, Кувейт и ОАЭ, учитывая предупреждение МЭА, выступили за увеличение добычи нефти на 1,5 млн баррелей в сутки. Однако Иран, Венесуэла и Алжир это предложение блокировали. В результате никакого решения принято не было, лишь Саудовская Аравия объявила об одностороннем повышении добычи нефти на 500 тыс. баррелей в сутки.
Реакция Запада (в лице США, Японии, Германии, Франции, Испании и Италии) была быстрой. 24 июня МЭА сообщило, что будет поставлять на рынок 2 млн баррелей в день в течение 30 дней. О серьезности ситуации говорит тот факт, что за всю свою историю МЭА прибегало к подобным интервенциям лишь дважды: в 1991 году во время первой иракской войны и в 2005-м после урагана Катрина, когда резко сократилась нефтедобыча на шельфе Мексиканского залива.
Результаты не впечатляют: на следующий день после объявления решения о нефтяной интервенции фьючерсы на нефть Brent подешевели на 7%, однако очень быстро падение прекратилось, и за 11 дней котировки полностью восстановились. В принципе этого и следовало ожидать: решение МЭА не сформирует долгосрочный тренд снижения цен, поскольку значение имеют не накопленные резервы в странах-потребителях, а возможности стран-поставщиков наращивать добычу.
вполне показало, кто ради чего играет.
russo> Я понимаю о чем ты, но тут такая штука: оппоненты уверены что Ирак оккупировали из-за нефти.
а патриоты продолжают рассказывать сусальные сказки про демократию и заботу о людях )) Ага-ага ."да спайс маст флоу" ))
>А ведь если единственная цель была — увеличить предложение на рынке,
А откель такое предположение? Просто оттого, что его легче всего опровергнуть? ))
>Еще раз: США выгодно, чтобы торговля углеводородами в мире происходила на рыночных принципах, и чтобы не было возможности использовать их в качестве политического инструмента.
и "забываешь" одну "мелочь": Чтоб была возможность самим использовать в качестве полит.инструмента

Против всех возможных конкурентов.
И в первую очередь против тех, кто своими действиями сокращает долларовую зону. Ака обрезает возможность расплачиваться бумагой за услуги и товары.
>Только я не понимаю, почему ты обижаешься на авторитетного пацана - он играет по тем же правилам, что и таможник(и весь мир играет по этим правилам, на самом деле, только получается у всех по разному), но оказался сильнее, и морякам и торговцам тачками при нем всяко лучше.
особенно в сей реплике умиляет концовка. "Всем лучше".
Типа 2008 не показал, кому именно лучше за счет возможности разбросать свои долги всем остальным и выйти сухим из воды.
>Cаудовкая Аравия (которая теперь Ирака боится
??? чего ради?
>ут уже ситуация другая - и до нефтяного эмбарго недалеко, и до 300 долларов за баррель. И военная сила уже не поможет - кувейтские скважины погасили за... год где-то? А если по всему региону? Подумаешь-подумаешь, и заплатишь сколько скажут!
Эмбарго кому? США? хых )) Это те, кто под ними же и сидят, будут им же и делать? ))
смешно, да ))
А в отношении остальных - напомню политику soft voice & big stick
они тоже знают, что поступить по-своему могут, но потом умрут. И это сдерживание взаимно.
Не-взаимно (точнее, там взаимность на несколько ином уровне)) только для обладателей нюков, отчего сша столь яростно борются с их появлением.
>сейчас, когда никого крупного кроме Саудов нету, а те держатся на американской поддержке. А если бы появился игрок крупнее чем они... даже не крупнее, а примерно такой же? Альтернативный лидер рынка, так сказать... Вокруг него живо бы собрались всякие Венесуэллы и прочите идеологические режимы. Вот вам и контрольнад мировым рынком...
а сейчас - не контроль?
Или любое отсутствие контроля за хотя бы частью рынка уже воспринимается как чей-то контроль рынка?