Предвыборная истерия городских сумасшедших

Wyvern>

С перечисленным соглашусь, поскольку уверен, что в вышеперечисленном Вы не замешаны

А безотносительно Вас не соглашусь только с миллиардером-неплательщиком налогов, думаю и Вы ошибочно включили этот пример.

Wyvern>>
....
sam7> А безотносительно Вас не соглашусь только с миллиардером-неплательщиком налогов, думаю и Вы ошибочно включили этот пример.
http://archive.svoboda.org/archive/ll_usa/0101/ll.012701-2.asp - извиняюсь - мультимиоллионера

Wyvern> извиняюсь - мультимиоллионера

Да не, мы же параллели проводим. У нас не миловали людоедов, но с миллиардерами-то все в порядке?

Wyvern>> извиняюсь - мультимиоллионера
sam7> Да не, мы же параллели проводим. ...но с миллиардерами-то все в порядке?

Угу. Ходорковский вон шьет варежки -и чем дальше, тем лучше у него получается. так что все в порядке

Wyvern> Угу. Ходорковский вон шьет варежки -и чем дальше, тем лучше у него получается. так что все в порядке

Вы прекрасно понимаете, что пример некорректен. Это - отдельная история и не по экономическим причинам, зачем пишете.

sam7> Конечно. То количество нефте- и газодолларов, которые притекли в страну нынешние просто не смогли полностью украсть, поэтому стало лучше.
украсть можно всегда
Сколько б ни было ))
Разница толкьо в том, что если красть всё, не оставляя на рост, то вскоре красть будет нечего. Ибо даже нефть сама по себе не попадает на лондонскую биржу - её надо разведать, достать, оттранспортировать и т.д.

> Если бы украли меньше - было бы еще лучше.
а кто спорит? Спор идет за вопрос, станут ли меньше красть, если сменить местами несколько задниц по партийному признаку Могу поспорить, что нет.

sam7> Для примера. В середине 90-х чиновник за взятку в 5000 баксов смотрел преданно в глаза, спрашивая, чего изволите.
sam7> Сейчас за 50000 в лучшем случае пошлет на...
sam7> И это прогрессирует.
А это как раз и означает в числе прочего, что растут доходы людей
Что людям теперь есть что терять
А не как раньше - хрен и душа, да голая жопа.

sam7> Что общего на форуме - все согласны, что нужно менять, а вот что, как и на кого - здесь мнения расходятся
Прикол в том, что сначала стоило бы подробнее изучить вопрос "что и как", а тогда уж решать, стОит ли менять шило на мыло, но с дракой, как соседи с юга сделали.
Я покамест не вижу кого-то лучше. Кто-то вероятно видит мессий в том или ином тролле, что хорошо умеет троллить и на этом стал известен. Кто-то в красиво брешущих. Кто-то по принципу компенсации - дескать, если человек посидел в турма - значит морально готов взять власть в свои руки. Кто-то еще во что-то верит. В олигарха (мол сам заработал, так терь проявит милость и перестанет зарабатывать, а для страны будет трудиться (угу, козёл в огороде))), или наоборот нищего... не суть..
А я не вижу кого-то лучше.

Bredonosec> А я не вижу кого-то лучше.
Даже и не буду возражать, поелику нечем.
Но хоть всевластие попробовать ограничить можно?
Хоть квалифицированного большинства лишить? Ведь это реально, просто проголосовать.
Ну, следующему президенту (в смысле послеследующему ) не определят срок 9,5 лет, еще и другие изменения конституции...
Ведь альтернативой будет взрыв, неужели непонятно?
Я - не хочу.

Wyvern>> Угу. Ходорковский вон шьет варежки -и чем дальше, тем лучше у него получается. так что все в порядке
sam7> Вы прекрасно понимаете, что пример некорректен. Это - отдельная история и не по экономическим причинам, зачем пишете.

КАк и история Рича, который, к слову, торговал с врагом в обход решения правительства США. А Ходорковский сидит, причем не формально, а по сути - за экономические преступления

sam7>... назову только покупку решений в судах. Сами не раз пользовались, да это и общеизвестно.

пользовались, а система гавно, ачо?

hnick> пользовались, а система гавно, ачо?

Ваньку валяем?
Раз такие правила - так и играем. Но это не значит, что правила хороши.
При реальном правосудии просто проще просчитывать риски - по кодексу - одно неизвестное.
А когда три - кодекс, политика и деньги - сложнее - уже три.
Думаю, это понятно.

Wyvern> КАк и история Рича, который, ...
Не согласен. У нас сейчас в стране другая проблема: найти человека, который занесёт в нужные руки. Вот Ходор не нашёл. А в США всё просто, есть специалисты, как и в любом деле там. Конторы по лоббированию. Причём, прейскурант довольно фиксированный и известен всем заинтересованным лицам. Цивилизация, не то что у нас, сиволапых...

sam7> Ваньку валяем?
sam7> Раз такие правила - так и играем. Но это не значит, что правила хороши.

дык кто спорит? судья тоже тебе расскажет - не я продам решение, так другой - система такая. система - совокупность субъектов.

hnick> ...система - совокупность субъектов.
и отношений между ними, дружище! Иначе, это не система, а множество. Извини за стиль russo.

pokos> и отношений между ними, дружище! Иначе, это не система, а множество. Извини за стиль russo.

ок. просто писАть много лень. Так или иначе в любой взятке участвуют 2 преступника минимум.

hnick> дык кто спорит? судья тоже тебе расскажет - не я продам решение, так другой - система такая.

Хе, так мы же чем на форуме занимаемся? Систему изменить хотим.

sam7> Хе, так мы же чем на форуме занимаемся? Систему изменить хотим.
sam7>
какие проблемы? начни с себя

hnick> Так или иначе в любой взятке участвуют 2 преступника минимум.

Неправда. Дайте контракт реальному победителю без требования отката - и не будет преступников.
Промышленности это (как система, попытки будут, но это другое) - и нафиг не нужно.
Так, насчет реальности желания прошу хохотать потише.

hnick> какие проблемы? начни с себя

Кстати, великолепный посыл.
Я глубоко убежден, что в круговороте "государство обманывает граждан - граждане обманывают государство" первым стать честным должно государство. По определению. Без вариантов.
И лет через 500 мы станем нормальным, цивилизованным обществом.

sam7> Неправда. Дайте контракт реальному победителю без требования отката - и не будет преступников.

перескочили с судов? ок. В моей практике - откаты больше предлагают. а где неправда-то?

sam7> Я глубоко убежден, что в круговороте "государство обманывает граждан - граждане обманывают государство" первым стать честным должно государство. По определению. Без вариантов.

да нету никакого абстрактного монструозного "государства" - это набор нас, людишек. С разными визитками.

sam7> Я глубоко убежден, что в круговороте "государство обманывает граждан - граждане обманывают государство" первым стать честным должно государство. По определению. Без вариантов.

Я тебя малость опечалю: государство состоит из граждан.
И не может государство стать честным до того, как станут честными его граждане, так же, как дерево не может стать желтым - пока его листья не пожелтеют.

hnick> перескочили с судов? ок. В моей практике - откаты больше предлагают. а где неправда-то?
Не перескочили, это звенья одной цепи, очень тесные.
"Откаты больше предлагают"?...
У нас будет спор, что раньше, курица или яйцо.
Есть система, без откатов бюджетного заказа не будет, все это знают, продавец по определению более инициативен
Если серьезно, в крупных проектах покупатель не говорит, что надо поделиться, это и так все знают.
Покупатель сразу информирует об условиях, там немного сложнее, чем просто цифра.

Полл>

Не верю, что Вы не понимаете, о чем я говорю.
Так, вне форумного резвления.

sam7> У нас будет спор, что раньше, курица или яйцо.

просто пришлось пронаблюдать "систему" в становлении такскыть - прям с начала 90х считай. Нисколько не извиняя чиновников, вынужден констатировать - откаты придумал бизнес. что характерно (ЧСХ), особенно цинично тогда работали представительства западных кампаний тут.

sam7> Но хоть всевластие попробовать ограничить можно?
sam7> Хоть квалифицированного большинства лишить? Ведь это реально, просто проголосовать.
большинства лишить - да, можно.
Главное, чтоб не подарить его кому-то худшему
А то ведь, говорят, "не говори гоп, пока не понял, во что впрыгнул".

sam7> Ведь альтернативой будет взрыв, неужели непонятно?
sam7> Я - не хочу.
я не хочу ни взрывов, ни застоя, ни разворотов хз куда, как при приходе наноблоггера.
словом, я б хотел предсказуемости, с поправками на ограничение.
ограничивать в воровстве, но не ставить палки в колеса на что угодно полезное.

hnick>> Так или иначе в любой взятке участвуют 2 преступника минимум.
sam7> Неправда. Дайте контракт реальному победителю без требования отката - и не будет преступников.
реальный победитель - это тот, кому в данном случае чуть больше повезло, и всё, а коли откат готовы нести оба, то чем они отличаются друг от друга?

(кстати, спрос рождается именно предложением. мне вот тож на днях предлагать начали, хоть я и не думал, что на моем месте есть за что.. Теперь вот муками совести мучаюсь - и брать неприятно, и государство мне ничего хорошего не сделало, чтоб лояльность ему в ущерб себе выказывать ))