/04d8140a3322.png)
an_private
инфо
инструменты
Arthur
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/04d8140a3322.png)
Бруттопедия
Теги:
loderunner> Что, реально подмалевал?????? 
Весьма позорно подмалевал, кстати. Там хорошо видно, что шумы эмульсии не соответствуют - на "ноге" отдельные участки темнее тени, то есть зернистости эмульсии. На реальной фотографии такого не может быть. Да и характер шумов отличается.
Весьма позорный фотошоп.
Весьма позорно подмалевал, кстати. Там хорошо видно, что шумы эмульсии не соответствуют - на "ноге" отдельные участки темнее тени, то есть зернистости эмульсии. На реальной фотографии такого не может быть. Да и характер шумов отличается.
Весьма позорный фотошоп.
bjaka_max> Между прочим Наса мало того что на сайте снимок поправила за ночь
За ночь? Посмотрите таймер на сообщениях БФ. Хома вывалил "шуз" в 02.43 Москвы, а уже в 04.05 пользователь Visitor его не нашел. При этом он еще скачал и "крутил-вертел."
Воистину сила и мощь НАСА безгранична! С кем бедный Хома собрался бодаться? Она и снимки за час во всем мире поменяет и любую статью задним числом в библиотеки внедрит. И, о ужас,она уже (только т-с-с!) на Луну тайно слетала, и макеты там расставила, и следы натоптала.
За ночь? Посмотрите таймер на сообщениях БФ. Хома вывалил "шуз" в 02.43 Москвы, а уже в 04.05 пользователь Visitor его не нашел. При этом он еще скачал и "крутил-вертел."
Воистину сила и мощь НАСА безгранична! С кем бедный Хома собрался бодаться? Она и снимки за час во всем мире поменяет и любую статью задним числом в библиотеки внедрит. И, о ужас,она уже (только т-с-с!) на Луну тайно слетала, и макеты там расставила, и следы натоптала.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
bjaka_max>> снимок поправила за ночь
Это в Москве ночь. А в Америке - самый разгар рабочего дня насарогов!
Это в Москве ночь. А в Америке - самый разгар рабочего дня насарогов!
loderunner>> Что, реально подмалевал??????
an_private> Весьма позорно подмалевал, кстати. Там хорошо видно, что шумы эмульсии не соответствуют - на "ноге" отдельные участки темнее тени, то есть зернистости эмульсии. На реальной фотографии такого не может быть. Да и характер шумов отличается.
an_private> Весьма позорный фотошоп.
А на СКОЛЬКИХ фото есть РЕТУШЬ от НАСА??
И как вас ТУПОРЫЛОГО Дегенерата Ловко приложил ТРАНАЕЦ на Авантюре!
Цитата: перегрев от 27.10.2011, 22:41:18
Nain, голубчик! Вопрос поставлен некорректно, от Вас до сих пор не услышали сколько было ускорение на 2й и последующих секундах. На второй сколько Вы намеряли ускорение? А на третьей? Ну чего молчим, губки дуем, сколько Вы намеряли ускорение по-секундно вплоть до десятой? Чего Транаец, наблюдаются необъяснимые аномалии? А никто и не обещал, что покорять космос опровергать аферу будет легко...
Перегрев опять на арене цирка. Приветствую, маэстро!
— Так сколько там будет на 100500-ой секунде? не в курсе - ну а так в курсе чего Вы вобще? Вобще не в курсе? Ась?
(Аплодисменты и бурные овации.)
Цитата:
Понятно, извиняться Вы не будете..., ну что ж не обессудьте, скажите Транаец, с какого перепуга Вы свои фантазии выдаете за насовские данные? С какого бодуна, Вы решили, что вдув 3% процентов от общего расхода в закритическую часть сопла вызовет отрыв потока от стенки? Специально для "крупного" специалиста в области РКТ сообщаю - в сверхзвуковой части сопла всегда присутствуют косые скачки уплотнения. Эти скачки вызваны отклонением профиля сопла от идеального и производственными дефектами (забоинами, вмятинами и т.д.) неизбежно присутствующими в реальной конструкции. Эти потери действительно снижают удельную, но крайне незначительно, в приближённых расчетах такие потери просто не учитываются. Кроме того, "знатный спец" по газодинамике, напрочь не учитывает пограничный слой. Транаец, там даже если, и возникнет скачок вследствие взаимодействия набегающего потока с изменением толщины (вследствие вдува газа) пограничного слоя, то отрыва потока от стенки не будет. Абрамовича читайте, "теоретик", блин...
P.S. С удовлетворением отмечаю, что прямое обвинение в мелком жульничестве (насчет "феномена" увеличения тяги) наш "теоретик" в очередной раз молча проглотил. Ну так, чё Транаец, разобрались, за счет чего тяга увеличивается?
Опровергаете статью насы? Поздравляю, а теперь смотрите ролик, что Вам любезно предоставил an_private (блин, подозреваю, что Вы даже и не в курсе о каком ролике идёт речь) и измеряйте там ускорение.
Что же касается взаимодействия вдуваемой струи со сверхзвуковым потоком, то таких документов в сети достаточно - поискал минут 10, но подумал, что Вы их и так видели не один раз.
an_private> Весьма позорно подмалевал, кстати. Там хорошо видно, что шумы эмульсии не соответствуют - на "ноге" отдельные участки темнее тени, то есть зернистости эмульсии. На реальной фотографии такого не может быть. Да и характер шумов отличается.
an_private> Весьма позорный фотошоп.
А на СКОЛЬКИХ фото есть РЕТУШЬ от НАСА??
И как вас ТУПОРЫЛОГО Дегенерата Ловко приложил ТРАНАЕЦ на Авантюре!
Цитата: перегрев от 27.10.2011, 22:41:18
Nain, голубчик! Вопрос поставлен некорректно, от Вас до сих пор не услышали сколько было ускорение на 2й и последующих секундах. На второй сколько Вы намеряли ускорение? А на третьей? Ну чего молчим, губки дуем, сколько Вы намеряли ускорение по-секундно вплоть до десятой? Чего Транаец, наблюдаются необъяснимые аномалии? А никто и не обещал, что покорять космос опровергать аферу будет легко...
Перегрев опять на арене цирка. Приветствую, маэстро!
— Так сколько там будет на 100500-ой секунде? не в курсе - ну а так в курсе чего Вы вобще? Вобще не в курсе? Ась?
(Аплодисменты и бурные овации.)
Цитата:
Понятно, извиняться Вы не будете..., ну что ж не обессудьте, скажите Транаец, с какого перепуга Вы свои фантазии выдаете за насовские данные? С какого бодуна, Вы решили, что вдув 3% процентов от общего расхода в закритическую часть сопла вызовет отрыв потока от стенки? Специально для "крупного" специалиста в области РКТ сообщаю - в сверхзвуковой части сопла всегда присутствуют косые скачки уплотнения. Эти скачки вызваны отклонением профиля сопла от идеального и производственными дефектами (забоинами, вмятинами и т.д.) неизбежно присутствующими в реальной конструкции. Эти потери действительно снижают удельную, но крайне незначительно, в приближённых расчетах такие потери просто не учитываются. Кроме того, "знатный спец" по газодинамике, напрочь не учитывает пограничный слой. Транаец, там даже если, и возникнет скачок вследствие взаимодействия набегающего потока с изменением толщины (вследствие вдува газа) пограничного слоя, то отрыва потока от стенки не будет. Абрамовича читайте, "теоретик", блин...
P.S. С удовлетворением отмечаю, что прямое обвинение в мелком жульничестве (насчет "феномена" увеличения тяги) наш "теоретик" в очередной раз молча проглотил. Ну так, чё Транаец, разобрались, за счет чего тяга увеличивается?
Опровергаете статью насы? Поздравляю, а теперь смотрите ролик, что Вам любезно предоставил an_private (блин, подозреваю, что Вы даже и не в курсе о каком ролике идёт речь) и измеряйте там ускорение.
Что же касается взаимодействия вдуваемой струи со сверхзвуковым потоком, то таких документов в сети достаточно - поискал минут 10, но подумал, что Вы их и так видели не один раз.
Известный в узких кругах селенолог-зоопсихолог высоко оценил проект "Бруттопедия":
И этот шмуклер еще имеет наглость открывать на свинобазе Бруттопедию и стаскивать туда сплетни обо мне самого гнусного сорта.
lro> Известный в узких кругах селенолог-зоопсихолог...
Интересное дело. А почему это "сплетни"? Вроде бы Хома сам изрекал все сколлекционированное в бруттопедии? Разве нет?
Интересное дело. А почему это "сплетни"? Вроде бы Хома сам изрекал все сколлекционированное в бруттопедии? Разве нет?
3-62> Интересное дело. А почему это "сплетни"? Вроде бы Хома сам изрекал все сколлекционированное в бруттопедии? Разве нет?
Может, у него диссоциативное расстройство идентичности ? Второе "я" гнусно сплетничает о первом, после чего пробуждается первое "я" и начинает возмущаеться этими сплетнями, которые (сюрприз!) откуда-то возникают в Бруттопедии
Может, у него диссоциативное расстройство идентичности ? Второе "я" гнусно сплетничает о первом, после чего пробуждается первое "я" и начинает возмущаеться этими сплетнями, которые (сюрприз!) откуда-то возникают в Бруттопедии
Хомка про меня:
Просто курнул или синтетика?
Эта протоплазма врет всем. Я вот одного не понимаю, - как ему не стыдно перед своими детьми? Детьми! Он их, небось садит на коленко, кормит молочной кашкой, поет песенки про двух гусиков и про серенького козлика, и детки даже не знают, кто таков их папа-колобок. Потом колобок ложит деток спать и идет клеветать на СССР\Россию, заранее зная, что будет это делать. Как ему не стыдно перед своими детьми? Детьми!
Просто курнул или синтетика?
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
bjaka_max> Между прочим Наса мало того что на сайте снимок поправила за ночь
А еще НАСА документы подделывает, когда БФ прочитает:
А еще НАСА документы подделывает, когда БФ прочитает:
Хома!
Это в твою, видно, честь насафская группа подпольного пиара сопроводительный листок к соглашению ваяла в поте лица, пока заказчик - алтайский скунс Корней тут бегал завесу ставил, миазмы источая.
Да малость перестарались ребята - заставь же их богу молиться...
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
Дежурный лулз от Бруда:
Ну вот показали бы мне найденную в архивах госдепа ксерокопию договора от 1942 года о том, что по ленд-лизу в СССР американцы якобы поставили 50 000 танков системы Шеридан. Если бы не эти машины, дружно заявляют нашедшие в США вторую родину германские фашисты и бердичевские евреи, век вам победы не видать.
Вопрос, конечно, интересный. Я перелопачиваю сотни мемуарных книг, воспоминания маршалов, генералов, офицеров и простых солдат, а также танкистов, артиллеристов, летчиков и даже медсестер и подводников – никто ничего о Шериданах не пишет. Тысячу книг пересмотрено – ни одного намека на то, что наши экипажи воевали на Шериданах. Читаю историю Великой Отечественной, но и там шаром покати, если не считать парочки упоминаний о том, что на этих танках американцы разъезжали по Франции, Италии и Южной Германии. Беру наш двухтомник «Танки Второй мировой». Все описания танка Шеридан, его ТТХ и перечень особенностей ремонта и эксплуатации списаны из американских книг. Хорошо, делаю запрос в историко-архивную часть МО, - мне не отвечают. Делаю второй, третий запрос, - тишина. Наконец, набираюсь нахальства и шлю открытое письмо, в котором прошу:
- Назвать к-во Шериданов в наших войсках на 1942-1945 гг
- Назвать части, в состав которых входили подразделения Шериданов
- Назвать фамилии наших танкистов, воевавших на Шериданах.
И вот в открытым письме генерал архивных войск уверяет «любознательных читателей», что отныне его ведомство никаких дел с Хомой Брутом иметь не хочет и не будет.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
korneyy> Дежурный лулз от Бруда:
Эм... Шеридан же в 60-х выпускать начали, не? Опять американцы с машиной времени балуются походу...
Эм... Шеридан же в 60-х выпускать начали, не? Опять американцы с машиной времени балуются походу
...
bjaka_max> Эм... Шеридан же в 60-х выпускать начали, не?
Это обычные, бронированные. А автострадные шериданы еще с конца XIX века. Только правительство во главе с Келдышем скрывает.
Это обычные, бронированные. А автострадные шериданы еще с конца XIX века. Только правительство во главе с Келдышем скрывает.
korneyy> Дежурный лулз от Бруда:
Врёт опять, пёс смердячий. Можно в изложении события перепутать сходные Шеридан и Шерман, как не музыканту фамилии Шуберт и Шуман, если бы не описание своего титанического труда:
Будь это правдой, сейчас бы (зная Хому) он размахивал сканами своего запроса и дерзкого ответа от архивного генерала. Очередное выёживание перед своим хомячками, "Ах, Хома, какой разносторонний, какой разоблачитель". И что любопытно, никто его не поправил.
А может не врёт, может этот идиот и правда про участие Шериданов в ВВ2 у МО интересовался. С параллельным запросом в Бундесвер - расскажите, битте, о тайных поставках сионистских "Меркава" в фашистскую Германию.
А вообще тема ленд-лиза для квасных патритовЪ даже покруче лунных миссий будет.
ПыСы. И воспоминаний советских танкистов, повоевавших и на Т-34 и на "эмчах" в Интернете достаточно, с описанием плюсов и минусов. Это вообще тема номер 2 на танкосрачах, после Тигр - Т-34. Только ведь у этих дебилов какой-то другой Интернет, кошерный и без жыдовских методичек.
Врёт опять, пёс смердячий. Можно в изложении события перепутать сходные Шеридан и Шерман, как не музыканту фамилии Шуберт и Шуман, если бы не описание своего титанического труда:
Я перелопачиваю сотни мемуарных книг...Тысячу книг пересмотрено...Хорошо, делаю запрос в историко-архивную часть МО, - мне не отвечают. Делаю второй, третий запрос, - тишина. Наконец, набираюсь нахальства и шлю открытое письмо, в котором прошу...
Будь это правдой, сейчас бы (зная Хому) он размахивал сканами своего запроса и дерзкого ответа от архивного генерала. Очередное выёживание перед своим хомячками, "Ах, Хома, какой разносторонний, какой разоблачитель". И что любопытно, никто его не поправил.
А может не врёт, может этот идиот и правда про участие Шериданов в ВВ2 у МО интересовался. С параллельным запросом в Бундесвер - расскажите, битте, о тайных поставках сионистских "Меркава" в фашистскую Германию.
А вообще тема ленд-лиза для квасных патритовЪ даже покруче лунных миссий будет.
ПыСы. И воспоминаний советских танкистов, повоевавших и на Т-34 и на "эмчах" в Интернете достаточно, с описанием плюсов и минусов. Это вообще тема номер 2 на танкосрачах, после Тигр - Т-34. Только ведь у этих дебилов какой-то другой Интернет, кошерный и без жыдовских методичек.
Это сообщение редактировалось 01.11.2011 в 18:16
Foxpro> Следы слива тщательно подтерты...
Да не, отлито навеки в граните:
http://bolshoyforum.org/forum/...
Да не, отлито навеки в граните:
http://bolshoyforum.org/forum/...
http://bolshoyforum.org/forum/...Да, действительно, Олег К привёл ложные сведения. Если это была неумышленная ошибка - то следует извинится перед участниками за невнимательность и небрежность, а если умышленная подтасовка (а на это указывают неоправданно обрезанные цитаты и ссылки) - то тем более. Требование Хомы тут совершенно справедливо. А то этак каждый желающий начнёт валить в тему всякую дезу, проверять которую стоит значительных усилий, - что даст несправедливые преимущества наименее честной из сторон.
Arthur
втянувшийся
korneyy> Дежурный лулз от Бруда:
Мне кажется, что этот фрик периодически сюда набигает, почитать о себе любимом, так что пусть между делом просветится:
«....Младший лейтенант Сивков В. А. в ночь с 13 на 14 марта, следуя ни маршруту полка, по пути узнал, что по его маршруту в селе Явкине находится противник. Это его не смутило, и он решил во что бы то ни стало с боем пробиться к своей части. Подойдя вплотную к селу Явкину, младший лейтенант Сивков открыл ураганный огонь из всех видов оружия танка М4А2, на предельной скорости ворвался в село. Умело маневрируя по улицам, создал видимость, что в село ворвалось, по меньшей мере, 10 танков. Противник в панике метался от одного дома к другому, с одной улицы на другую, но всюду попадал под ураганный огонь и гусеницы танка...
В ночь с 14 на 15 марта противник, подтянув значительные силы, пошел в контратаку на село Явкино. Отражая атаку противника, маневрируя по селу, танк попал в противотанковый ров. Не имея возможности использовать пушку и пулеметы, дал возможность противнику вплотную подойти к танку и предложить экипажу сдаться в плен, на что Сивков ответил открытием огня и с возгласом: «Комсомольцы в плен не сдаются!» — забросал их гранатами.
Противник бежал, оставив десяток трупов у танка. Тогда младший лейтенант Сивков, используя зенитную установку, стал расcтреливать убегающего противника. Израсходовав все боеприпасы, не имея возможности вести дальнейшую борьбу, младший лейтенант Сивков взорвал себя и поджег танк.
Вывод: представляю посмертно к званию Героя Советского Союза.
Командир 212-го ОТП
гвардии майор Барбашин».
Моделист-конструктор №5 за 1990 год
PS И таки-да, ни один ветеран ничего не сможет сказать о танке Шеридан в рядах РККА А ещё спецназовец, вражескую технику изучал
Мне кажется, что этот фрик периодически сюда набигает, почитать о себе любимом, так что пусть между делом просветится:
«....Младший лейтенант Сивков В. А. в ночь с 13 на 14 марта, следуя ни маршруту полка, по пути узнал, что по его маршруту в селе Явкине находится противник. Это его не смутило, и он решил во что бы то ни стало с боем пробиться к своей части. Подойдя вплотную к селу Явкину, младший лейтенант Сивков открыл ураганный огонь из всех видов оружия танка М4А2, на предельной скорости ворвался в село. Умело маневрируя по улицам, создал видимость, что в село ворвалось, по меньшей мере, 10 танков. Противник в панике метался от одного дома к другому, с одной улицы на другую, но всюду попадал под ураганный огонь и гусеницы танка...
В ночь с 14 на 15 марта противник, подтянув значительные силы, пошел в контратаку на село Явкино. Отражая атаку противника, маневрируя по селу, танк попал в противотанковый ров. Не имея возможности использовать пушку и пулеметы, дал возможность противнику вплотную подойти к танку и предложить экипажу сдаться в плен, на что Сивков ответил открытием огня и с возгласом: «Комсомольцы в плен не сдаются!» — забросал их гранатами.
Противник бежал, оставив десяток трупов у танка. Тогда младший лейтенант Сивков, используя зенитную установку, стал расcтреливать убегающего противника. Израсходовав все боеприпасы, не имея возможности вести дальнейшую борьбу, младший лейтенант Сивков взорвал себя и поджег танк.
Вывод: представляю посмертно к званию Героя Советского Союза.
Командир 212-го ОТП
гвардии майор Барбашин».
Моделист-конструктор №5 за 1990 год
PS И таки-да, ни один ветеран ничего не сможет сказать о танке Шеридан в рядах РККА
А ещё спецназовец, вражескую технику изучал
G.P.> Будь это правдой, сейчас бы (зная Хому) он размахивал сканами своего запроса и дерзкого ответа от архивного генерала. Очередное выёживание перед своим хомячками, "Ах, Хома, какой разносторонний, какой разоблачитель". И что любопытно, никто его не поправил.
А по-моему, Бруд, сам того не желая, ещё очень точно охарактеризовал методы опровергастического расследования. И мышления заодно.
Ведь он свой вы$ер про шериданы написал, сравнивая свои танковые расследования с луноложескими расследованиями Мухена (ну, когда этот потомственный металлург письма в конвертах Шандыбина слал в ГЕОХИ лет семь-восемь назад, помните?) Так вот, Мухен (и прочие опровергеи) действуют точно по шериданской схеме Бруда.
Достаточно ВЫСОСАТЬ ИЗ ПАЛЬЦА несусветную туфту. Потом требовать у оппонента предъявить доказательства её существования. А потом - праздновать победку.
Например, опровергаст может посидеть и надумать: говорят, что Штаты передали СССР свои танки во время Второй мировой. Ну, и где они, эти стотыщпяцот пиндосских шериданов? "Я перерыл тысячи "солиднейших"(с) книг, и нигде никакого упоминания шериданов! АфЁра!"
Или: наса заявляет, что передало грунт для исследования другим странам. Ну, и где признания учёных Свазиленда? Где признания учёных Латинской Америки? Нету? АфЁра!
Или: научное исследование должно представлять из себя оригинальное исследование. Ну, и где в советских статьях по американскому лунному грунту написано: МЫ ИЗУЧАЛИ??? АфЁра!!!
То же самое и с "сапогом" на снимке наса с Луны. То же самое и с "Теорией и историей французского портрета", когда Бруд просто ВЫДУМАЛ книгу.
Опровергать опровергастам очень легко, на самом деле. Достаточно всё время совершать подмену тезиса*. Но есть один минус в таком методе - опровергасты, излишне фантазируя и приставая к людям с требованиями доказательств существования их фантазий, смотрятся попросту как психически больные люди.
И сегодня Бруд это замечательно, блестяще продемонстрировал.
Разреши тебя с этим поздравить, Хама Бруд, танковед и зоофил!
А по-моему, Бруд, сам того не желая, ещё очень точно охарактеризовал методы опровергастического расследования. И мышления заодно.
Ведь он свой вы$ер про шериданы написал, сравнивая свои танковые расследования с луноложескими расследованиями Мухена (ну, когда этот потомственный металлург письма в конвертах Шандыбина слал в ГЕОХИ лет семь-восемь назад, помните?) Так вот, Мухен (и прочие опровергеи) действуют точно по шериданской схеме Бруда.
Достаточно ВЫСОСАТЬ ИЗ ПАЛЬЦА несусветную туфту. Потом требовать у оппонента предъявить доказательства её существования. А потом - праздновать победку.
Например, опровергаст может посидеть и надумать: говорят, что Штаты передали СССР свои танки во время Второй мировой. Ну, и где они, эти стотыщпяцот пиндосских шериданов? "Я перерыл тысячи "солиднейших"(с) книг, и нигде никакого упоминания шериданов! АфЁра!"
Или: наса заявляет, что передало грунт для исследования другим странам. Ну, и где признания учёных Свазиленда? Где признания учёных Латинской Америки? Нету? АфЁра!
Или: научное исследование должно представлять из себя оригинальное исследование. Ну, и где в советских статьях по американскому лунному грунту написано: МЫ ИЗУЧАЛИ??? АфЁра!!!
То же самое и с "сапогом" на снимке наса с Луны. То же самое и с "Теорией и историей французского портрета", когда Бруд просто ВЫДУМАЛ книгу.
Опровергать опровергастам очень легко, на самом деле. Достаточно всё время совершать подмену тезиса*. Но есть один минус в таком методе - опровергасты, излишне фантазируя и приставая к людям с требованиями доказательств существования их фантазий, смотрятся попросту как психически больные люди.
И сегодня Бруд это замечательно, блестяще продемонстрировал.
Разреши тебя с этим поздравить, Хама Бруд, танковед и зоофил!
* Подмена тезиса (лат. ignoratio elenchi) - логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом. При этом происходит нарушение закона тождества по отношению к тезису: тезис на всем протяжении доказательства должен оставаться одним и тем же. Опасность этой ошибки заключается в том, что благодаря сходству доказанного положения с тезисом создается иллюзия о доказанности именно тезиса.
korneyy> Воистину сила и мощь НАСА безгранична! С кем бедный Хома собрался бодаться? Она и снимки за час во всем мире поменяет и любую статью задним числом в библиотеки внедрит.
И в плёнку с которой сделан скан вставит новый кадр уже без ботинка.
И в плёнку с которой сделан скан вставит новый кадр уже без ботинка.
Старый Ламер
Старый> И в плёнку с которой сделан скан вставит новый кадр уже без ботинка.
А несчастный владелец ботинка скоро случайно попадет в аварию. Или съест что-нибудь не то. У НАСА отличные повара
А несчастный владелец ботинка скоро случайно попадет в аварию. Или съест что-нибудь не то. У НАСА отличные повара
lro> А несчастный владелец ботинка скоро случайно попадет в аварию.
Перфоратор! Надо традиции соблюдать.
Перфоратор! Надо традиции соблюдать.
Вот за такие слова
в реальной жизни подонков метелят до потери сознания, а в нормальных форумах просто банят. Но подонки с БФ сделали хитрый шаг : зарегили форум в зоне .org и руки российской Фемиды , увы , до них не дотягиваютяс...
Вот они, котята-масончики, - Леонов и Стаффорд, назвавший своего сынка Алешенькой. Ишь, тигрята, облизывают друг друга, а взгляды сладенькие-пресладенькие, томненькие-претомненькие... Товарышочки, да уж не пидарас ли этот Леонов, а? В ихней среде явление обычное и даже почти обязательное.
в реальной жизни подонков метелят до потери сознания, а в нормальных форумах просто банят. Но подонки с БФ сделали хитрый шаг : зарегили форум в зоне .org и руки российской Фемиды , увы , до них не дотягиваютяс...
Foxpro> Вот за такие слова
Или вот. Бруд постит такое фото Леонова:
И комментит:
Судя по интенсивному использованию диминутивов, Брудик, по ходу, либо в очередной раз ё*нулся, либо забеременел. Но внебрачно (от собачки по кличке Скептик?) - ну как можно обручальное кольцо на безымянном пальце Леонова принять за "ПЕРСТЕНЁК"?.. Да ещё, мать бруда за ногу, "МАСОНСКИЙ"?
Или вот. Бруд постит такое фото Леонова:
И комментит:
http://bolshoyforum.org/forum/...А здесь на левой ручке Алешеньки мы отчетливо видим масонский перстенек.
Судя по интенсивному использованию диминутивов, Брудик, по ходу, либо в очередной раз ё*нулся, либо забеременел. Но внебрачно (от собачки по кличке Скептик?) - ну как можно обручальное кольцо на безымянном пальце Леонова принять за "ПЕРСТЕНЁК"?.. Да ещё, мать бруда за ногу, "МАСОНСКИЙ"?
loderunner> ну как можно обручальное кольцо на безымянном пальце Леонова принять за "ПЕРСТЕНЁК"?.. Да ещё, мать бруда за ногу, "МАСОНСКИЙ"?
Э... Ну вроде обручальные кольца у нас на правой руке носят, а на левой вдовцы.
Э... Ну вроде обручальные кольца у нас на правой руке носят, а на левой вдовцы.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Но один фик на масонскую печатку никак не тянет. Тут нужно ОСОБОЕ ЗРЕНИЕ, коим только Хома обладает.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 15.09.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.09.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
