-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/h/a/hamster02.narod.ru/128x128-crop/039.jpg)
"Вермахт" против "джапов" или кто быстрее наступал, отступал и громче говорил
Перенос из темы «А если сделать из России Америку?»Теги:
Yevgeniy
minchuk> К чему это "нарочитое тролление"?
Тролление? Да я просто теряюсь в догадках к чему вот этот последний красноречивый пассаж, убит наповал логикой, вот и вопрошаю
Yevgeniy> А продвижение немцев по территории СССР по захватываемым площадям в ПЕРВЫЕ МЕСЯЦЫ - не намного медленнее
Jerard>> Гм... матчасть... изучить может стОит?
Yevgeniy> СтОит конешно. Учите на здоровье (хотя бы порядок цифр):
Wyvern-2> А ты на лиловом глазу...ржавым курвиметром планировали...прусаки-дураки, куда им до нающего истину о "порядках цифр" Yevgeniy!
Вот и пытаюсь конкретизировать, что же это за убойный аргумент такой
Тролление? Да я просто теряюсь в догадках к чему вот этот последний красноречивый пассаж, убит наповал логикой, вот и вопрошаю
Yevgeniy> А продвижение немцев по территории СССР по захватываемым площадям в ПЕРВЫЕ МЕСЯЦЫ - не намного медленнее
Jerard>> Гм... матчасть... изучить может стОит?
Yevgeniy> СтОит конешно. Учите на здоровье (хотя бы порядок цифр):
Wyvern-2> А ты на лиловом глазу...ржавым курвиметром планировали...прусаки-дураки, куда им до нающего истину о "порядках цифр" Yevgeniy!
Вот и пытаюсь конкретизировать, что же это за убойный аргумент такой
Это сообщение редактировалось 13.10.2011 в 00:56
инфо
инструменты
Wyvern-2
Wyvern-2>> А ты на лиловом глазу...ржавым курвиметром планировали...прусаки-дураки, куда им до нающего истину о "порядках цифр" Yevgeniy!
Yevgeniy> Вот и пытаюсь конкретизировать, что же это за убойный аргумент такой
А ты сам не понял? Попытка объяснить неудачу "Барбароссы" "слишком большой территорией России" приводит к закономерному выводу о полном идиотизме Генштаба Вермахта, незнакомого с азами географии - Вермахт полез в страну не зная о ее площади...или как?
Yevgeniy> Вот и пытаюсь конкретизировать, что же это за убойный аргумент такой
А ты сам не понял? Попытка объяснить неудачу "Барбароссы" "слишком большой территорией России" приводит к закономерному выводу о полном идиотизме Генштаба Вермахта, незнакомого с азами географии - Вермахт полез в страну не зная о ее площади...или как?
minchuk
Yevgeniy> Тролление?
Конечно.
Yevgeniy> Да я просто теряюсь в догадках...
А зачем "теряться"? Транспортная "связность" у СССР гораздо ниже французской, насыщенность войск "на километр" - то же. Так, чему "удивляться", что прорывы противника приводили к большим потерям территорий? Он, про японское наступление на Тихом океане вообще не вспоминают" - КАК там "квадратные мили" терялись...
Но Ник прав - СССР сумел сделать то, чего не удалось, вроде как, сильнейшим в межвоенный период, армиям.
Так к чему этот "наивный жопоголизм". уж пардон?
Конечно.
Yevgeniy> Да я просто теряюсь в догадках...
А зачем "теряться"? Транспортная "связность" у СССР гораздо ниже французской, насыщенность войск "на километр" - то же. Так, чему "удивляться", что прорывы противника приводили к большим потерям территорий? Он, про японское наступление на Тихом океане вообще не вспоминают" - КАК там "квадратные мили" терялись...
Но Ник прав - СССР сумел сделать то, чего не удалось, вроде как, сильнейшим в межвоенный период, армиям.
Так к чему этот "наивный жопоголизм". уж пардон?
D.Vinitski
Немецкое планирование в начале войны оказалось много лучше советского. Нужно быть конченным придурком, чтобы отрицать это.
D.Vinitski> Немецкое планирование...
Осталось только "вынести приговор" о планировании, "в начале войны": Франции, Великобритании и Польши (да и США с Японией) - и тогда окончательно станет ясно кто именно "конченный придурок". Нэ?
Осталось только "вынести приговор" о планировании, "в начале войны": Франции, Великобритании и Польши (да и США с Японией) - и тогда окончательно станет ясно кто именно "конченный придурок". Нэ?
minchuk> Так, чему "удивляться", что прорывы противника приводили к большим потерям территорий?
minchuk> Так к чему этот "наивный жопоголизм". уж пардон?
Да, я не понимаю, пардон, зачем Вы решилимахать шашкой поучаствовать в этой высокоинтеллектуальной дискуссии, когда я без всякого удивления просто констатировал факт (неприятный и для меня, но возможно еще более неприятный для поклонников великого Вождя)
(самоцитата)
На что получил ответ
Jerard> Гм... матчасть... изучить может стОит?
И дал человеку вожделенную им матчасть по площадям (на что получил ответ, что де площади уже не важны, нужна глубина и ширина и.т.д.).
Или выверновское "махание ржавым курвиметром" эти цифры как то отменяет?
minchuk> Так к чему этот "наивный жопоголизм". уж пардон?
Да, я не понимаю, пардон, зачем Вы решили
(самоцитата)
А продвижение немцев по территории СССР по захватываемым площадям в ПЕРВЫЕ МЕСЯЦЫ - не намного медленнее
На что получил ответ
Jerard> Гм... матчасть... изучить может стОит?
И дал человеку вожделенную им матчасть по площадям (на что получил ответ, что де площади уже не важны, нужна глубина и ширина и.т.д.).
Или выверновское "махание ржавым курвиметром" эти цифры как то отменяет?
russo
minchuk> США
Что США? Пропустить, в силу стечения обстоятельств, удар скрытно подошедшей АУГ — это то же самое что пропустить немцев до Волги? Нюню
Что США? Пропустить, в силу стечения обстоятельств, удар скрытно подошедшей АУГ — это то же самое что пропустить немцев до Волги? Нюню
Ни одно из этих государств в силу географического положения не могло в такие сроки потерять столь важные территории. И, тем более, ни одно из них не имело столь фантастической доктрины обороны, как "бить врага на его территории".
Французские генералы, возможно не были идиотами - за них роль придурков сыграли политики.
Французские генералы, возможно не были идиотами - за них роль придурков сыграли политики.
russo> Что США?
Не "заметил", что здесь "площадями меряются", нет? А как быстро США "профукали" такую страну как Филиппины?
От тебе и "ню-ню"...
Не "заметил", что здесь "площадями меряются", нет? А как быстро США "профукали" такую страну как Филиппины?
От тебе и "ню-ню"...
Yevgeniy> Да, я не понимаю, пардон, зачем Вы решили...
Я то же не знаю - зачем ее было вообще начинать. Но начав стоит быть хоть мало-мальски "интеллектуально честным" хотя бы с самим собою.
Я то же не знаю - зачем ее было вообще начинать. Но начав стоит быть хоть мало-мальски "интеллектуально честным" хотя бы с самим собою.
А что такое для американского народа и экономики Филипины? Не Канзас же? И не Харьков.
minchuk> Не "заметил", что здесь "площадями меряются", нет?
В сухопутной войне площадями почему бы и не померятся.
minchuk> как быстро США "профукали" такую страну как Филиппины?
Филиппины это не территория США, К.О. гарантирует. Или все равно что терять — что свою территорию населенную своими людьми, что заморский полунезависимый уже бантустан? Нюню.
И потом Филиппины это менее половины территории континентальной Франции, по площади.
ЗЫ По большинству оранжевых планов все равно Филиппины собирались сдавать, этоушлепок Маккартур перед войной развернул там бурную самодеятельность.
В сухопутной войне площадями почему бы и не померятся.
minchuk> как быстро США "профукали" такую страну как Филиппины?
Филиппины это не территория США, К.О. гарантирует. Или все равно что терять — что свою территорию населенную своими людьми, что заморский полунезависимый уже бантустан? Нюню.
И потом Филиппины это менее половины территории континентальной Франции, по площади.
ЗЫ По большинству оранжевых планов все равно Филиппины собирались сдавать, это
D.Vinitski> Ни одно из этих государств в силу географического положения не могло в такие сроки потерять столь важные территории.
Учитывая, что нет двух разных государств - занимающих одни и те же территории, то пассах абсолютно бессмысленный. Ваш КО.
D.Vinitski> И, тем более, ни одно из них не имело столь фантастической доктрины обороны, как "бить врага на его территории".
Дмитрий - не стоит так часто пороть чушь. Она у Вас и так - явно чуть живая.
И французы (план Диль) и даже поляки планировали отражать наступление на ЧУЖОЙ территории (захватывая Восточную Пруссию). Чем это принципиально отличается от тех же - "майских соображений" попробуйте растолковать. Или Вы да же не в курсе о чем рассуждаете? Так - не удивлен...
D.Vinitski> Французские генералы, возможно не были идиотами - за них роль придурков сыграли политики.
И что?
Учитывая, что нет двух разных государств - занимающих одни и те же территории, то пассах абсолютно бессмысленный. Ваш КО.
D.Vinitski> И, тем более, ни одно из них не имело столь фантастической доктрины обороны, как "бить врага на его территории".
Дмитрий - не стоит так часто пороть чушь. Она у Вас и так - явно чуть живая.
И французы (план Диль) и даже поляки планировали отражать наступление на ЧУЖОЙ территории (захватывая Восточную Пруссию). Чем это принципиально отличается от тех же - "майских соображений" попробуйте растолковать. Или Вы да же не в курсе о чем рассуждаете? Так - не удивлен...
D.Vinitski> Французские генералы, возможно не были идиотами - за них роль придурков сыграли политики.
И что?
D.Vinitski> А что такое для американского народа и экономики Филипины?
Территория находящаяся под контролем и защитой США. И как - защитили?
D.Vinitski> Не Канзас же? И не Харьков.
Япония не граничила с США ни под Канзасом не под Детройтом.
Территория находящаяся под контролем и защитой США. И как - защитили?
D.Vinitski> Не Канзас же? И не Харьков.
Япония не граничила с США ни под Канзасом не под Детройтом.
minchuk> Территория находящаяся под контролем и защитой США.
Ну я и написал — полунезависимый заморский бантустан в половину площади Украины той же.
Впрочем щас будут доказывать: что Манила для США, что Киев для СССР — разницы нету. Ведь советские — они баальшие интернационалисты.
Ну я и написал — полунезависимый заморский бантустан в половину площади Украины той же.
Впрочем щас будут доказывать: что Манила для США, что Киев для СССР — разницы нету. Ведь советские — они баальшие интернационалисты.
russo> В сухопутной войне площадями почему бы и не померятся.
Учитывая "темпы потери" подконтрольных территорий от японского наступления (что совсем не вермахт) - тебе стоит "помолчать в тряпочку".
russo> Филиппины это не территория США, К.О. гарантирует.
Это подконтрольная территория и под "защитой США", тот же "капитан".
russo> Или все равно что терять...
Когда "отбирают" и не получается отстоять - то да, все равно. У СССР не было не Тихого океана между ним и Германией не "форпостов" в виде тех же Филиппин.
Ни Япония не Германия ни спрашивали не у США ни у СССР - какие территории "можно отобрать", а какие "нельзя". Отбирали то, что было и до чего способны были дотянуться.
Учитывая "темпы потери" подконтрольных территорий от японского наступления (что совсем не вермахт) - тебе стоит "помолчать в тряпочку".
russo> Филиппины это не территория США, К.О. гарантирует.
Это подконтрольная территория и под "защитой США", тот же "капитан".
russo> Или все равно что терять...
Когда "отбирают" и не получается отстоять - то да, все равно. У СССР не было не Тихого океана между ним и Германией не "форпостов" в виде тех же Филиппин.
Ни Япония не Германия ни спрашивали не у США ни у СССР - какие территории "можно отобрать", а какие "нельзя". Отбирали то, что было и до чего способны были дотянуться.
russo> Ну я и написал...
Писать можно.
Еще раз, "для закрепления": Ни Япония не Германия ни спрашивали не у США ни у СССР - какие территории "можно отобрать", а какие "нельзя". Отбирали то, что было и до чего способны были дотянуться.
Писать можно.
Еще раз, "для закрепления": Ни Япония не Германия ни спрашивали не у США ни у СССР - какие территории "можно отобрать", а какие "нельзя". Отбирали то, что было и до чего способны были дотянуться.
minchuk> И французы (план Диль) и даже поляки планировали отражать наступление на ЧУЖОЙ территории (захватывая Восточную Пруссию). Чем это принципиально отличается от тех же - "майских соображений" попробуйте растолковать.
Планирование польской обороны можно вообще не рассматривать в качестве реального аргумента. Не сопоставимы возможности с Германией.
СССР вполне был сопоставим и представлял реальную силу. Неспособность этой силой распорядится и привела фактически к краху армии и за малым - государства. Фантастичность именно и заключается в разительном несоответствии планирования и реальных событий.
D.Vinitski>> Французские генералы, возможно не были идиотами - за них роль придурков сыграли политики.
minchuk> И что?
Про то, что Франция имела все возможности противостоять в военном отношении, без такого разгрома страны и армии, каким вышли первые месяцы войны с СССР.
Планирование польской обороны можно вообще не рассматривать в качестве реального аргумента. Не сопоставимы возможности с Германией.
СССР вполне был сопоставим и представлял реальную силу. Неспособность этой силой распорядится и привела фактически к краху армии и за малым - государства. Фантастичность именно и заключается в разительном несоответствии планирования и реальных событий.
D.Vinitski>> Французские генералы, возможно не были идиотами - за них роль придурков сыграли политики.
minchuk> И что?
Про то, что Франция имела все возможности противостоять в военном отношении, без такого разгрома страны и армии, каким вышли первые месяцы войны с СССР.
Wyvern-2> А ты сам не понял? Попытка объяснить неудачу "Барбароссы"
Adagio seniore, adagio. Ваша мысль опережает мечту - продолжу в стиле "ржавого курвиметра" - мой комент по площадям адресован вопрощающему о матчасти и цифрах безо всяких намеков. Не имел намерения вызвать столь бурную Вашу реакцию.
Мы то с Вами обсуждали совершенно иное, а именно преимущество единоначальных решений над коллегиальными и то, что что
Wyvern-2> "Полная ж..а начального периода ВОВ" - еще один миф.
мне уже понятно, исходя из "объективного видения мира - штуки дорогой и не всем доступной" (тм), что войска СССР на самом деле были готовы отразить вторжение Германии, т.к. Сталин
Wyvern-2> Все он знал и понимал. Максимум - ошибался со сроками, но немного.
несмотря на донесения.
Adagio seniore, adagio. Ваша мысль опережает мечту - продолжу в стиле "ржавого курвиметра" - мой комент по площадям адресован вопрощающему о матчасти и цифрах безо всяких намеков. Не имел намерения вызвать столь бурную Вашу реакцию.
Мы то с Вами обсуждали совершенно иное, а именно преимущество единоначальных решений над коллегиальными и то, что что
Wyvern-2> "Полная ж..а начального периода ВОВ" - еще один миф.
мне уже понятно, исходя из "объективного видения мира - штуки дорогой и не всем доступной" (тм), что войска СССР на самом деле были готовы отразить вторжение Германии, т.к. Сталин
Wyvern-2> Все он знал и понимал. Максимум - ошибался со сроками, но немного.
несмотря на донесения.
minchuk> Учитывая "темпы потери" подконтрольных территорий от японского наступления
Подконтрольных США-то? На Филиппинах, площадью в половину Украины, американцы держались полгода. Ну плюс потеря Гуама, Уэйка, да Атту/Киска ишшо. Все — не территория непосредственно США. Так что в тряпочку надо молчать сторонникам теории "немецкий блитцкриг в СССР — несомненная удача советского командования".
minchuk> Это подконтрольная территория и под "защитой США", тот же "капитан".
То что для советского Киев это то же самое что заморская столица полунезависимого бантустана для американца я уже понял, да.
minchuk> У СССР не было не Тихого океана между ним и Германией
Эко оно как. Готовились к отражению блиткрига, а то что океана нет и забыли. Промашечка вышла-с.
minchuk> Отбирали то, что было и до чего способны были дотянуться.
Ну вот японцы дотянулись до полунезависимого заморского бантустана, а немцы — до Москвы, Ленинграда, и Волги. Так поаккуратней приговор о планировании в начале войны выноси, ага.
Подконтрольных США-то? На Филиппинах, площадью в половину Украины, американцы держались полгода. Ну плюс потеря Гуама, Уэйка, да Атту/Киска ишшо. Все — не территория непосредственно США. Так что в тряпочку надо молчать сторонникам теории "немецкий блитцкриг в СССР — несомненная удача советского командования".
minchuk> Это подконтрольная территория и под "защитой США", тот же "капитан".
То что для советского Киев это то же самое что заморская столица полунезависимого бантустана для американца я уже понял, да.
minchuk> У СССР не было не Тихого океана между ним и Германией
Эко оно как. Готовились к отражению блиткрига, а то что океана нет и забыли. Промашечка вышла-с.
minchuk> Отбирали то, что было и до чего способны были дотянуться.
Ну вот японцы дотянулись до полунезависимого заморского бантустана, а немцы — до Москвы, Ленинграда, и Волги. Так поаккуратней приговор о планировании в начале войны выноси, ага.
D.Vinitski> Планирование польской обороны можно вообще не рассматривать...
Можно вообще ничего "не рассматривать". Шоры они такие шоры…
Но суть в том, что "предвоенное планирование" у СССР, принципиально" мало в чем отличалось. Так к чему был Ваш "пассаж"?
D.Vinitski> СССР вполне был сопоставим и представлял реальную силу.
И что? И Франция была "вполне сопоставима и представляла реальную силу". Да и Польша - отнюдь не "фантом".
D.Vinitski> Фантастичность именно и заключается в разительном несоответствии планирования и реальных событий.
Франция, надо полагать - запланировала июньскую капитуляцию, а Великобритания - "чудо в Дюнкерке"? Еще раз - не порите чушь.
D.Vinitski> Про то, что Франция имела все возможности противостоять...
Имела - но не противостояла. Еще раз - и что?
Можно вообще ничего "не рассматривать".
Шоры они такие шоры…Но суть в том, что "предвоенное планирование" у СССР, принципиально" мало в чем отличалось. Так к чему был Ваш "пассаж"?
D.Vinitski> СССР вполне был сопоставим и представлял реальную силу.
И что? И Франция была "вполне сопоставима и представляла реальную силу". Да и Польша - отнюдь не "фантом".
D.Vinitski> Фантастичность именно и заключается в разительном несоответствии планирования и реальных событий.
Франция, надо полагать - запланировала июньскую капитуляцию, а Великобритания - "чудо в Дюнкерке"? Еще раз - не порите чушь.
D.Vinitski> Про то, что Франция имела все возможности противостоять...
Имела - но не противостояла. Еще раз - и что?
minchuk> Но начав стоит быть хоть мало-мальски "интеллектуально честным" хотя бы с самим собою.
"Интеллектуально честным"?
Я обещаю глубоко задуматься над этим обвинением
"Интеллектуально честным"?
Я обещаю глубоко задуматься над этим обвинением
russo> Подконтрольных США-то?
Неужели Японии?
russo> На филиппинах, площадью в половину Украины, американцы держались полгода.
Ну последних японцев, потом, в джунглях - вообще вплоть до 80-х годов 20-го века вылавливали. То же "держались".
russo> сторонникам теории "немецкий блитцкриг в СССР — несомненная удача советского командования".
Срыв немецкого блицкрига - да, несомненная удача СССР. До СССР этого не удалось сделать никому. В том числе и сильнейшей в межвоенный период европейской армии.
russo> То что для советского...
Да, с точки зрения военных действий - это не имеет значения. Обижайся/не обижайся.
russo> Ну вот японцы дотянулись до полунезависимого заморского бантустана...
Япония дотянулась и "пинком под зад" турнула США оттуда - где "граничила". У США не было границы с Японией ни в Калифорнии, не в Арканзасе.
Неужели Японии?
russo> На филиппинах, площадью в половину Украины, американцы держались полгода.
Ну последних японцев, потом, в джунглях - вообще вплоть до 80-х годов 20-го века вылавливали. То же "держались".
russo> сторонникам теории "немецкий блитцкриг в СССР — несомненная удача советского командования".
Срыв немецкого блицкрига - да, несомненная удача СССР. До СССР этого не удалось сделать никому. В том числе и сильнейшей в межвоенный период европейской армии.
russo> То что для советского...
Да, с точки зрения военных действий - это не имеет значения. Обижайся/не обижайся.
russo> Ну вот японцы дотянулись до полунезависимого заморского бантустана...
Япония дотянулась и "пинком под зад" турнула США оттуда - где "граничила". У США не было границы с Японией ни в Калифорнии, не в Арканзасе.
Yevgeniy> Я обещаю глубоко задуматься над этим обвинением
Надеюсь. Можно сколь угодно "любит/не любить" существующую власть в СССР - но имеет смысл, все же, не "гнать" там, где в этом нет необходимости.
Надеюсь.
Можно сколь угодно "любит/не любить" существующую власть в СССР - но имеет смысл, все же, не "гнать" там, где в этом нет необходимости.
D.Vinitski>> Матчасть, гласит, что в Ростове, немцы были 20 ноября.
Jerard> А планировали?
Всё-таки, к 29 июля (38 дней войны), было потеряны Белоруссия (207 тыс кв км), Эстония (4.2), Латвия (64.6), Литва (65), почти половина (где-то 2/5) Украины (577 без Крыма), Молдавия (33). Площадь Франции 635, из которых в Европе 547. Т.е. по площади они как бы и поболее захватили.
Jerard> А планировали?
Всё-таки, к 29 июля (38 дней войны), было потеряны Белоруссия (207 тыс кв км), Эстония (4.2), Латвия (64.6), Литва (65), почти половина (где-то 2/5) Украины (577 без Крыма), Молдавия (33). Площадь Франции 635, из которых в Европе 547. Т.е. по площади они как бы и поболее захватили.
Хроника Великой Отечественной войны/Июль 1941 года — Википедия
В Википедии нет статьи с таким названием. Вы также можете: // ru.wikipedia.org
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 12.10.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.10.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
