[image]

В чем суть французской артсистемы Цезарь?

 
1 2 3 4 5 6 7 8
RU Максимов1977 #29.09.2011 19:37  @iodaruk#29.09.2011 13:43
+
-
edit
 

Максимов1977

новичок

Kuznets>>> эээ.... куб? кубометр? :eek:
EXE>> по раскисшему говну - влегкую. надо же не только передвинуть батарею, но и вытащить из жидкого асфальта особо одаренных самоходчиков и балонов. :D
iodaruk> Во раскатали то...
iodaruk> http://cs4147.vkontakte.ru/u35497405/94775520/y_a670840e.jpg

Для генерала Макарова надо бы по этой "дороге" пустить "Цезарь"! Я думаю из жидкой субстанции по недоразумению именуемой дорогой и ствола не было бы видно! Зато потом лет через 30-40 этого "Цезаря" с удовольствием бы нашли следопыты! Я только за гусеницы и специальные колёсные шасси. Экспромты на базе коммерческих грузовиков только для войны с зулусами по обочинам шоссе Триполи-Бенгази.
   
US TEvg #30.09.2011 06:32  @Максимов1977#29.09.2011 19:37
+
+2
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
iodaruk>> http://cs4147.vkontakte.ru/u35497405/94775520/y_a670840e.jpg
Максимов1977> Для генерала Макарова надо бы по этой "дороге" пустить "Цезарь"! Я думаю из жидкой субстанции по недоразумению именуемой дорогой и ствола не было бы видно! Зато потом лет через 30-40 этого "Цезаря" с удовольствием бы нашли следопыты! Я только за гусеницы и специальные колёсные шасси.

Утонул-то гусеничный танк. Попал Дантес, а памятник вы поставили Пушкину.
   

Dem333

аксакал
★★★☆
TEvg> Утонул-то гусеничный танк. Попал Дантес, а памятник вы поставили Пушкину.
вам нужны фотки утонувшей колесной техники?Так полно в сети :D
все таки проходимость лучше на гусеницах,особенно если это снего-болотоход.
Кстати гляньте на морском про учения,там БТР при 8ми колесах и без грязи сел на берегу.
   6.0.26.0.2
+
-
edit
 

HolyBoy

старожил

Dem333> Кстати гляньте на морском про учения,там БТР при 8ми колесах и без грязи сел на берегу.

И чо? Танк без грязи тоже может сесть на брюхо так, что не слезет. Было такое видео, кажется, из САСШ.
   
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★☆
HolyBoy> И чо? Танк без грязи тоже может сесть на брюхо так, что не слезет. Было такое видео, кажется, из САСШ.
Может,но при равных условиях гусеничный движитель имеет преимущество в проходимости.Посадить на брюхо можно что угодно,ума много не надо.речь идет чисто об эксплуатации в реальной климатической зоне.Наверное в Европе лучше колесную технику,там столько дорог,а у нас одни направления,так что лучше ориентироваться на ту местность для которой берем тягач или носитель ствола.
Зы,у нас на учениях артиллеристы пушку потеряли в грязи...МТЛБ тащила на прицепе вроде противотанковую,в самом вязком месте что то оборвалось,пушка застряла в грязи,а тягач ушел и даже не заметил потери.
   6.0.26.0.2
+
-
edit
 

HolyBoy

старожил

Dem333> Может,но при равных условиях…

Ответ был про конкретный эпизод из учений: БТР сел днищем на горку.
   
+
+1
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★☆
HolyBoy> Ответ был про конкретный эпизод из учений: БТР сел днищем на горку.
Танк аналогично может засесть...у амеров было видео,солдатик танк спер с базы и поехал к любимой,дурень пытался перескочить железобетонный отбойник на трассе и засел днищем на нем,там его и порешили.
   7.0.17.0.1
LT Meskiukas #02.10.2011 19:32  @AndreySe#02.10.2011 18:45
+
+1
-
edit
 
Dem333> Танк аналогично может засесть...
Так для этого и есть противотанковые ежи, надолбы. Ну, а воин просто долбо@б. Кстати наиболее распространённое и мощное противотанковое препятствие. :D
   6.0.26.0.2
MD Wyvern-2 #02.10.2011 19:43  @Meskiukas#02.10.2011 19:32
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Dem333>> Танк аналогично может засесть...
Meskiukas> Так для этого и есть противотанковые ежи, надолбы. Ну, а воин просто долбо@б.

Национальный гвардеец :D Водовку пьянствовал и решил хулиганства безобразничать:


Обратите внимание на город в алмазах фонтанах пожарных кранов :D
   3.0.193.0.19
RU spam_test #02.10.2011 19:54  @Максимов1977#29.09.2011 19:37
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

spam_test

аксакал

Максимов1977> Для генерала Макарова надо бы по этой "дороге" пустить "Цезарь"!
вы идиот?
   
Vale: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
+
-
edit
 

HolyBoy

старожил

Dem333> Танк аналогично может засесть...у амеров было видео…

Читаем ещё раз: В чем суть французской артсистемы Цезарь? [HolyBoy#30.09.11 23:01] :D


PS Прав Никита со своей подписью, ох как прав!
   

+
+1
-
edit
 

MoRa

аксакал
★☆
A.1.> Иорданцы наваяли - САУ "мечта бармалея" из бэушных 105 мм гаубиц М102

И много наклепали?
   30.0.1650.030.0.1650.0

Alex 129

координатор
★★★★★
MoRa> И много наклепали?

Кто ж их басурман знает? :)
   51.0.2704.10351.0.2704.103
+
+1
-
edit
 

MoRa

аксакал
★☆
A.1.> Кто ж их басурман знает? :)

Хы. Вопчем, судя по данным The Military Balance на 2010 год, не больше 36, бо гаубиц таких ровно столько и было :)
   30.0.1650.030.0.1650.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
AleX413>> А зачем сейчас бронированная дальнобойная пушка? Против танков? Тогда лоб должен быть с приведенной толщиной 1.5 метра. Не поедет.
ADP> Устойчивость против осколков, в первую голову. Тем более при 30 сек. на развёртывание, окопы и прочее они за 30 сек. не копают.
ADP> В противопопуасных войнах устойчивость против стрелковки, обстреляли колонну издалека из пулемётов.

Хм, а не получается ли тогда, что небронированные САУ типа Цезаря и Арчера плохи в ходе маневренной войны (действительно, должна быть выше вероятность поражения случайным огнём, стрелковки или осколком мины/снаряда малой дальности), но выглядят выигрышно (больше орудий за те же деньги) на позиционной фазе??
   97.0.4692.9997.0.4692.99
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
TEvg>> Нормальные САУ дороги, а значит их будет не хватать.
Kuznets> женя ты с кем воевать собрался что тебе сау "не хватать" будет? :eek:


...да действительно :)
   97.0.4692.9997.0.4692.99

Naib

аксакал


Fakir> Хм, а не получается ли тогда, что небронированные САУ типа Цезаря и Арчера плохи в ходе маневренной войны (действительно, должна быть выше вероятность поражения случайным огнём, стрелковки или осколком мины/снаряда малой дальности), но выглядят выигрышно (больше орудий за те же деньги) на позиционной фазе??

Нет. Слишком много мелких дронов. Бронетехника ещё имеет шансы уцелеть, а это - нет.

Если уж цена сильно важна - то цезари не имеют особых преимуществ перед буксируемой артой.
   109.0.0.0109.0.0.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Naib> Нет. Слишком много мелких дронов. Бронетехника ещё имеет шансы уцелеть, а это - нет.

Есть примеры успешного контрабатарейного воздействия дронами, с любой из сторон?::

Naib> Если уж цена сильно важна - то цезари не имеют особых преимуществ перед буксируемой артой.

Мобильность качественно разная.
Мобильная кочующая батарея, выдвигающаяся к передку на считанные минуты, на буксируемой осложнена (можно в принципе, но требует более слаженной организации - напр., подготовке и маскировки позиций орудийных окопов заранее).
Выдвинулся из сравнительно безопасной глубины (~20-30 км) к ЛБС, и то не особо близко, 10, ну край 5 км - это ~10-30 минут в движении - отстрелялся за 5-10 минут, свалил. Уязвимость для мелких дронов в итоге должна быть по идее ничтожной. Для вражеского огня, пусть и наводимого с воздуха - тоже. А буксируемая и разворачиваться, и сваливать будет медленнее, эти минуты и могут стать критичны.
   97.0.4692.9997.0.4692.99

Gasilov

опытный

Fakir> Выдвинулся из сравнительно безопасной глубины (~20-30 км) к ЛБС, и то не особо близко, 10, ну край 5 км - это ~10-30 минут в движении - отстрелялся за 5-10 минут, свалил. Уязвимость для мелких дронов в итоге должна быть по идее ничтожной. Для вражеского огня, пусть и наводимого с воздуха - тоже.

С другой стороны, это способ вести контрбатарейную стрельбу, но никак не методичное и круглосуточное утюживание позиций врага.
   118.0118.0

ADP

опытный
★★
Gasilov> С другой стороны, это способ вести контрбатарейную стрельбу, но никак не методичное и круглосуточное утюживание позиций врага.
При большом количестве артиллерии можно организовать такую вертушку, что кто-то стреляет, кто-то перемещается, кто-то пополняет БК. Причем по единому плану. Кто-то дежурит, с целью контрбатарейки или поражения внезапно возникающих целей.
   68.068.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал


Fakir> Хм, а не получается ли тогда, что небронированные САУ типа Цезаря и Арчера плохи в ходе маневренной войны (действительно, должна быть выше вероятность поражения случайным огнём, стрелковки или осколком мины/снаряда малой дальности), но выглядят выигрышно (больше орудий за те же деньги) на позиционной фазе??
Ну они всяко лучше обычной буксируемой пушки и не факт что значимо дороже в случае буксира с бронекабиной. А гусеничные САУ тоже не особо-то и бронированы.
Т.е. даже в маневренной войне имеют смысл, хоть и потери конечно будут. Но скорей меньше чем у альтернатив.
Fakir> Есть примеры успешного контрабатарейного воздействия дронами, с любой из сторон?
Есть, но на Кавказе. Как на позициях арту выбивали, так и при перевозке по дорогам.
   117.0117.0

Edu

аксакал
★☆
Gasilov> С другой стороны, это способ вести контрбатарейную стрельбу, но никак не методичное и круглосуточное утюживание позиций врага.
В том то и дело, что без всякого "утюжения", Чезаре способны наносить методичные, круглосуточные и весьма точные огневые налеты (даже, в более сжатые временные нормативы, чем указал ув. Fakir) не только в рамках КББ, но по важнейшим элементам нашего БП (ПУ, КП, склады БП т ГСМ и т.п.).
Разумеется, при должной организации и обеспечении действий оных мерзких штуковин. Где основную роль играет должная разведка целей и своевременное (близкое к реальному масштабу времени) ЦУ... в чем наши "уважаемые партнеры" прилагают громадные усилия.
Соответственно, эффективное противодействовать возможно только аналогичными методами.
   118.0118.0

Naib

аксакал


Fakir> Есть примеры успешного контрабатарейного воздействия дронами, с любой из сторон?::

Да хотя бы ланцетинг взять. Пару сотен гаубиц вынесли. Впрочем, Ланцет - это имба по технике. Даже танки ковыряют небезуспешно. Так что ему что буксируемая, что САУ - всё примерно едино. Впрочем, позиции вокруг арты зачем-то сетками завешивают со всех сторон. Есть ещё угроза ФПВ-шек, которые пока не так далеко летают, но это вопрос прогресса.

Fakir> Мобильность качественно разная.

По бездорожью - не очень.

Fakir> Мобильная кочующая батарея, выдвигающаяся к передку на считанные минуты, на буксируемой осложнена (можно в принципе, но требует более слаженной организации - напр., подготовке и маскировки позиций орудийных окопов заранее).

А окопы по любому не вредят.

Fakir> Выдвинулся из сравнительно безопасной глубины (~20-30 км) к ЛБС, и то не особо близко, 10, ну край 5 км - это ~10-30 минут в движении - отстрелялся за 5-10 минут, свалил. Уязвимость для мелких дронов в итоге должна быть по идее ничтожной. Для вражеского огня, пусть и наводимого с воздуха - тоже. А буксируемая и разворачиваться, и сваливать будет медленнее, эти минуты и могут стать критичны.

Потому - САУ. Тяжелобронированные, типа танка (ну или вполовину его брони, но не противопульная, как сейчас). С боезапасом в 5-10 выстрелов в автомате заряжания. Приехал, отстрелялся и свалил. Пустой, потому малоуязвимый даже для ударников, так как при пробитии гореть внутри БО нечему.
   109.0.0.0109.0.0.0

Gasilov

опытный

Naib> Потому - САУ. Пустой, потому малоуязвимый даже для ударников, так как при пробитии гореть внутри БО нечему.

Просто в тему… После создания цельнометаллического истребителя моноплана у Энтони Фоккера спросили, осталось ли в его самолете , что может гореть? Фоккер ответил, ТОЛЬКО БЕНЗИН.
   
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru