Шунейко - есть ли более серьезные работы

Памятливый45> Вот и сообщите как рассчитывается охлаждение оборудования, установленного в кабине Лунного модуля, как радиационное, во время долгих прогулок американцев на Луне.

По учебнику.

Памятливый45> А в течении нескольких суток полёта к Луне оборудование находится в атмосфере.
Памятливый45> Как работает радиационное охлаждение в атмосфере?

Вы не поверите! Во время перелёта к Луне оборудование в ЛМ не работает.
Однако в чём у вас проблема то? Вы полагате в атмосфере нагретые тела перестают излучать? Я знаю почему вы так думаете...

Памятливый45> Вы подтверждаете, что электронное оборудование в Лунном модуле в течении длительного времени могло работать как в радиационном режиме, так и в режиме ,утепленном атмосферой?

Я что, тупой?
Кстати, я не знаю режима "утеплённый атмосферой". Сами придумали? Я знаю почему...

Памятливый45> электронное оборудование в Лунном модуле в течении длительного времени могло работать как в радиационном режиме, так и в режиме ,утепленном атмосферой?

Я присоединяюсь к просьбе рассказать:
1) каким образом атмосфера препятствует распространению теплового излучения?
2) что такое "режим ,утепленный атмосферой"

Старый> Однако в чём у вас проблема то? Вы полагате в атмосфере нагретые тела перестают излучать? Я знаю почему вы так думаете...

Если ваш ответ "потому что вы Тупой" - это тривиально. Но если ответ развернутый - то можно поинтересоваться - каким извилистым путемЮ по вашему мнению, родилось у опровергуна это "знание"?

Памятливый45>>> По китайской пилотируемой космической программе я отчётов, вполненных официально советскими институтами или КБ -не видел ни одного.
Foxpro>> Значит, китайцы не летали в космос. Так , Тупой?

Почему не ответили на прямой вопрос выше?

Памятливый45> Отвечать на собщение Дмитрия В. буду сознавая, что 4 года учился с ним на параллельных факультетах.

А я отвечать на весь Ваш поток сознания не буду. Скажу лишь:
1)Ваши рассуждения и домыслы об особенностях обучения ракетчиков (это о "пустом" ракетном зале МАИ, забитом под завязку образцами советской РКТ, включая ЛК)и работе ракетно-космической отрасли ("задачи ставило МО") говорят о том, что Вы не знаете ракетно-космическую отрасль СССР абсолютно.
2)Если Вы считаете что в СССР существовал только МАИ - это Ваши проблемы. Лично я учился на первом факультете КуАИ
3)Ракета Р-17 (СКАД) не имеет ничего общего с V-2, кроме наличия стабилизаторов и газовых рулей. Матчасть подучите слегка, а то так и будете в просак попадать.

Д.В.> ни разу не усомнился в достоверности лунных экспедиций. Ибо для этого не было ровным счетом никаких оснований.

Конечно - ведь источники, которые могли бы стать основанием, в СССР никогда не издавались.

Yuriy> Конечно - ведь источники, которые могли бы стать основанием, в СССР никогда не издавались.

Ну, по-любому советские инженеры пользовались не беллетристикой, а технической литературой, как открытой, так и не очень. Поэтому домыслы всяких бредогонов типа, как бишь его, Рено что ли?, все равно прошли бы мимо.

Naturalist> Я присоединяюсь к просьбе рассказать:
Naturalist> 1) каким образом атмосфера препятствует распространению теплового излучения?
Конвекцией. Тепло поднимается вверх и передается верхним радиаторам.
Задача мне кажется решаемая, но это если её решать, а у Шунеко я не нахожу, что такую задачу кто-то ставил.

3-62>

Участнику форума с ником цены советской водки полезно задуматься над более простыми вещами. Например, как работает самогоннй аппарат в невесомости.
И можно ли гнать водку в вакууме.

Foxpro>>> Значит, китайцы не летали в космос. Так , Тупой?
Georgiev> Почему не ответили на прямой вопрос выше?
Почему же не ответил
Шунейко - есть ли более серьезные работы [Памятливый45#09.04.11 20:01]
Всё ясно сказано.
Учитесь читать по ссылкам.

Памятливый45> Участнику форума с ником цены советской водки полезно задуматься...

А можно я сам буду решать начдл чем мне задумываться? Можно? спасибо!

Памятливый45> И можно ли гнать водку в вакууме.

Легко. Потребуется лишь ценрифуга, чтобы разделять столь разные по плотности пар и жидкость.
Но с учетом "цены доставки" - по весу той центрифуги и прочего "железа" - дешевле сразу загрузить канистру с готовым продщуктом.

Надеюсь, теперь вы ответите на вопрос, поставленный мною вам?

Памятливый45> Конвекцией. Тепло поднимается вверх и передается верхним радиаторам.

Либо сверхоригинальный взгляд на природу, либо косноязычное изложение чего-то более обыденного, либо... "поток сознания на тему".

Пробуйте второй раз ответить. Но пробуйте - потщательнее.

Памятливый45>> Отвечать на собщение Дмитрия В. буду сознавая, что 4 года учился с ним на параллельных факультетах.
Круче мы в параллельных плоскостях.
Д.В.> Скажу лишь:
Д.В.> 1)Ваши рассуждения и домыслы об особенностях обучения ракетчиков (это о "пустом" ракетном зале МАИ, забитом под завязку образцами советской РКТ, включая ЛК)и работе ракетно-космической отрасли ("задачи ставило МО") говорят о том, что Вы не знаете ракетно-космическую отрасль СССР абсолютно.
Я же сообщил, что на 101 кафедре стояли живе американские констструкции.
ПОэтому когда на кафедре авиационной технологии проектировали прижимне колодки из микросферы и мне надо было сделать и патентнй поиск и исследоване лучших зарубежнх образцов, то без вопросов я шел в ангар, отрывал от американского образца прижимную колодку, описывал её и отдавал прочнистам на испытания а металлургам на анализ.
Знают ли Ваши знакомые корифеи американской лунной программ из какого материала на Лунном модуле изготавливались прижимные колодки?
Я уверен, что вы даже не знаете материала советского апппарата.

Д.В.> ....работе ракетно-космической отрасли ("задачи ставило МО") говорят о том, что Вы не знаете ракетно-космическую отрасль СССР абсолютно.
А кто по Вашемму был Заказчиком всего этого пиршества в космосе?
Министерство геологии??
Академия наук?
Кто Вас кормил в КБ ? Дядя Сережа?
Или может быт Ваш интелект настолько развит, что вы можете сами себе ставить задачи на работе?

Д.В.> 2)Если Вы считаете что в СССР существовал только МАИ - это Ваши проблемы. Лично я учился на первом факультете КуА...
И там Вы встретили создателей советской лунной программы?
И они навсякий случай тайком сообщили доверенным студентам, что к американской лунной программе у них нет претензий?
А что же они вместо того , что с обгоном копировать американские полеты по попадающей траектории или нашу программу с левтацией и залетом на окололунную орбиту?


Д.В.> 3)Ракета Р-17 (СКАД) не имеет ничего общего с V-2, кроме наличия стабилизаторов и газовых рулей. Матчасть подучите слегка, а то так и будете в просак попадать.
Уровень знаний советских разработчиков Скада остался на немецком уровне 39 года.
Я боюсь вообратиь, что бы было с авиаконмтрукторами МиГ если бы египтяне ккупив партию самолетов, пригласили немцев, те бы ппротерли жиклеры и скорость полета самолета выросла в два раза?

И опять лично к Вам , зная Вашу долю, у меня нет никаких претензий.

Д.В.> Ну, по-любому советские инженеры пользовались не беллетристикой, а технической литературой, как открытой, так и не очень.


Вот здесь то и спрашивают, где эти технические отчеты с анализом американской лунной программы?
Кто их видел?
Сообщите, кто видел человека, видевшего отчёт советской организации об американской лунной программы?

3-62> А можно я сам буду решать начдл чем мне задумываться? Можно? спасибо!
Вот у меня тёща начала сама задумываться.
Без привязки к контексту и времни суток.
Ганнушкина.
Уважаемый 3-62 от вас требует тема раздела форума сообщить название советского официального отчёта, посвященного анализу американской лунной программы.

Памятливый45> А кто по Вашемму был Заказчиком всего этого пиршества в космосе?

Заказчиком было МО, а задачи ставились ЦК КПСС и СМ СССР, если Вы запамятовали или не знали. А постановления этих уважаемых учреждений готовились, как правило, промышленностью. Это к вопросу о том, укто ставил задачу.

Памятливый45> И там Вы встретили создателей советской лунной программы?

Участников. А что, Вы не в курсе, что Н-1 проектировали и изготавливали в т.ч. в Куйбышеве?

Памятливый45> И они навсякий случай тайком сообщили доверенным студентам, что к американской лунной программе у них нет претензий?

А с какой стати они должны были об этом сообщать? Американская лунная пронрамма была свершившимся фактом, данностью. Ее изучали в технических аспектах и только.

Памятливый45> Уровень знаний советских разработчиков Скада остался на немецком уровне 39 года.

Короче, Вы ничего про историю создания Р-17 и саму ракету не знаете. Впрочем, это было очевидно.

Памятливый45> Я боюсь вообратиь, что бы было с авиаконмтрукторами МиГ если бы египтяне ккупив партию самолетов, пригласили немцев, те бы ппротерли жиклеры и скорость полета самолета выросла в два раза?

А это Вы к чему? Кстати, Вы в курсе, что в МиГ-15 использовался немецкий научно-технический задел по стреловидным крыльям?

Д.В.> Ну, по-любому советские инженеры пользовались не беллетристикой, а технической литературой, как открытой, так и не очень. Поэтому домыслы всяких бредогонов типа, как бишь его, Рено что ли?, все равно прошли бы мимо.

Ну и отлично. Страшно было бы подумать, что было бы, если этого "Рено" издали у нас в 90-х. Тогда все луносрачи начались бы как обсуждение его творчества. Сформировались бы на форумах кружки по изучению Рене, они поглощали бы всех глупых людей, которые решили сунуться в лунную тему. Более умные люди бы не решили бы сунуться в лунную тему, плевались бы от одной мысли о фальсификации. Тот же аФон бы наверняка плюнул. И не было бы у нас сайта Американцы на Луне не были .

По счастью, к нам эти ренейские идеи не проникли. Да и сайт Были ли американцы на Луне? сделал свое дело. Да, у нас расцвели "луносрачи", но так, что, например, участник раннего "луносрача" Gosh и не подозревал, что можно сомневаться так, как сомневается Рене - огульно. Грубо говоря, у нас версия фальсификации плясала от версии NASA - смотрели на версию NASA и думали, что в ней можно изменить так, чтобы и мотив был, и возможность скрыть, и, главное, чтобы внешнее поведение - видимое системами радионаблюдений - сохранить. Оказалось - не так уж много изменить для этого надо: изъять из ЛМ астронавтов, да посадить туда луноходики... Даже КМ переводить на автоматику не надо. Его - КМ - надо специально переделывать для полета без людей. Надо было делать систему астрокоррекции - в "официальной" версии КМ не мог летать автоматически более суток из-за отсутствия системы астрокоррекции. Да еще надо делать систему автоматической стыковки, и "вытягивания" ЛМ из ступени. При этом выгод никаких - люди по сравнению с топливом в КМ составляют ничтожную часть по массе, для облегчения выводимой к Луне массы ничем их изъятие не поможет. Зато надежность... если КМ не вернется скрыть нельзя, полет у всех на виду; не вернется автоматический КМ, придется признать, что не вернулся КМ, все так же, как и в случае невозврата пилотируемого КМ; ну, а вероятность невозвращения автоматического КМ явно не меньше, чем пилотируемого. В общем, странно, что не все сразу пришли к выводу, что КМ пилотируемый (хотя такая точка зрения была достаточно распространена и в начале 2000-х). В общем, не так уж отличается версия фальсификации от версии NASA по большому-то счету... Вот на западе строили версию фальсификации не от версии NASA, а от нуля - от версии "ничего этого не было, все вранье СМИ". А тут очень долго придется ее достраивать до достоверной - через признание полета к Луне, через признание посадки на Луну, через признание ракеты "Сатурн-5" как сверхтяжелой, через признание людей в КМ (а благодаря деятельности Кейзинга и К - еще и через признание "аргументов" типа реющего флага идиотскими, а их авторов идиотами)... А, главное, двигаясь издалека, очень легко промахнуться: версии NASA и фальсификации очень близки - издалека, от версии "нуля", векторы на эти две версии очень близки.

Ведь ложь, недалеко отстоящая от истины, создает двойное заблуждение: поскольку крошечное различие ускользает от большинства, либо ложь принимают за истину, либо истину, по ее близкому соседству с ложью, – за ложь, в обоих случаях совершенно отпадая от истины.
(Святитель Палама)

 

Для нашей темы эти оба случая совершенного отпадения от истины хорошо известны
1. Версия НАСА
2. Версия Козерог-1 (читай Версия ЦРУ)

Мастера ВЕЛИКОЙ Лжи никогда не строят ложь сильно удаленную от фактов.
1. Их Ложь очень близка к правде (т.н. рафинированная ложь), но, естественно, не совпадает с ней
2. Они создают и всячески популяризируют альтернативу своей лжи и некий фронт борцов с их ложью. Но альтернатива - это простая низкопробная ложь, на фоне которой их ложь выглядит правдой.

Итак, в нашем случае такой альтернативой - простой низкопробной ложью, является идея изложенная ЦРУ-шниками через фильм Козерог-1 (козерожья версия, придуманая для козлов)
(аФон)

 

Памятливый45> Вот и сообщите как рассчитывается охлаждение оборудования, установленного в кабине Лунного модуля, как радиационное, во время долгих прогулок американцев на Луне.

Никакого радиационного охлаждения приборов нет, как вы додумались до такой ахинеи? Все тепло, вырабатываемое электроникой в ЛМ-е снимается теплообменниками системы ECS и отводится в сублиматорах.

Памятливый45> А в течении нескольких суток полёта к Луне оборудование находится в атмосфере.
Памятливый45> Как работает радиационное охлаждение в атмосфере?

Какой атмосфере, в кислородной атмосфере ЛМ-а, чтоли? Для поддержания температуры этой атмосферы используется все та же система ESC и все те же сублиматоры. А тепло с электроники снимается все так же. Теплообменники для электроники - жидкостные, называются "cold plates", в них смесь воды с гликолем циркулирует. Соответственно никакой разницы, есть ли в кабине атмосфера, для электроники нет.

Памятливый45> Вы подтверждаете, что электронное оборудование в Лунном модуле в течении длительного времени могло работать как в радиационном режиме, так и в режиме ,утепленном атмосферой?

То что вы написали - бред сивой кобылы от начала и до конца. Никакого радиационного режима нет, никакого "утепленного атмосферой" тоже нет. Есть расчетный режим жидкостного охлаждения с помощью системы ECS, которая в свою очередь сублимирует лед в космос. Кстати - вот в командном модуле система ESC может отдавать тепло радиацией, для этого по бокам модуля предусмотрены радиаторы. Однако само охлаждение электроники там тоже жидкостное, как и в ЛМ-е.

Памятливый45> Конвекцией. Тепло поднимается вверх и передается верхним радиаторам.
Памятливый45> Задача мне кажется решаемая, но это если её решать, а у Шунеко я не нахожу, что такую задачу кто-то ставил.

Конвекцию в космосе будет использовать только тупой. А нормальные инженеры сделают жидкостное охлаждение, а уж потом будут выводить тепло из системы испарением или радиацией.

Кстати Тупой - вы когда нибудь жидкостное охлаждение в компьютере видели? Нет? На процессор и чипсет ставятся теплообменники, которые подключаются к радиатору и насосу. Радиатор, конечно же - снаружи, в комнате. Перед ним стоит вентилятор. Когда насос начинает жужжать а вода циркулировать в системе - компьютер прекрасно охлаждается. Вот в ЛМ-е то же самое, только вместо радиатора - сублиматор.

Д.В.> Заказчиком было МО, а задачи ставились ЦК КПСС и СМ СССР, если Вы запамятовали или не знали. А постановления этих уважаемых учреждений готовились, как правило, промышленностью. Это к вопросу о том, укто ставил задание.

Но ведь желающих руководить Лунной программой много. Не кажется ли Вам, что для того, чтоб именно твоё предприятие писало совместное постановление промышленники должны, что-то сделать сначало. Изучить ситуацию, понять сколько у них есть времени на работы, чтоб обеспечить "приоритет", подготовить Эскизный проект.
Кстати сейчас все рассекречено. Неужели в постановлении не было слова "приоритет".
И все в МОМ делали то, что хотели промышленники.


Памятливый45>> И там Вы встретили создателей советской лунной программы?
Д.В.> Участников. А что, Вы не в курсе, что Н-1 проектировали и изготавливали в т.ч. в Куйбышеве?
Вот видите а в Москве ниодин из них не расшифровался и не раскрыли студентам что была советская лунная программа.

Памятливый45>> И они на всякий случай тайком сообщили доверенным студентам, что к американской лунной программе у них нет претензий?
Д.В.> А с какой стати они должны были об этом сообщать? Американская лунная пронрамма была свершившимся фактом, данностью. Ее изучали в технических аспектах и только.
Но ведь вы наверное изучали и советскую лунную программу?


Памятливый45>> Уровень знаний советских разработчиков Скада остался на немецком уровне 39 года.
Д.В.> Короче, Вы ничего про историю создания Р-17 и саму ракету не знаете. Впрочем, это было очевидно.
Да работал в другом подразделении. Ну а к самомму факту у вас претензий нет?

Памятливый45>> Я боюсь вообразить, что бы было с авиаконмтрукторами МиГ если бы египтяне купив партию самолетов, пригласили немцев, те бы протерли жиклеры и скорость полета самолета выросла в два раза?
Д.В.> А это Вы к чему?
Чтобы дальность Скад выросла в ДВА РАЗА ОНА ДОЛЖНА В ДВА РАЗА БЫСТРЕЕ ЛЕТЕТЬ.

Д.В.> ...Кстати, Вы в курсе, что в МиГ-15 использовался немецкий научно-технический задел по стреловидным крыльям?
Преподавание на самолетостроительной кафедре МАИ отличалось взвешенностью в подходе к интелектуальной собственности.
Преподаватели всегда информировани нас кто когда разработал изучаемое устройство или способ.
Это касалось и паращюта и конструкции Ту-4 и стали "мареджинг" и Е=мс2.
Битва сверхзвуковых титанов "Конкорда" и "Ту-144" сопровождалось еженедельным информированием авиаруководства о ходе работ за бугром.
не только технологическая, но и политическая разведка были вовлечены в процесс.

А на сосдней улице - тищь и благодать никто не спрашивает , что же происходит к американцев.

Д.В.> Никакого радиационного охлаждения приборов нет, как вы додумались до такой ахинеи? Все тепло, вырабатываемое электроникой в ЛМ-е снимается теплообменниками системы ECS и отводится в сублиматорах.
Сублимация
Звучит правдоподобно. Если у Шунейко это описано, то этот вопрос к качестве Отчета сниму.

Памятливый45> Чтобы дальность Скад выросла в ДВА РАЗА ОНА ДОЛЖНА В ДВА РАЗА БЫСТРЕЕ ЛЕТЕТЬ.

Вы в этом совершенно уверены? Именно в 2 раза быстрее? На цифрах мне не продемонстрируете правильность этого вашего тезиса?

Памятливый45> Сублимация
Памятливый45> Звучит правдоподобно. Если у Шунейко это описано, то этот вопрос к качестве Отчета сниму.

Тупой - Шунейко, это пособие для тех, кто ниасилил официальной документации. Там только основы основ. Про сублиматоры написано в LM Handbook:

http://www.btinternet.com/~ursine/LMhandbook.pdf

На странице 2.6-18. Внимание - Handbook весит 36 МБ.

Памятливый45> Вот видите а в Москве ниодин из них не расшифровался и не раскрыли студентам что была советская лунная программа.

А каким образом они объясняли студентам МАИ наличие в ракетном классе Лунного корабля (ЛК), по-Вашему?

Памятливый45> И они на всякий случай тайком сообщили доверенным студентам, что к американской лунной программе у них нет претензий?

Зачем, если их об этом никто не спрашивал? Запомните, Памятливый, в советское время никто никаких претензий в отношении программы Сатурн-Аполлон не предъявлял: оснований не было.

Памятливый45> Но ведь вы наверное изучали и советскую лунную программу?

Нет, не изучали. Нам просто о ней рассказывали в общих чертах.

Памятливый45> Да работал в другом подразделении. Ну а к самомму факту у вас претензий нет?

Вы хоть знаете, где разрабатывалась Р-17?

Памятливый45> Чтобы дальность Скад выросла в ДВА РАЗА ОНА ДОЛЖНА В ДВА РАЗА БЫСТРЕЕ ЛЕТЕТЬ.

Пипец! Вы хоть с баллистикой бы ознакомились, что ли. Да, и зачем Р-17 должна была лететь вдвое дальше? Для ОТР считалась достаточной дальность 250-300 км. А Вас послушать, так можно полдумать, что и Искандер - гуано, потому что у него дальность как у Р-17, а Точка-у - так и вообще отстой дальность-то вдвое меньше чем у Фау-2, а ПТУР - так это вообще вредительство - стреляютЮ панимаишь, на 1,5-2 км.

Памятливый45> А на сосдней улице - тищь и благодать никто не спрашивает , что же происходит к американцев.
Соседняя улица читала Техническую информацию ЦАГИ, Ракетную технику и отчеты ГРУ.