loderunner
инфо
инструменты
Georgiev
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/128x128-crop/8marta1971_site.jpg)
Идиот-клуб нумер [7]
Теги:
Ну вот, вроде выяснил.
Kalvskinnet произносится по-норвежски как "кальвскиннет" (буквально "телячья кожа"). А не "калшиннет". ХБ подвело то, что русскую вики пишут русские анонимы.
Kalvskinnet произносится по-норвежски как "кальвскиннет" (буквально "телячья кожа"). А не "калшиннет". ХБ подвело то, что русскую вики пишут русские анонимы.
Джентльмены, спроите всётаки у хомки готов ли он поклясться мамой и детьми что не знал что письмо сфабриковано?
Из БигФилея ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
О как интересно!
Кто-нибудь поинтересуйтесь, где сей филей видел ведомость с моей подписью? Ежели так - то какой-то проходимец получил причитающуюся мне сумму, надо разобраться. А то мой доход от анаглифов пока составляет очень круглую сумму: ноль, ноль, ноль...
"Комсомолка" - да, платила гонорар, впрочем, не слишком большой и только за статьи на бумаге (за материал на сайте, не попадающий на бумагу, плата имеет размер примерно в цену буханки хлеба и литра молока - а в основном мои материалы попадали только на сайт). Так что и тут я не сильно разбогател
Вы, надеюсь, не будете отрицать, что Красильников получает за свои анаглифы и правильное освещение LRO банальные деньги?
О как интересно!
Кто-нибудь поинтересуйтесь, где сей филей видел ведомость с моей подписью? Ежели так - то какой-то проходимец получил причитающуюся мне сумму, надо разобраться. А то мой доход от анаглифов пока составляет очень круглую сумму: ноль, ноль, ноль...
"Комсомолка" - да, платила гонорар, впрочем, не слишком большой и только за статьи на бумаге (за материал на сайте, не попадающий на бумагу, плата имеет размер примерно в цену буханки хлеба и литра молока - а в основном мои материалы попадали только на сайт). Так что и тут я не сильно разбогател
Старый> Джентльмены, спроите всётаки у хомки готов ли он поклясться мамой и детьми что не знал что письмо сфабриковано?
Пусть лучше Oleg K спросит у Хомы, считает ли ХБ, что "Калшиннет (арехология)" (с такой вот характерной опечаткой, "специфической" транскрипцией и с такими "поясняющими" скобками) появился одновременно и в "норвежском письме", и в статье в рувики - ну просто совершенно по случайному совпадению?
Пусть лучше Oleg K спросит у Хомы, считает ли ХБ, что "Калшиннет (арехология)" (с такой вот характерной опечаткой, "специфической" транскрипцией и с такими "поясняющими" скобками) появился одновременно и в "норвежском письме", и в статье в рувики - ну просто совершенно по случайному совпадению?
Y.K.> ЭПАС, сделанные, естественно, на ночной части орбиты )
...на коей части орбиты они наблюдали солнечное затмение...
)...на коей части орбиты они наблюдали солнечное затмение...
loderunner> Пусть лучше Oleg K спросит у Хомы, считает ли ХБ, что "Калшиннет (арехология)" (с такой вот характерной опечаткой, "специфической" транскрипцией и с такими "поясняющими" скобками) появился одновременно и в "норвежском письме", и в статье в рувики - ну просто совершенно по случайному совпадению?
Если Хома не подотрет всем все итак совершенно ясно.
Если Хома не подотрет всем все итак совершенно ясно.
ХБ:
Какой он дурень всё-таки. "Аналитик" ХБ почти год (!) взывает к "насарогам" про номера миссий - это пипец. Его в гугле забанили? Или он сам себе особый файрволл поставил, чтобы с БФ в другие интернеты ни ногой?
Прозреваю вязкую "филологическую" реакцию ХБ: мол, защитники, готовы ли вы признать, что, раз на сайте ГЕОХИ сказано, что в СССР передавался грунт всех миссий "Аполлона", то это значит, что передавался и грунт А-13, который, согласно легенде НАСА, не доставлял никакого грунта?.. И пр. искусствоведческое УГ.
http://bolshoyforum.org/forum/...Олег, а как же быть с советскими исследованиями юсанского ЛГ? Мне ждать хотя бы номера миссий, грунт которых передавался в СССР на исследования? Этот вопрос висит здесь уже почти год.
Какой он дурень всё-таки. "Аналитик" ХБ почти год (!) взывает к "насарогам" про номера миссий - это пипец. Его в гугле забанили? Или он сам себе особый файрволл поставил, чтобы с БФ в другие интернеты ни ногой?
http://www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.htmlПрактически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон"
Прозреваю вязкую "филологическую" реакцию ХБ: мол, защитники, готовы ли вы признать, что, раз на сайте ГЕОХИ сказано, что в СССР передавался грунт всех миссий "Аполлона", то это значит, что передавался и грунт А-13, который, согласно легенде НАСА, не доставлял никакого грунта?.. И пр. искусствоведческое УГ.
loderunner> ЛАБОРАТОРИЯ МЕТЕОРИТИКИ ГЕОХИ РАН
О, спасибо! Ато я забыл ссылку а тут Юрасик домогается.
Юрасик, это ответ ГЕОХИ Мухину с посылом на ###. Наслаждайтесь.
О, спасибо! Ато я забыл ссылку а тут Юрасик домогается.
Юрасик, это ответ ГЕОХИ Мухину с посылом на ###. Наслаждайтесь.
Y.K.>> ЭПАС, сделанные, естественно, на ночной части орбиты )
Yuriy> ...на коей части орбиты они наблюдали солнечное затмение...
Нет, проводили эксперимент "Ультрафиолетовое поглощение". Учи матчасть, Юрачина.
Что же до солнечного затмения, то оно было искусственным. Т.е. Аполлон полностью перекрыл Солнце, и Союз оказался в полной тени. И условия наблюдения выхлопов РСУ мало чем отличались от ночной стороны: Солнце-то перекрыто, атмосферы (и рассеяния света) нет.
Так что как ни крути, а получается, что Гошенька - мелкий шулер, а Юрачина - неумный демагог
)Yuriy> ...на коей части орбиты они наблюдали солнечное затмение...
Нет, проводили эксперимент "Ультрафиолетовое поглощение". Учи матчасть, Юрачина.
Что же до солнечного затмения, то оно было искусственным. Т.е. Аполлон полностью перекрыл Солнце, и Союз оказался в полной тени. И условия наблюдения выхлопов РСУ мало чем отличались от ночной стороны: Солнце-то перекрыто, атмосферы (и рассеяния света) нет.
Так что как ни крути, а получается, что Гошенька - мелкий шулер, а Юрачина - неумный демагог
Y.K.> "У, б-дь, восемьдесят пять" освоил новый полемический прием. Впрочем, нехитрый.
Сегодня сей перец освоил новый метод спора.
Предыстория: сперва этот глубокий специалист прицепился к центровке ЛМ и к тому, что во взлетной ступени ЛМ два бака с компонентами топлива - разной массы. Ему сказали, что если эти два бака разнести по разные стороны ЦМ на расстояния, пропорциональные их массам, то центровка при выработке топлива не уйдет.
Потом он прицепился к тому, что баки с топливом для RCS расположены по одну сторону от оси аппарата. Ему указали, что система RCS была дублирована (2 группы по 8 двигателей), и каждая группа питалась из своих баков, расположенных, натурально, симметрично одна к другой.
И сегодня кадр отступил на последний рубеж обороны: "Какой такой ЛМ? Не знаю никакого ЛМа!"
http://bolshoyforum.org/forum/... :
Так-то
Сегодня сей перец освоил новый метод спора.
Предыстория: сперва этот глубокий специалист прицепился к центровке ЛМ и к тому, что во взлетной ступени ЛМ два бака с компонентами топлива - разной массы. Ему сказали, что если эти два бака разнести по разные стороны ЦМ на расстояния, пропорциональные их массам, то центровка при выработке топлива не уйдет.
Потом он прицепился к тому, что баки с топливом для RCS расположены по одну сторону от оси аппарата. Ему указали, что система RCS была дублирована (2 группы по 8 двигателей), и каждая группа питалась из своих баков, расположенных, натурально, симметрично одна к другой.
И сегодня кадр отступил на последний рубеж обороны: "Какой такой ЛМ? Не знаю никакого ЛМа!"
http://bolshoyforum.org/forum/... :
Когда же я задал вопрос Саже, как баки обеспечивали работу маневровых движков - он набрал в рот дерьма и до сих пор прожевать не может.
Только, если честно - для меня это значения не имеет.
Хотите - пусть будет два блока баков, хотите - один или четыре.
Даже соглашусь и спорить не буду, если мне сообщат, что ЛМ взлетал за счет антигравитации. Мне - по барабану.
Я охотно и легко приму любую версию для рассмотрения и столь же легко могу от неё отказаться.
Поскольку всерьёз - я могу относится лишь к тому, что признаю за реально существующее, а не к какому-то фейку.
Для меня ЛМ реален не более, чем истребитель Дарта Вейдера. Соответственно и отношение к нему такой же. Просто бутафория, как и тот ровер на котором рассекал Джеймс Бонд в одном из фильмов.
Повторяю, я могу принять в качестве "рабочей гипотезы" любое утверждение об особенностях конструкции ЛМ. Поскольку мое настоящее мнение на этот счет определено раз и навсегда: не было у ЛМ никаких баков и никаких движков. Нафиг все это не нужно аппарату, который летал лишь в павильоне посредством крана или троса.
И вся это дискуссия о центровке ЛМ - гроша ломаного не стоит, ибо она (при любом исходе) мало что доказывает.
Допустим, вместо Сажи (который меня доконал "открытием" невесомости в КА с работающим двигателем) спорил бы действительно компетентный хиви НАСА. Допустим, он сумел бы доказать, что ЛМ был устроен как надо и имел правильную компоновку.
Ну и что?
Это было бы доказательством того, что ЛМ действительно существовал в таком виде и совершал посадку на Луну?
Нет! Это бы лишь доказывало, что спецы НАСА - способны разработать (на бумаге) аппарат правильной конструкции... но не доказывало, что этот аппарат действительно был построен и использован.
Как говорят в Одессе - "две большие разницы".
Советую всем НАСАрогам - обратить внимание на этот тезис. Даже если вами, теоретически, будет доказана возможность практической реализации конкретного этапа или элемента "лунной эпопеи" - это не будет служить 100% что этот элемент или этап - действительно были осуществлены.
Ибо США могли сфальсифицировать свои "достижения" не только потому, что они были технически невозможны... могли быть и иные причины, нам неизвестные.
Так-то
БигФилей открыл, где на самом деле снимались кадры с Луны ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Легкость умозаключений необыкновенная
Предположение о том, что лунные фильмы монтировались в Голливуде подтвердилось, только Стенли Кубрик к пост продакшн не имеет отношения. Защитники, вы правда в Кубрика поверили? Мы с вами всегда насчет него только шутили Лаборатория Лукаут Маунтан (LOOKOUT MOUNTAIN STUDIOS Hollywood, California)
Расположенная в Голливуде, Калифорния, эта секретная киностудия снимала такое-же количество фильмов как и основные студии Голливуда, но большинство ее фильмов было сверхсекретными и немногие их видели. Официально студия была закрыта как раз в 1969г.
Легкость умозаключений необыкновенная
Завел речь на БФ про экспертизу - в ответ старая песня:
И кто там про "верующих" говорит?
а зачем вам экспертиза? Снимки изучают уже 40 лет. НАСА наймет своих экспертов, которые сделают правильное заключение. Снимки ничего не доказывают. НАСА защитники знают это и предлагают экспертизу. В крайнем случае НАСА может признать несколько снимков постановочными если их прижмут. Мне не нужна экспертиза, как все обстояло на самом деле я уже и так знаю, могу ошибаться в деталях, но это не важно.
И кто там про "верующих" говорит?
korneyy> И кто там про "верующих" говорит?
Дык эти горе-"скептики" и есть форменные верующие. В аферу.
Вон тот вышецитированный нумер 85 - лучше, что ли?
Дык эти горе-"скептики" и есть форменные верующие. В аферу.
Вон тот вышецитированный нумер 85 - лучше, что ли?
Повторяю, я могу принять в качестве "рабочей гипотезы" любое утверждение об особенностях конструкции ЛМ. Поскольку мое настоящее мнение на этот счет определено раз и навсегда: не было у ЛМ никаких баков и никаких движков. Нафиг все это не нужно аппарату, который летал лишь в павильоне посредством крана или троса.
korneyy> Завел речь на БФ
Кстати, Корней: все-таки неплохо передать там БигФИлею, что когда он написал свое "Вы, надеюсь, не будете отрицать, что Красильников получает за свои анаглифы и правильное освещение LRO банальные деньги?", то, говоря словами М.Твена, «Выводя первое слово, ставя запятую и закругляя период, он уже отлично знал, что стряпает фразу, насквозь пропитанную подлостью и пахнущую ложью».
Кстати, Корней: все-таки неплохо передать там БигФИлею, что когда он написал свое "Вы, надеюсь, не будете отрицать, что Красильников получает за свои анаглифы и правильное освещение LRO банальные деньги?", то, говоря словами М.Твена, «Выводя первое слово, ставя запятую и закругляя период, он уже отлично знал, что стряпает фразу, насквозь пропитанную подлостью и пахнущую ложью».
Y.K.> И сегодня кадр отступил на последний рубеж обороны: "Какой такой ЛМ? Не знаю никакого ЛМа!"
Да, блин, это удар ниже пояса!
Да, блин, это удар ниже пояса!
Y.K.> БигФилей открыл, где на самом деле снимались кадры с Луны ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Да нет, банальный плагиат Дейвида МакГована. Вот оригинал:
И ещё:
"Nihil novi sub sole... et luna" (Ничего нового под Солнцем... и Луной!)
Y.K.> Легкость умозаключений необыкновеннаяЛаборатория Лукаут Маунтан (LOOKOUT MOUNTAIN STUDIOS Hollywood, California). Расположенная в Голливуде, Калифорния, эта секретная киностудия снимала такое-же количество фильмов как и основные студии Голливуда, но большинство ее фильмов было сверхсекретными и немногие их видели. Официально студия была закрыта как раз в 1969г.
Да нет, банальный плагиат Дейвида МакГована. Вот оригинал:
And to a significant degree, we’re probably still going to be hanging out in Laurel Canyon – because who else, after all, was NASA going to trust to handle the post-production work on all that Apollo footage if not Lookout Mountain Laboratory?
И ещё:
In the first of this series of posts, I mentioned that the Apollo story was connected to the Laurel Canyon story by way of a facility known as Lookout Mountain Laboratory, the intelligence community’s top-secret, state-of-the-art film studio nestled high in the Hollywood Hills. As it turns out, there is another interesting connection as well: during the span of precisely one month, during the infamous summer of 1969, the Laurel Canyon and Apollo stories reached a simultaneous climax, of sorts.
"Nihil novi sub sole... et luna" (Ничего нового под Солнцем... и Луной!
)
korneyy>> Завел речь на БФ
Y.K.> Кстати, Корней: все-таки неплохо передать там БигФИлею, что когда он написал свое "Вы, надеюсь, не будете отрицать, что Красильников получает за свои анаглифы и правильное освещение LRO банальные деньги?", то, говоря словами М.Твена, «Выводя первое слово, ставя запятую и закругляя период, он уже отлично знал, что стряпает фразу, насквозь пропитанную подлостью и пахнущую ложью».
Не стоит обращать внимание. За последние пару месяцев этот товарищ прикинул стоимость ровера, сравнил цену на американские и российские скафандры, посетовал на дорогой бензин из-за зажатых НАСой могучих аккумуляторов и даже приценился к лунному камню в парижском музее.
Может, он элементарно голодает.
Единственное, на что он не обратил внимание это на призывы его любимого Д.Коллиера купить его видеофильм за 19,95, попросить купить всех знакомых, чтобы всё это посылать конгрессменам и сенаторам. Миллионами копий.
Y.K.> Кстати, Корней: все-таки неплохо передать там БигФИлею, что когда он написал свое "Вы, надеюсь, не будете отрицать, что Красильников получает за свои анаглифы и правильное освещение LRO банальные деньги?", то, говоря словами М.Твена, «Выводя первое слово, ставя запятую и закругляя период, он уже отлично знал, что стряпает фразу, насквозь пропитанную подлостью и пахнущую ложью».
Не стоит обращать внимание. За последние пару месяцев этот товарищ прикинул стоимость ровера, сравнил цену на американские и российские скафандры, посетовал на дорогой бензин из-за зажатых НАСой могучих аккумуляторов и даже приценился к лунному камню в парижском музее.
Может, он элементарно голодает.
Единственное, на что он не обратил внимание это на призывы его любимого Д.Коллиера купить его видеофильм за 19,95, попросить купить всех знакомых, чтобы всё это посылать конгрессменам и сенаторам. Миллионами копий.
Georgiev> Да нет, банальный плагиат Дейвида МакГована.
Да, действительно. И слово "постпродукция" - явно оттуда же.
Ну, тогда у этого Макгована легкость умозаключений на высоте: "Если НАСА подделывала кадры не в Лорел Кэньоне, то где же еще?"
Да, действительно. И слово "постпродукция" - явно оттуда же.
Ну, тогда у этого Макгована легкость умозаключений на высоте: "Если НАСА подделывала кадры не в Лорел Кэньоне, то где же еще?"
G.P.> Не стоит обращать внимание. За последние пару месяцев этот товарищ прикинул стоимость ровера, сравнил цену на американские и российские скафандры, посетовал на дорогой бензин из-за зажатых НАСой могучих аккумуляторов и даже приценился к лунному камню в парижском музее.
Плодовит, что тут скажешь. Однако все-таки хотелось бы ему прямо сказать, что он - подлый лжец.
G.P.> Может, он элементарно голодает.
Все возможно...
G.P.> Единственное, на что он не обратил внимание это на призывы его любимого Д.Коллиера купить его видеофильм за 19,95, попросить купить всех знакомых, чтобы всё это посылать конгрессменам и сенаторам. Миллионами копий.
Дык Колльер помер, так что его просьбы силы не имеют. К тому же какое дело Филею до ихних сенаторов?
Плодовит, что тут скажешь. Однако все-таки хотелось бы ему прямо сказать, что он - подлый лжец.
G.P.> Может, он элементарно голодает.
Все возможно...
G.P.> Единственное, на что он не обратил внимание это на призывы его любимого Д.Коллиера купить его видеофильм за 19,95, попросить купить всех знакомых, чтобы всё это посылать конгрессменам и сенаторам. Миллионами копий.
Дык Колльер помер, так что его просьбы силы не имеют. К тому же какое дело Филею до ихних сенаторов?
Тут Супинатор на "большаке" заделался специалистом по орбитальной механике.
http://bolshoyforum.org/forum/... :
Интересно, что скажет Супинатор, узнав про полет "Джеминая-8"?
Взлетели с Земли, через 6 часов стыковались на орбите (кстати, первый раз в истории), а еще через 4 - приводнились.
Впрочем, я догадываюсь, что он скажет. Особенно когда узнает фамилию командира "Джеминая-8"
PS Кстати, 16 марта будет 45 лет со дня этого полета.
http://bolshoyforum.org/forum/... :
Итак, "Oleg K" вынужден был признать наличие очевидных вещей, ясных даже неспециалисту. Приведу пример такой очевидной вещи: стыковка с командным отсеком через три часа после "старта с Луны" взлётной ступени лунного модуля "Аполлон-11". Для "Аполлон-14" стыковка вообще через два часа после старта. Просьба скептиков о доказательствах наталкивается на потерю (умышленную и неумышленную) документации. Для стартов с Земли стыковка кораблей с МКС (а ранее кораблей друг с другом и с другими станциями) происходит через сутки-двое. Не напоминает ли в нашем случае потеря документации сознательное уничтожение улик?
BigPhil> Мне кажется, что вы все усложняете. Анализ "стыковок" на орбите Луны показывает, что это чистый Голливуд.
Легче поверить в написание "Масква", особенно из-за нечаянной опечатки в электронной переписке, чем в стыковку через два часа после старта. Два часа на старт, коррекцию орбиты и коррекцию ориентации аппарата? Это оскорбление здравого смысла. Впрочем, защитники НАСА могут попробовать попытаться доказать, ждём. Пока что их молчание показывает, что доказательств нет. Вот здесь "Oleg K" проявил бы здравый смысл, признал очевидное.
Интересно, что скажет Супинатор, узнав про полет "Джеминая-8"?
Взлетели с Земли, через 6 часов стыковались на орбите (кстати, первый раз в истории), а еще через 4 - приводнились.
Впрочем, я догадываюсь, что он скажет. Особенно когда узнает фамилию командира "Джеминая-8"
PS Кстати, 16 марта будет 45 лет со дня этого полета.
Это сообщение редактировалось 05.03.2011 в 11:03
Y.K.> условия наблюдения выхлопов РСУ мало чем отличались от ночной стороны: Солнце-то перекрыто, атмосферы (и рассеяния света) нет.
Но зато есть освещенная Солнцем Земля.
Но зато есть освещенная Солнцем Земля.
Y.K.>> условия наблюдения выхлопов РСУ мало чем отличались от ночной стороны: Солнце-то перекрыто, атмосферы (и рассеяния света) нет.
Yuriy> Но зато есть освещенная Солнцем Земля.
С другой стороны корабля, вне поля зрения И раз уж они изучали солнечную корону, то ее (Земли) свет как-то заэкранировали.
Yuriy> Но зато есть освещенная Солнцем Земля.
С другой стороны корабля, вне поля зрения
И раз уж они изучали солнечную корону, то ее (Земли) свет как-то заэкранировали.Астрофизические, биологические и технологические эксперименты, проведенные на орбите, позволили получить новые знания об окружающем нас космическом пространстве, проверить оригинальный метод исследования солнечной короны с помощью искусственного солнечного затмения, проверить технологию получения сплавов в условиях невесомости.
Рукопожатие на орбите. К 35-летию международного космического полета по программе ЭПАС.
Рукопожатие на орбите. К 35-летию международного космического полета по программе ЭПАС.
// rgantd.ru
Хома "вырви цитату из контекста" Брут:
А вот как она звучит в контексте:
Хома "не дня без передергивания" Брут:
Оригинал:
Там же поясняется, что означает "pristine lunar material":
Т.е. это не "пригодный для исследований лунный грунт", а первичная порода, cоставляющая оригинальной коры, не переработанная вулканическими процессами или метеоритным воздействием. Большая часть аполлоновского грунта не попадает под это определение, и именно о потенциальном дефиците этой малой части грунта для исследователей в ближайшие несколько лет говорит Лофгрен.
http://bolshoyforum.org/forum/...
С той поры проходит целых 27(!) лет, и выдающийся отечественный ученый-селенолог Олег Богатиков в одном из интервью пристреливает и насу, и ее холуев (14 июня 2002 г.): «…по сути работа по изучению лунного грунта только начинается».
А вот как она звучит в контексте:
http://news.aif.ru/news.php?id=8169Лишь совсем недавно, как только в распоряжении ученых появилась аппаратура нового поколения, позволившая глубже заглянуть в составы лунных частиц, некоторые из прежних выводов о Луне оказались под большим сомнением. Выяснилось, что по сути работа по изучению лунного грунта только начинается.
Хома "не дня без передергивания" Брут:
Самое время заслушать ветерана НАСА, главного хьюстонского хранителя «лунного грунта» Гари Лофгрена, который в одном из интервью неожиданно проговаривается, что в ближайшие несколько лет запасы пригодного для исследований лунного грунта исчерпаются, и исследователи лунного грунта останутся без работы.
Оригинал:
http://www.nature.com/news/2006/060828/full/news060828-15.htmlIn the next five to ten years the scarcity of pristine lunar material will be a real problem; we could easily be in the situation of turning down good research proposals
Там же поясняется, что означает "pristine lunar material":
Pristine rocks are those that have not been altered or changed by the process that broke them free from the Moon's surface" explains Gary Lofgren, lunar curator at Johnson. That rules out most samples simply because they are volcanic, and having been belched from a volcano are no longer original crust, or because they have been smashed around by meteoric impacts.
Т.е. это не "пригодный для исследований лунный грунт", а первичная порода, cоставляющая оригинальной коры, не переработанная вулканическими процессами или метеоритным воздействием. Большая часть аполлоновского грунта не попадает под это определение, и именно о потенциальном дефиците этой малой части грунта для исследователей в ближайшие несколько лет говорит Лофгрен.
http://bolshoyforum.org/forum/...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Прибабахин сегодня представился так ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
А позже запостил следующее ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Ну и каково вам?
Мне - страшно. Если этот перец действительно "специалист по ядерным реакторам" - быть где-нибудь Чернобылю-2
.
UB-85> Конечно, я не технарь.
...
А я технарь. Специальность ядерные реакторы АЭС.
А позже запостил следующее ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
.
Чёрный_Глиммунг> 3. Защитники НАСА лучше разбираются в вопросах лунных миссий, чем опровергатели.
Ну так объясните, мне, бестолковому, как такое может быть?
Смотрим панораму Аполлона-17, Station 1, East View:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/
Панорамы делаются примерно так – фотограф крутится вокруг своей оси и снимает.
На Луне восход Солнца, которое от горизонта отошло на половину своего диаметра. Учтем, что там гора, пусть Солнце поднялось на один свой диаметр.
Вот этот снимок: Apollo Image Atlas
Да, кстати, какой это трактор там пробежал? У ровера, вроде бы, след елочкой.
Я специально вышел на улицу и промерил длину своей тени в момент, когда Солнце над земным горизонтом поднялось на 4 своих диаметра (то есть с явным запасом) и замерил длину своей тени – она была 35 метров.
А на Луне тень астронавта гораздо короче:
Apollo Image Atlas
Apollo Image Atlas AS17-134-20425 Site Map | Contact Us | Privacy Policy | ©Lunar and Planetary Institute, 2012 // www.lpi.usra.edu
Даже в обед, когда Солнце поднялось на 30-35 градусов моя тень в 2,5 раза длиннее меня самого.
Из этого факта я делаю вывод, что все 24 фотографии, из которых составлена эта панорама, – полная туфта. И все другие панорамы Аполлона-17 тоже. А также панорамы Аполлона-12 и Аполлона-14 тоже полная лажа, так как там такая же петрушка.
Ну и каково вам?
Мне - страшно. Если этот перец действительно "специалист по ядерным реакторам" - быть где-нибудь Чернобылю-2
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
