Трех сотрудников Volvo уволили за нелояльный статус в социальной сети

Wyvern-2> К корню экономики допускают с поколения эдак третьего-четвертого. И с фамилией Буш или Максвелл. А не Петров-Водкин...

Ну отчего же, с фамилиями Бирн и Пейдж -вполне даже допускают.

В.М.> Ну отчего же, с фамилиями Бирн и Пейдж -вполне даже допускают.

Заметь, Брин, а не Иванофф.

Постоянно.Я вот сегодня обманул родное государство, правда на мелкую сумму.Даже покупая овощи в лавочке, нет уверенности что они все проводят через кассу. У жителя практически любого государства и тем более города есть впечатление,что с него дерут слишком много, деньги разбазаривают, следовательно...

Luchnik> Заметь, Брин, а не Иванофф.

А какая разница? Хоть Абрамович или Прохоров

marata> И Бяку призываю отметится в этом опросе на своем примере

Я не свидетельствую против себя.

Бяка> В любой западной конторе имется такое понятие, как "обязательство молчания". Т.е. нанятый обязуется не только не распространять порочащие сведения, а вообще, обязан неразглашать ничего, о происходящем на работе.

"В январе этого года продолжилась еще одна история с увольнением из-за блогов: англичанка Дейдре Кларк подала в суд на своего бывшего работодателя – юридическую фирму Allen & Overy. Девушка требует 3,5 млн фунтов стерлингов за незаконное увольнение – ее выгнали, потому что она отказалась закрыть свой блог. Под псевдонимом Дейдре Дэйр она описывала в виртуальном дневнике свою жизнь и работу в московском отделении компании. Повествование содержит реальные имена клиентов и коллег сотрудницы Allen & Overy. На сайте Google указано, что дальнейшие публикации автору запрещены, но некоторые старые главы можно прочесть и сейчас. Девушка весьма откровенно рассказывает об употреблении наркотиков, пьянстве и беспорядочных связях, размещает свои фотографии в нижнем белье. Дейдре Кларк работала в Allen & Overy, шестой по величине юридической компании в мире, с июня 2007 года. До декабря 2007-го она жила в Сиднее, а затем переехала в Россию, где получала 126 000 фунтов в год. Осенью 2008-го Дейдре начала вести скандальный онлайновый дневник, не указывая свое место работы прямо. Спустя несколько месяцев начальство обнаружило блог и потребовало удалить его из Сети, но Кларк не подчинилась, распробовав вкус популярности. В январе 2009 года строптивая сотрудница была уволена с формулировкой за «злостное неправомерное поведение». The Sunday Times опубликовала статью про блогершу, назвав ее настоящее имя и место работы. Британские и другие зарубежные СМИ стали писать о ней, связывая ее имя с именем Allen & Overy. Удар по репутации компании был значительным. В этой истории увольнение выглядит совершенно правомерным."

Не хотите с этим заявлением на суде выступить?

IDiO> Михаил, пойми, я никогда законность священной коровой не выставлял. Отказ от отстрела людей перебегающих лужайку и неуплата налогов - несколько разные вещи. Когда передо мной выбор получить деньги сейчас, наличкой, или ждать пока деньги пройдут через череду "pencil-pushers" прекрасно описанную в истории одного рекламного щита - выбор простой.

Это и есть твоя суть. На закон тебе плевать, как только твоя выгода ближе. И это касается, как уплаты налогов (не заплатишь же с серого дохода), так в и том, чтобы уважать чужую собственность. Но ты заорёшь первым, если приду к тебе домой и немного попользуюсь твоими вещами и подругой. И именно это показывает крайне индивидуалистический подход. Посему мне на твои вопли про жизнь и наплевать. Ты последний человек от кого я буду принимать такие заявы. Я никогда не заявлял человеческую жизнь в качестве священной коровы, если чего.

IDiO> Тут просто нужно установить о чём спорим. Если речь идёт о работниках с нормальной зарплатой записанных в штат - то да, ни чёрной ни серой зарплаты тут обычно нет. Если о таксистах, официантах, строителях, ремонтниках, подрядчиках, халтурщиках - то как абсолютно везде. Не стоит думать, что американцы (европейцы) тупее или честнее других. Те же люди.

Ну, моя дочка платила налоги с официантских. Просто решила, что так чувствует себя лучше. И это при том, что таки 85% в США реципиенты, а 15% — доноры. В смысле, 85% получают выгод от государства больше, чем платят налогов.

Mishka
А тебя не "занесло"?

matelot> Не хотите с этим заявлением на суде выступить?

Allen & Overy. - не та контора, где увольняют, наплевав на законы.
А 3 млн - не та сумма, к которой надо относиться серьёзно. Это пиарная сумма.

OAS> Mishka
OAS> А тебя не "занесло"?

Угу. Уже заметил, как Mishk-у заносить стало Ну, там Сергей, понятно, комплекс на комплексе сидит и комплексом погоняет... Но Мишка то почему?

P.S. Миша, а вот моя позиция такова: того государства, которому я присягал уже нет. Мне никакое ныне существующее государство никогда ничего не дало, и мне от любого государства ничего не надо. Поэтому никаких моральных обязательств ни перед каким из атрибутов никакого государства у меня нет и быть не может. Ни перед законом, ни перед налоговой системой. Я пользуюсь в своей собственной морали Нагорной проповедью, а законы любого государства считаю мошенничеством в пользу сильных. НО! Если эта толпа идиотов сама же считает себя обязанной вести в соответствии с какими то неизвестно кем и как (вернее очень хорошо известно кем, как и для чего) придуманными "законами" и декларирует это - я сделаю все, что бы так и было. Как минимум в отношении себя.

Бяка> Allen & Overy. - не та контора, где увольняют, наплевав на законы.
Бяка> А 3 млн - не та сумма, к которой надо относиться серьёзно. Это пиарная сумма.

Не в сумме дело. Когда суд постановит выплатить компенсацию пострадавшей, а директора, вполне законно защищавшего честь своей конторы, попросят на выход, тогда утверждение что все компании на Западе запрещают своим сотрудникам публичное обсуждение своих внутренних проблем станет пшиком.
Вот и посмотрим что решит суд...

OAS> Mishka
OAS> А тебя не "занесло"?

В чём? Он сам не раз говорил, что заход на чужую собственность для него норма. Что всякие следования закону вовсе не обязательно. Что был в баре и был не трезв до 21 года, когда на него напали. Я могу сказать, что его нетрезвость сыграла основную роль в том, что у него появилась запись. Вспомни его рассуждения про страховки, заработки, выплату налогов. Но при этом, когда касается его, то он очень рассержен, что не по закону.

Или ты просто так решил выступить?

Wyvern-2> P.S. Миша, а вот моя позиция такова: того государства, которому я присягал уже нет. Мне никакое ныне существующее государство никогда ничего не дало, и мне от любого государства ничего не надо. Поэтому никаких моральных обязательств ни перед каким из атрибутов никакого государства у меня нет и быть не может. Ни перед законом, ни перед налоговой системой. Я пользуюсь в своей собственной морали Нагорной проповедью, а законы любого государства считаю мошенничеством в пользу сильных. НО! Если эта толпа идиотов сама же считает себя обязанной вести в соответствии с какими то неизвестно кем и как (вернее очень хорошо известно кем, как и для чего) придуманными "законами" и декларирует это - я сделаю все, что бы так и было. Как минимум в отношении себя.

Моя позиция другая. Закон должен быть един для всех. Иначе наступает хаос. Меня не волнует, кому ты присягал, но, если ты пришёл жить в другое общество — любое — то живи по его закону. Иначе — вон с парохода. И я считаю, что в отношении себя я тоже делаю так, как мне кажеться правильным. Но при этом, за рамки закона стараюсь не выходить. Но, если ты говоришь о том, что ты закону не подчиняешься, то какие претензии в том, что я могу тебя или IDiO пристрелить за заход на мою территорию? Мы же оба делаем так, как считаем нужным. Если толпа идиотов считает, что их жизнь важнее других прав, то сделаю всё для того, чтобы так и было, но в отношении себя. Ничего не напоминает?

А вообще спор примечательный — ни один из оппонетнтов не хочет применять своей же морали к себе.

OAS> Mishka
OAS> А тебя не "занесло"?

Привыкай. Нам тоже придется жить в таком стиле... или присоединиться к странам Африканского материка.

matelot> Не в сумме дело. Когда суд постановит выплатить компенсацию пострадавшей, а директора, вполне законно защищавшего честь своей конторы, попросят на выход, тогда утверждение что все компании на Западе запрещают своим сотрудникам публичное обсуждение своих внутренних проблем станет пшиком.

Вы уверены, что Ваше предположение, относительно вердикта суда по одному делу, повергнет в бездну всё законодательство, что написано в области " требования молчания"????

Да у нас тут таких дел полно. Выигрывают их только в случае нарушения трудового законодательства, со стороны работодателя. Обычно этим страдают мелкие работодатели.

Бяка> В любой западной конторе имется такое понятие, как "обязательство молчания". Т.е. нанятый обязуется не только не распространять порочащие сведения, а вообще, обязан неразглашать ничего, о происходящем на работе.

В большинстве западных контор имется такое понятие, как "обязательство молчания". Т.е. нанятый обязуется не только не распространять порочащие сведения, а вообще, обязан неразглашать ничего, о происходящем на работе.

P.S. Marata, пли!

Wyvern-2>> P.S. Миша, а вот моя позиция такова: того государства, которому я присягал уже нет. ...
Mishka> Моя позиция другая.
Это я заметил. И ничего бы не имел против. Если бы ты не считал свое отношение единственно верным и агрессивно бы не навязывал его остальным...

Mishka> Закон должен быть един для всех. Иначе наступает хаос.
Я есть антифашист и антифауст.
Их либе жизнь и обожаю хаос. ©И.Бродский
В приципе это мое кредо.
Я, как то третьего дня ввечеру, играл в "Сталкера" часа три, а потом посмотрел "Социальную сеть"...и было мне видение: в чем основная проблема современного мира Как ни будь открою топик - это отдельная огромная тема...

Mishka> Меня не волнует, кому ты присягал, но, если ты пришёл жить в другое общество — любое — то живи по его закону. Иначе — вон с парохода.
(вообще то я - никуда не приходил и никуда не уходил Эмигрантсткое мироворение меня не касается)
Во-1х нет никакого "другого общества" Люди они и в Сомали люди. И все взаимосвязанно. Во-2х - пусть заставят меня жить по "закону" На то и "государство - машина насилия" А если "машинка" слабовата - то это их проблема. И в 3-х - кого в дверь, а он в окно...

Данная отрасль является новой и еще неустоявшейся, поэтому любые вердикт возможны и законы будут корректироваться.Связано это с появлением блогов и обостренным вниманием менеджеров к ним, в частности "СМИ ли блог?".Раньше никто и не подумал бы уволить человека за негативные высказывания о своей работе ,например, в пивнушке, хотя таковая есть общественное место.За такие поползновения весь завод стал бы на уши и разнесли бы все нафиг, если бы администрация не сдалась.Может быть пункт ничего не говорить о работе у всех, не у высших менеджеров и работников пиара раньше и был, но он никогда не применялся.Есть большая разница уволить под благовидным предлогом работника, который говорит гадости о своей работе, и уволить официально за то что он говорит.

D.B.S.> В большинстве западных контор имется такое понятие, как "обязательство молчания". Т.е. нанятый обязуется не только не распространять порочащие сведения, а вообще, обязан неразглашать ничего, о происходящем на работе.

Так ты расскажи в какой из "большинства западных компаний" работал. И как ты оформлял "обязательство молчания".

D.B.S.> P.S. Marata, пли!

Оно точно тебе надо?

marata> Так ты расскажи в какой из "большинства западных компаний" работал. И как ты оформлял "обязательство молчания".

Хочешь, приведу стандартный параграф, который присутствует практически всюду, при приёме на работу, в любом месте, в ФРГ? Вне зависимости от того, первым лицом тебя берут или последним.

Так как немецкий ты не знаешь, то я сразу переведу тебе эту стандартную фразу. Она идёт, обычно, если договор имеет стандартную форму, §8;
Обязательство молчания.
Наёмный работник обязуется всё, касающееся работы, особенно касающееся бизнессекретов, держать в тайне. Это обязательство действует также после прекращения отношений между работодателем и нанимаемым.

Я привёл самую короткую формулировку.
Но могу дать несколько вариантов.
Даже на дойче.

Почему это параграф 8? А просто. Типовые формы договоров разработаны юридической службой министерства по труду.

Бяка> Хочешь, приведу стандартный параграф, который присутствует практически всюду, при приёме на работу, в любом месте, в ФРГ?

А теперь переведи мне с немецкого что "большинство западных компаний" = немецкие фирмы.

marata> А теперь переведи мне с немецкого что "большинство западных компаний" = немецкие фирмы.

Законодательство Германии соответствует общим нормам, существующим в ЕС.
Так что, на счёт ЕС - можешь не беспокоиться.
Запад - для Вас - это ЕС и Северная Америка.
На счёт США тебе уже рассказали жители этой страны. Отличия есть, но принцыпы теже.
Ну и, чисто числительно, ЕС - это немного даже больше, по численности населения и по количеству юридических лиц, чем вся Северная Америка.

В общем, это те устрицы, которые Вы не ели, но спорите о их вкусе с людьми, которые ими питаются.

Бяка> Законодательство Германии соответствует общим нормам, существующим в ЕС.

Ok. Я жду ссылку на "законодательство Германии". С переводом.

marata> Так ты расскажи в какой из "большинства западных компаний" работал. И как ты оформлял "обязательство молчания".

При всей смехотворности моего последующего аргумента и подозрении в "сливе" мней спора, тем не мнее: в Германии понятие "корпоративная тайна" настолько само собой разумеется, что его существование не требует подтверждения. В нее входит любая внутренняя информация, сспособная повредить фирме в какой-либо форме. Как аксиома. Как именно оно оформляется в серьезных конторах - не знаю, но представлению чего на работе делать нельзя, учат чуть-ли не с детства.

В несерьезных, вроде небольшой конторы, занимающейся с душевно больными детьми, в которой я работал, это выражалось в том, что я обязался, с числом и подписью, не распространять информацию, способную повредить конторе даже после моего ухода оттуда. Нераспространение имен и все такое, само собой разумеется.

Подобное правило, по меньшей мере формально, есть и после военной службы. Бывший призывник обязуется не делать антирекламы Бундесверу после ухода. Правда, почему-то это плохо работает...

D.B.S.> При всей смехотворности моего последующего аргумента и подозрении в "сливе" мней спора...

Мне физически больно читать этот текст