Хотелось бы сказать несколько слов по поводу статьи Н.В.Лебедева "Из воспоминаний ракетчика".
При ее создании родилось множество технических идей, которые не потеряли своей актуальности при дальнейших разработках боевых ракет третьего и четвертого поколений, таких как 15А18М «Воевода», 15А35 «Стилет», 15Ж60 «Скальпель», 15Ж58 «Тополь» и 15Ж65 «Тополь-М». То есть тех ракет, которые охраняют наш покой в наше время.
"Охраняют наш покой" на сегодняшний день вот какие ракеты:
Р-36МУТТХ/Р-36М2(15А18,15А18М) - 59 шт.
УР-100НУТТХ(15А35) - 70 шт.
РТ-2ПМ "Тополь"(15Ж58) - 174 шт.
РТ-2ПМ1 "Тополь-М"(15Ж65) - 15 шт.
РТ-2ПМ2 "Тополь-М"(15Ж65) - 49 шт.
15Ж60, то есть, РТ-23УТТХ ("Молодец") не "охраняет наш покой", поскольку все эти ракеты были ликвидированы.
Через пару лет на ней стали устанавливать разделяющиеся головные части индивидуального наведения.
То есть, по мнению автора статьи, в 1967 или 1969 году? УР-100(8К84) была принята на вооружение в 1967 году. Головные части индивидуального наведения стали устанавливать не на модификацию УР-100, а на УР-100Н(15А30), МР УР-100(15А15) в 1975 году, так что это никак не два года. Только на этих ракетах имелся блок разведения ГЧ.
Что же касается УР-100, то ее модификация с разделяющимися ГЧ была принята на вооружение в 1974 году, что опять-таки не через два года, называлась она УР-100У(15А20У), имела три ГЧ без индивидуального разведения, рассеивающего типа. Маневрировать они никак не могли.
Но пройдет год, и эта малышка, как удачно сказал один из испытателей, «побьет все яйца на американской ракетной кухне». Конструкторы ОКБ-52, под руководством Челомея сумели наделить ее просто поразительными свойствами.
При мощности заряда 1,1 Мт и сравнительно невысокой точности (КВО 1,4 км,ПО 5,0 км) ракета могла была быть использована только против слабозащищенных целей.
При нажатии кнопки «ПУСК» начинала сдвигаться 15-ти тонная крышка, защищающая шахту и установленную в ней ракету от опережающего ядерного удара противника
При таком ПО УР-100 поразить пусковую шахту противника не могла. А вот "Минитмены" могли бы. В 1969 году ПО "Минитмена-3" составляло всего 0,5 км. Для того, чтобы достичь такой точности, СССР потребовалось около 20 лет (считая от Минитменов), например Р-36М2(15А18М), 1988 год.
Так что уж какие там "яйца на американской ракетной кухне"!
в придонной части шахты, возникало высокое давление отработанных газов и ракету как мину из миномета просто выкидывало из заключающего ее контейнера на высоту 20-25 метров.
Между контейнером и стенками шахты значительный зазор для выхода "отработанных газов", на дне ШПУ - пламяотражатель. За счет чего возрастало давление до такой степени, чтобы выбросить ракету?
Но, если автор статьи считает, что это минометный запуск, то тогда придется считать таким любой запуск ракеты из ШПУ. К примеру, тех же "Титанов" или "Минитменов". При их запуске пламя вырывается из зазора между ракетой и стенками шахты. Однако этого недостаточно, чтобы считать такой запуск минометным.
На самом же деле минометный запуск применялся только для ракет МР УР-100, которые выбрасывались из ТПК при помощи ПАДа (установка в ШПУ 15П715), а это уже 1975 год. Даже ракеты УР-100Н запускались по газодинамической (горячей) схеме, как и УР-100(8К84) (и ее модификации).
Однако ракета МР УР-100(15А15) была разработана КБ "Южное" и производилась на ЮМЗ (а не ОКБ-52). При ее разработке был использован опыт разработки Р-36М. А вот УР-100Н это разработка ОКБ-52("Машиностроение"). То, что ракеты так значительно отличались - не удивительно, ведь КБ - разные. Но на вооружение были приняты и те и другие.
Итог таков: это разные ракеты, разработанные разными КБ в разные годы. Автор статьи все смешал в одно. Полная каша?
Одновременно начинали раскручиваться гироскопические платформы управления полетом.
В отличие от американских ракет "Минитмен", УР-100 имела узлы вращения гироскопов на обычных подшипниках, что делало невозможным поддержку гироскопов в раскрученном состоянии в течение боевого дежурства.
Американцы не были б американцами, если бы не пытались «вставлять палки в колеса». И здесь уместно сказать, что они объявили нам форменную электронную войну.
Одно дело простое слежение за пуском. Наши тоже, не без успеха, следили за американскими испытаниями. Другое дело - электронное вмешательство в полет запущенной ракеты. Не успевало наше изделие оторваться от стартового стола, как на его бортовые электронные системы обрушивался поток различного рода помех, от простого «глушения» команд с земли, до их целенаправленного искажения. Надо ли говорить, какую опасность для людей представляет собой ракета, потеряв управляемость. Чтобы не быть голословным скажу, что летом 1964 года при восьмом, предпоследнем своем пуске, находящаяся уже в полете ракета 8К81, о которой будет речь ниже, стала заметно отклоняться от курса."
А вот это уже вранье. На ракете УР-100 использовалась полностью автономная инерциальная система управления, обеспечивающая движение ракеты по заранее рассчитанной программной траектории.
Бортовая аппаратура обеспечивала угловую стабилизацию ракеты на АУТ, управление движением ЦМ для заданной траектории, требуемое значение вектора кажущейся скорости на АУТ, заданную последовательность работы всех систем ракеты, управление работой двигательных установок, а также разделение степеней и отделение ГЧ.
Система управления обеспечивала автоматизированную подготовку пуска и пуск ракеты.
Так что вмешаться в полет такой ракеты было бы просто невозможно. Помешать дистанционному контролю состояния ракеты - да, возможно. Но не полету. Автономная система для того и создавалась, чтобы полету невозможно было бы помешать.
Практика отечественного ракетостроения показывает, что жидкостные МБР, обладая меньшей стоимостью, имеют более высокие энергетические и эксплуатационные характеристики.
Если сравнить стоимости жидкостных и твердотопливных ракет, то окажется, что стотонная МБР с ЖРД обойдется бюджету в 3-4 раза меньше твердотопливной ракеты аналогичного класса
Более высокие энергетические - да. Но вот эксплуатационные... Топливо, применяемое в жидкостных МБР, весьма токсично, и, кроме того, обладает сильной коррозионной активностью. А ракета находится на дежурстве многие годы, даже десятилетия. Так что небольшая утечка, и...серьезное отравление, которое может закончиться удалением части легкого у пострадавшего, а может быть того и хуже.
Для ракет с РДТТ такой проблемы нет. Кроме того, ракету с РДТТ проще сделать мобильной, РДТТ в эксплуатации проще и пр. Так что не все так просто.
В качестве преимуществ РДТТ назывались - "возможность получения большой тяги (до 12 МН и более); высокая степень готовности к пуску, возможность длит. хранения; простота и компактность конструкции; высокая надёжность и простота эксплуатации."
"Конструкция ракет с твердотопливными двигателями (РДТТ) намного проще ракет с ЖРД. В ней почти нет подвижных элементов, фактически отсутствует пневмогидравлическая схема (т.е. трубопроводы, клапаны, мембранные узлы, турбонасосные агрегаты, снижающие надёжность), отсутствуют баки с токсичными топливными компонентами. Все эти элементы, присущие для ЖРД, диктуют повышенные требования к герметизации."
Впрочем, эту тему уже обсуждали -
Соломонов: жидкотопливные ракеты - позавчерашний день.
Однако, автор статьи (Лебедев) цитату оборвал. Как нехорошо! Так что же дальше сказано у Г.А.Ефремова?
Создание новой жидкостной ракеты является экономичным по причине реализации принципа реальной унификации с серийно производимыми баллистическими и космическими ракетами по топливу, материалам, двигателям, элементам систем управления и боевому оснащению. Реальная, а не заявляемая унификация обеспечивает устойчивость кооперации и возможность реализации программы создания перспективного ракетного комплекса без принятия экстраординарных мер с привлечением Правительства, спецслужб, Антимонопольного комитета для решения возникающих проблем с поставщиками ключевых компонентов, как это происходит при производстве «Тополя-М» и «Булавы».
Так вот в чем все дело! Вот почему ракета с ЖРД оказывается дешевле ракеты с РДТТ, хотя должно было бы быть наоборот. Унификация - вот ключевое слово, которое Лебедев утаил от читателя. Конечно, серийно производимое в течение ряда лет будет дешевле, спору нет. А цитируя выборочно, можно доказать все, что угодно.
Резюме таково: автор статьи перепутал (или переврал?) чуть ли не все, что мог.