Nikita> 1) Собственно ГЛОНАСС как система, пути её развитияNikita> Нормальным людям очевидно, что разворачивание в наше время на почтиГСО группировки в 30 девайсов которые и пяти лет не могут нормально проработать есть разбазаривание средств налогоплательщиков.
1. М- и К- вполне могут проработать больше 5 лет, и должны проработать сильно больше.
2. Для военных и прочих стратегических целей свою систему как ни крути, а желательно иметь.
Хотя и ходят слухи, что имеется уже в природе письмо за подписью главного "глонассотолкателя" г-на Иванова о том, что военное внедрение ГЛОНАССа надо сворачивать.
Yura_L.Кстати, у меня есть копия письма, где Иванов, который, как утверждают, курирует ГЛОНАСС, русским по-белому написал, что в вооруженных силах ГЛОНАСС не нужен...
Nikita> Также нормальным людям очевидно, что для реально широкого использования ГЛОНАСС во всём мире она должна быть совместима с GPS - например, в стиле как это реализуется сейчас в Galileo.
Галилео пока находится в настолько зачаточном состоянии (притом, что денег на него уже потрачено как бы не столько же, сколько на ГЛОНАСС), что в пример его приводить пока сложно. Если будет принято совместное двух- (или трёх-, четырёхстороннее) решение об унификации излучаемых спутниками сигналов (хотя бы по одному виду), то Галилео можно успеть десять раз обогнать.
А так - ну обсуждается... И тут уже это поминали:
Fakir> Но вот геофизики, которые постоянно пользуются GPS, утверждают, что были такие случаи. Причем в разных местах одновременно. Автор крайние 7+ лет медитировал в Тибете ? Конечно есть схема обеспечения географически-избирательной недоступности C\A сигнала GPS обычным потребителям. Использовалась, в частности, во время Второй Иракской. Естественно соседние окрестности зоны тоже задевает, и, насколько помню, тот же Израиль это хорошо прочувствовал. Для таких ситуаций в гражданских системах с mission critical зависимостью от GPS есть соответствующие ручки, и в период Ч нужные ключики выдают ВВС США.
// Дальше — www.balancer.ru
Насколько целесообразна унификация, и если да - то как её лучше делать и как договориваться - видимо, спецам еще обдумывать и обсуждать долго.
Совместимость ГЛОНАСС и GPS выгодна потребителям, считают эксперты Международного комитета по глобальным нав
// rus.ruvr.ru
В Турине открылось 5-е заседание Международного комитета по глобальным навигационным спутниковым системам. По мнению специалистов, в его работе на сегодняшний день наибольший интерес представляет обсуждение проекта взаимодействия американской системы навигации GPS и российской ГЛОНАСС.
В рамках Международного комитета по глобальным навигационным системам, основанного по решению Генеральной Ассамблеи ООН в 2005 году, действуют четыре рабочие группы. Так называемую группу «А» возглавляют Россия и США - лидеры отрасли.
В Турине специалисты этих стран обсуждают вопросы совместимости двух систем и создание различных функциональных дополнений и информационных сервисов, пояснил «Голосу России» исполнительный директор российской Ассоциации разработчиков и потребителей глобальных навигационных спутниковых систем Владимир Климов:
"На настоящий день у нас только две действующие системы. Это ГЛОНАСС и GPS. Чем больше эти системы будут совместимы, тем легче будет работать потребителям в различных странах мира".
Nikita> Оппоненты любят петь песню об экономических бенефитах приносимых собственно ГЛОНАСС в настоящем\будущем, создании новой отрасли экономики, и тому подобном бла-бла-бла. Тогда как нормальным людям очевидно, что никакой новой отрасли ГЛОНАСС не создала и не создаст, бо оная отрасль уже 10+ лет как создана GPS
Есть некоторый шанс, что это добро может помочь хоть чуть приподняться отечественной электронной промышленности...
А прямо о новой отрасли ессно говорить смешно. Так из вменяемых никто про неё не говорит - не Иванова же слушать на эту тему.
Nikita> и массовым решениям использующим GNSS ГЛОНАСС не необходим.
Массовым и сейчас - не необходим, хотя вполне может быть полезен.
Пример израильских рыбаков уже неоднократно поминали

Плюс и надо разграничить массовое решение и ширпотребное - всё же профессиональные приёмники тоже могут быть вещью достаточно массовой.
Yura_L., 08 окт. 2010ГЛОНАСС на самом деле никому не навязывается. Производители до предела загружены заказами, которые на самом деле нужны заказчикам. И эти заказчики очень серьезно спрашивают те характеристики аппаратуры, которые им нужны, и сроки исполнения. Ширпотреба почти не выпускается, и это очень маленькая часть. Даже широко разрекламированные системы контроля городского автотранспорта - и то капля в море. И даже если эти системы - для воровства бюджетных средств, то это намного лучше, чем их просто стащат или направят на поддержку банков или торгашей (малый и средний бизнес, как их принято называть). Это РЕАЛЬНОЕ производство и на данном этапе приносит пользу.
А если слушать всяких Иванова с Медведевым, так это просто пропаганда и агитация, за которой ничего нет. Они даже не в курсе, что на самом деле происходит и что на самом деле представляет собой ГЛОНАСС. Они много чего говорят...
Nikita> ГЛОНАСС это исключительно расходы.
А у нашей нынешней власти фетиш самоокупаемости всего на свете. От школ и больниц до спутниковой навигации. Я уже, по-моему, года два назад писал, что это и было скорее всего первоосновой психологической мотивации (притом, что некоторую реальную пользу и в самом деле можно извлекать).
ЗыСы На самом деле, и система GPS сама по себе, влоб - только и исключительно расходы. Доходы для владельца системы от неё только косвенные. Но оно того стоит.