Еще немного компьютерной графики

Теги:авиация
 
RU Владимир Малюх #16.07.2002 10:46
+
-
edit
 
Это -лучшее что я когда-либо видел из комп. графики про авиацию.



Взято с [html_a href=http://www.render.ru,]www.render.ru,
вот копия описания от автора:

Пассажирский лайнер McDonnel Douglas DC10. Внимание уделено именно 3D модели. Сцена полностью 3D, содержит 927000 faces, 61 источник света. Только для самолета было сделано 600 Текстур объемом 1,01 GB. 99% текстур делал с "чистого листа" т.е. не использовались готовые текстуры или фотографии. На модели имеется около 25 подвижных элементов как в настоящем самолете, которые управляються манипуляторами в 3DSMAX. Cамолет обработан во всех местах (создавался для анимации) и даже в невидимых, например, внутренности крыла, часть которых выходит при выдвижении закрылок. Один кадр 1024x768 рендриться 6 часов на Celeron 800, 384 RAM.

Сайт автора
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

KDvr

втянувшийся

Слов нет, одни эмоции... Уау...
Тот кто не пробовал в 3DMAX что-нибудь сваять тот не поймет всего...
 
RU Владимир Малюх #16.07.2002 11:09
+
-
edit
 
=KRoN=>Мда. Офигеть. От фотки я уже не отличу в таком разрешении.


Я со всем совим навыком с трудом нашел место выглядящее как компьютерная графика и то только на большой картинке- текстурка на табличке с номером ВПП :) (желтая такая с надписью RWY 23L-R) Но это уже
такая мелкая придирка...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
KDvr>Тот кто не пробовал в 3DMAX что-нибудь сваять тот не поймет всего...

Эх... 3DMax... Я начинал работу с 3D Studio ещё на Pharlap'овском экстендере под 386SX-33... Вот это песня была... :) На нём я и закончил свою карьеру 3D-дизайнера :D И было это году то ли 1992-м, то ли 1993-м :)
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
В.М.>Я со всем совим навыком с трудом нашел место выглядящее как компьютерная графика и то только на большой картинке-

Ну, на большой картинке, конечно, сразу видно, что это компьютерная графика. Но, наверное, это оттого, что уже знаешь, что компьютерная, и сразу подмечаешь мелочи... Где-то неестественный блеск, где-то цвета... Но если не знать этого - за фотку принять можно :)
 

KDvr

втянувшийся

Владимиру.
Сходите по ссылочке на сайт автора и почитайте про то, что сцена пршлепнута для показа модели самолета...
:)

Так что текстурка на аэродроме не в счет! :)
 
RU Владимир Малюх #16.07.2002 11:33
+
-
edit
 
KDvr>Владимиру.
KDvr>Сходите по ссылочке на сайт автора и почитайте про то, что сцена пршлепнута для показа модели самолета...

Конечно сходил, как без того..

KDvr>Так что текстурка на аэродроме не в счет! :)

Дык и я про то же..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Melnikov

опытный
В.М.>Один кадр 1024x768 рендриться 6 часов на Celeron 800, 384 RAM.

А если ролик потребуется, то целый месяц считать будет?
Александр
---
Таран  
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Melnikov>А если ролик потребуется, то целый месяц считать будет?

А ты думал, почему в "Final Fantasy" такая малореалистичная на сегодняшний день графика? :)
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Guest

гость
Мда. Офигеть. От фотки я уже не отличу в таком разрешении.
 
А верхний движок ни у кого подозрений не вызывал?
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

Vale>А верхний движок ни у кого подозрений не вызывал?

Вызвал. Набок съехал. :)

И отражение крыла на фюзеляже черезчур зеркальное.
 
RU CaRRibeaN #16.07.2002 17:42
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Для сравнения
Shadows of Invasion.  
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Первая мысль была, что к картинке что-то пририсовали, или "отресовали".
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU Владимир Малюх #17.07.2002 05:39
+
-
edit
 
В.М.>>Один кадр 1024x768 рендриться 6 часов на Celeron 800, 384 RAM.

Melnikov>А если ролик потребуется, то целый месяц считать будет?

И считают, либо распараллеливают по сетке.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Varran

втянувшийся
Вообще заниматься серьезной графикой и видео на персоналке несерьезно :) Есть CGI станции для этих целей, но труд конечно отменный бесспорно...
Рожденный ползать может не летать...
 
RU Владимир Малюх #17.07.2002 07:29
+
-
edit
 
Varran>Вообще заниматься серьезной графикой и видео на персоналке несерьезно :) Есть CGI станции для этих целей,

Глупости это все. Уже лет пять как никакого особого преимущества всякие силиконы для графики перед писюком не имеют. Потому и почти весь графический софт давно перекочевал со станций на ПК и из под юникса на винды.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Varran

втянувшийся
В.М.>Глупости это все. Уже лет пять как никакого особого преимущества всякие силиконы для графики перед писюком не имеют. Потому и почти весь графический софт давно перекочевал со станций на ПК и из под юникса на винды.

Не верю!
_________
Varran&Станиславский :p
Рожденный ползать может не летать...
 

au

   
★★☆
В.М.>Глупости это все. Уже лет пять как никакого особого преимущества всякие силиконы для графики перед писюком не имеют. Потому и почти весь графический софт давно перекочевал со станций на ПК и из под юникса на винды.

"Я из лесу вышел, был сильный мороз.." :)

Задумайтесь над тем что сказанули, Владимир :) Не хочется вот так при всём народе вас.. учитывая вашу профессиональную деятельность :)
 
RU Владимир Малюх #17.07.2002 08:50
+
-
edit
 
В.М.>>Глупости это все. Уже лет пять как никакого особого преимущества всякие силиконы для графики перед писюком не имеют. Потому и почти весь графический софт давно перекочевал со станций на ПК и из под юникса на винды.

Varran>Не верю!

Чему? Тому, что ПК уделал по скорости и цене воркстейшены? Ну найдиет в продаже какой-нибудь ws нынче, их даже предлагать перестали. Робкая попытка SGI вылезти с VisualPC обвалилась пять лет назад не без помощи Nvidia. А софт - посмотрите список продвинутых пакетов и посмотрите на какой платформе они нынче работают. Тут вера ни при чем -все факты доступны.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Varran

втянувшийся
Да уж, прогресс скакнул, только почему то многие уже "лет пять" все тормозят со своими SGI, вы уж сообщите им! :lol:
Рожденный ползать может не летать...
 
+
-
edit
 

Varran

втянувшийся
Дядюшка au :) Примеры всеж таки приведите, интересно...
Рожденный ползать может не летать...
 
RU Владимир Малюх #17.07.2002 21:00
+
-
edit
 
au>Задумайтесь над тем что сказанули, Владимир :) Не хочется вот так при всём народе вас.. учитывая вашу профессиональную деятельность :)

Потому и сказал, что варюсь в этом супе и знаю о чем говорю. Потрудитесь найти десяток приличных графических пакетов, современные версии которых не для ПК, а я вас послушаю.

Типичная схема нынче такая - собственно создание 3Д сцен, дизайн, настройка анимации - ПК с виндами, пакеты вроде May, Max, Rhino, SoftImage или что попроще, счет статических картинок и коротких мультиков - на них же, счет больших кино на rendering plant, примерно провну с виндами или Линуксом.

На сегодняшний день графические рабочие станции - вымирающий класс, похоже их выпускают лишь для того чтобы было на чем пускать старый софт.

И наконец о SGI- контора медленно и печально дрейфует в серверный рынок и продолжает строит вычислительные системы. Их машинки вроде О2 и Fuel уже не смешны. На базе ПК за вдвое-втрое меньшие деньги собирается куда более мощная система. Суда по спец. прессе в основном их продают всяким визуализаторам геологических данных у кторых софта под силиконы написано немеряно.

А презетнационная 3Д графика уже давно съехала на писюки, проснитесь. Даже сами силиконвцы свои StudioTools портанули под NT, более того, некторые части вообще только под виндами есть, о чем тогда еще говорить?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
BG Реконструктор #17.07.2002 21:22
+
-
edit
 
Вообще-то, никто из вас не прав. У серезных кинокомпаний есть собственные канторы для разработки софта. Фильмы обычно делают собственным софтом. Юзают они железо всякое - для моделирования и анимирования одно - для рендеринга совсем другое.
Однако, если говорить о всяких рекламных безделушек, то да - там PC & 3ds max доминируют.
 
RU Владимир Малюх #17.07.2002 21:33
+
-
edit
 
Resurrector>Вообще-то, никто из вас не прав. У серезных кинокомпаний есть собственные канторы для разработки софта.

Штука в томЮ, что 3Д в кино - это лишь верхушка айсберга, видимая публике. Осноная часть 3Дшников живет совсем не в кино - дизайн всего чего угодно, от чайников до автомобилей. Я именно про дизайн, не про конструирование.

Resurrector>Однако, если говорить о всяких рекламных безделушек, то да - там PC & 3ds max доминируют.

Угу, только не только МАХ. :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru