Ближний воздушный бой - средство быстро угробить себя и истребитель!

Су 27 и Миг 29 + все их модификации - это самолеты обладающие очень высокой маневренностью в диапазоне малых скоростей. Это как бы предполагает преимущество в ближнем воздушном бою. И по этому поводу куча всякой рекламы создано о непобедимости "наших" истребителей. Сверхманевренность по определению может существовать только в ближнем воздушном бою, а что это такое я попробовал на симуляторе МИГ 29, интересная ситуация, если ты даже дотянешь до "ближнего воздушного" боя с противником, то уж потом ты точно зае...ся его ловить в прицел пушки ( ракеты с ближнего боя с ИК головкой не рассматриваются). Отсюда вывод: сверманевренность и ближний воздушный бой уже отжившие вещи. Даешь мощный локатор и ракеты с большим радиусом! и еще малозаметность.

---

Бомби Майами!

Доля правды конечно есть, но ее ИМХО маловато, причем очень...

Представьте полномасштабный конфликт, не десятки самолетов с обеих сторон, а сотни...

И что будет? Ваши мощные радары, ракеты с большим радиусом и малозаметность станут абсолютно не нужны в такой глобальной свалке... А свалка будет, не сомневайтесь! Даже если пущенные ракеты большого радиуса действия перевыполнят план по % попаданий. Все-равно придется схватиться в БВБ. А тут уже другие тонкости. Опять же в свалке 5 на 5 еще можно уследить кто там где, но уже очень трудно, а 50 на 50 это уже труба. Вот тут и пригодится хорошая маневренность!

Как мне кажется, такого рода свалки это бесполезная трата топлива и боеприпаса, к тому же опасная с точки зрения взаимного столкновения, т.к. попасть из той же пушки все равно ни в кого нельзя, разве что случайно. Поэтому, я думаю, отстрелял все что можно на большой дистанции и домой: ракеты навешивать, так полезнее.

До Вьетнама и БВ все тоже так думали. А жизнь расставила всё по местам. Так что ББ был есть и будет! Это неоспоримый факт минимум на ближайшие лет двадцать-тридцать.
Другой вопрос, что надо развивать самолёты типа МиГ-31, улучшать их взаимодейстие с фронтовой авиацией... Ну АВАКСы, разумеется, причём желательно не только типа А-50, но и поменьше, типа Ан-71(один на ИАП?).
И исчё. Непонятно зачем в машинах семейства Су пытаютя сочитать и БВБ и всё остальное, самолёт большой, тяжёлый, а МиГ-33(29М) имхо, их всё равно переигрывает. Делали бы либо Су-30+ облегчённый до предела Су-35. Тот же Вьетнам показал, что более-менее узкоспециализированные машины лучше универсалов.

После Вьтнама был конфликт Аргентина-Британия, битва за Флкленды.
И здесь, в ходе воздушных боев сверманевренных Харриеров и нповоротливых Даггеров и Миражей в полной мере, еще раз подтвердился тезис о том, что выигрет тот, кто успеет раньше развернуть нос самолета к противнику.
Например, атака Харриера Даггером. Харриер тормозит, зависает в воздухе, и Даггер проскакивает вперед, и получает в сопло ракету. А уйти на нем нельзя, потому что выскакивает прямо под ракету.


MIKLE
Это еще какие узкоспециализированные? Ф-105 что ли? Или Ф-4?
Нагруженные под завязку бомбами, и топливом, против универсальных МиГов?

Вообще-то Мираж-III я ни в коем случае не назвал бы неповоротливым. Он по некоторым характеристикам в маневре превосходит МиГ-21.

to SergeVLazarev
"высокоманевренные Хариеры"?
"..Харриер тормозит..Дагерт пролетает мимо..." такое возможно???
или так скорее: Харриер м е д л е н н о тормозит и получает ракету в сопло!
по-моему там все-таки (в этом конфликте) шла речь о бое на дальних дистанциях?

Или так. Сверхманевренный Хариер, чтобы получить сверхманевренность должен действительно остановиться, чтобы допустим вращаться на месте и садить ракетами по кружащим вокруг тебя истребителям. Тут речь скорее идет о расстояниях за пределами досягаемости пушки, к средним дальностям.

>>И здесь, в ходе воздушных боев сверманевренных Харриеров и нповоротливых Даггеров и Миражей в полной мере, еще раз подтвердился тезис о том, что выигрет тот, кто успеет раньше развернуть нос самолета к противнику.


Если судить по описаниям воздушных боев в серии статей в "Авиации и время" про Фолкленды, не было там никаких соревнований по маневренности: практически были перехваты и с одной стороны, и с другой. Причем аргентинцы были очень стеснены в режимах маневрирования из-за опасности израсходовать остатки горючки, + сильно устаревшее вооружение. Так что по тому конфликту выводы трудно делать.
По БВ - трудно что-либо сказать из-за отсутствия достаточно объективной информации + также достаточно большое различие в электронике, которой обладали стороны, а вот Ирак и Югославия в 91 и 99 показали, по-моему, возросшую эффективность ракет средней и большой дальности - МиГ-29 просто не могли реализовать свои качества, поскольку до БВБ просто не допускался.
Конечно, силы неравные, но тактика ведения амами боевых воздушных боев, на мой взгляд, говорит об их упоре в будущем на ракеты большой и средней дальности. При этом явное стремление реализовывать принцип "выстрелил-забыл".

SergeVLazarev>Например, атака Харриера Даггером. Харриер тормозит, зависает в воздухе, и Даггер проскакивает вперед, и получает в сопло ракету. А уйти на нем нельзя, потому что выскакивает прямо под ракету.

В ЗВО была статья про Фолкленды. Там так описывался типичный перехват(пишу по памяти, могу соврать).

Баражирует пара Харриеров, когда обнаружена цель, пару наводят с земли(кораблей), ведущий пристривается в хвост и стреляет из пушек(!), в случае не успешной атаки, ведомый, висевший чуть сзади, после ухода ведущего пускал ракету.
А каруселей там было мало, Аргентинцы работали на предельном радиусе дествия, в случае боя керосину часто нехватало до дому.

SergeVLazarev>Это еще какие узкоспециализированные? Ф-105 что ли? Или Ф-4?
SergeVLazarev>Нагруженные под завязку бомбами, и топливом, против универсальных МиГов?

С точностью до наоборот. Кстати, эта-же тенденция была и ВМВ.

1. Харриер, благодаря своей маневренности, мого выйти из под атаки Даггера, который проскакивал быстротормозящего Харриера.
2. Топлива было мало и у англичан, потому что харриеры взлетали вертикально, или с коротким разбегом.
Кроме того, в боях применялись пушки и ракеты Мажик и Аим-9.
Это средняя дальность?

Если же рассуждать таким образом, нужно знать, что такое уже проходили, в 60 года, когда скорость самолетов составляла 2 маха, и представлялось, что бой будет всего лишь перехватом или ракетной дуэлью.
Кроме того, в условиях массированого применения средств РЭБ и помех, вряд будут достигнута приемлемая вероятность поражения целей ракетами с РЛ наведением.

SergeVLazarev>Кроме того, в условиях массированого применения средств РЭБ и помех, вряд будут достигнута приемлемая вероятность поражения целей ракетами с РЛ наведением.

РЭБ, на должном уровне, было и есть только у амов, отчасти у израилитян. Первых научила ВМВ, а Корея и Вьетнам не дали забыть. А вторые с подачи тех-же амов неплохо попрактиковались на арабах.

ЗЫ оффтоп, конечно, но по опыту Фланкера(а другого нетути) Р77- большое Г. Р-27 попадает практически всегда.

А израильские войны, где происходили БВБ не о чем не говорят?

То есть, как я понял, все советские самолеты РЭБ - просто потраченные зря деньги? Или они вообще не существуют, на вооружении России не состоят?

Во первых про советскую РЭБ известно не очень много. Возможно на самом деле всё как надо, просто засекречено сильнее чем остальное.

Количество самолётов мало. Особенно плохо дела обстоят с индивидуальной защитой.
Что более важно, нету практического применения, а следовательно и опыта. Те же амы регулярно практикуются, совершенствуются. У них РЭБ одна из важнейших компонет войны воздухе. У нас-сбоку припёку.

Вуду>Не создали, не сотворили, не произвели.

Вуду, задрал уже. "Сорбция", Ту-16П, Ту-22ПП, Як-28 и т.д. и т.п. - я просто не помню на память всю номенклатуру постановщиков помех, тем более - бортовых средств РЭБ - это что, просто прожигатели керосина?

Я уже молчу про десятки наименований наземных и корабельных средст РЭБ, от тяжёлых стационарных до парашютируемых министанций...

Впрочем, что я говорю, ведь по Вуду в СССР вообще ничего не было, ничего не умели...

MIKLE>ЗЫ оффтоп, конечно, но по опыту Фланкера(а другого нетути) Р77- большое Г. Р-27 попадает практически всегда.

Ну, блин, ты взял источник информации
Ещё бы данные о ППО из "Сопвича" привёл

Про Р-77 известно только что она испытывалась и даже однажды свалила Як-40 (или Як-42) далеко за пределами полигона... Кстати, может кто-то про этот случай подробнее знает?

=KRoN=>Вуду, задрал уже. "Сорбция", Ту-16П, Ту-22ПП, Як-28 и т.д. и т.п. - я просто не помню на память всю номенклатуру постановщиков помех, тем более - бортовых средств РЭБ - это что, просто прожигатели керосина?

Не считая Сорбции, всё очень древнее. Як-28 снят в начале 90-х, на счёт остальных не знаю.
Но суть в том что БРЭО на них древнее, и вполне может так получится что толку от них не будет.
И ещё. На Тушках тояло ТО-ЖЕ оборудование, что и на ЯК-28. Посто весь комплект на разные поддиапазоны.

А нового не густо. Говорят на Ту-160 что-то есть. Есть Су24пп. Но их мало.
Тех-же сорбций-сколько их? И какова эффективность?

По расказам одного пополковника-ПВОшника, во время бури у нас на всём Кавказе радары ослепли.

А вообще желательно услышать мнение человека. который наблюдал эфективность ПП на экране современных радаров.

MIKLE>По расказам одного пополковника-ПВОшника, во время бури у нас на всём Кавказе радары ослепли.

Нам преподы на военной кафедре то же самое говорили.

KRoN

>"Вуду, задрал уже. "Сорбция", Ту-16П, Ту-22ПП, Як-28 и т.д. и т.п. - я просто не помню на память всю номенклатуру постановщиков помех, тем более - бортовых средств РЭБ - это что, просто прожигатели керосина?"

- Это просто прожигатели керосина. И обозначатели наличия. И тренажёры для личного состава. И возможность полного подавления ПВО Монгольской Народной Республики. Задрал уже. Возьми как-нибудь РЭБовца, только нормального, из войск, а не такого, что после политеха - на соответствующую кафедру. Влей в него грамм 300 водки, чтобы у него сердце от шока не остановилось, и только потом спроси на ушко (когда вокруг никого не будет). Вот тут всю правду и узнаешь. А как узнаешь - никому не говори!
Всё одно - не поверят...

to KRon and Вуду
Вуду правду говорит! как-то к нам в институт на третьем курсе завалился РЭБовец начальник армейской местной службы РЭБ с целью проведения научнопопулярной лекции на эту тему и выявления "инициативников", которые занялись бы некоторыми их вопросами. Вообщем попросил он нас как я понял забубенить анализатор спектра на базе компьютера, и приемник перестраиваемый в широком диапазоне "... ну допустим двухзвенный перестрпиваемый контур на входе .." а то говорит в ручную сейчас верньеры крутим..

MIKLE>>По расказам одного пополковника-ПВОшника, во время бури у нас на всём Кавказе радары ослепли.
TheFreak>Нам преподы на военной кафедре то же самое говорили.

Вот только те же РЭБовцы сколько раз уже байки рассказывали, как Су-27 (! - не имеющий встроенной станции РЭБ, кто не знает) выжигали телевизоры в целых домах и т.п.

Всё зависит от объёма выпитого и конкретного человека.

Korolev>а то говорит в ручную сейчас верньеры крутим..

Интересно, на старом Су-7БКЛ (!) контейнерная станция РЭБ тоже требовала ручного кручения верньеров?

АФАИК, все наши контейнерные станции РЭБ работают по принципу "чёрного ящика" и перенастройки не требуют. На том же Су-24 есть какой-то трёхдиапазонный контейнер, запамятовал подробности, тот да - требует настройки. В зависимости от рабочих диапазонов вешается или одной стороной вперёд или другой...

TheFreak>Нам преподы на военной кафедре то же самое говорили.

А где сие происходило?

>>KRoN: Интересно, на старом Су-7БКЛ (!) контейнерная станция РЭБ тоже требовала ручного кручения верньеров?

по-моему, РЭБовец имел ввиду стационарные наземные службы РЭБ. Про Су 7 БКЛ не знаю.

Korolev>по-моему, РЭБовец имел ввиду стационарные наземные службы РЭБ.

Просто скорее всего у нас, как обычно, дикая смесь и безумной старины и новейших разработок. При чём, зачастую, некоторые обладатели старья не подозревают о том, что где-то на складах пылится без дела что-то новое. У нас в РХБЗ та же фигня была.

Korolev>Про Су 7 БКЛ не знаю.

Просто это самый старый, кого я знаю, на кого вешали контейнер РЭБ.