-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img96.imageshack.us/img96/782/128x128-crop/1125302f.jpg)
Израиль заблокировал сделку по беспилотникам для России
Теги:
hcube
Barbarossa> Не будет ничего, все деньги разворуют, и попытаются втюхать армии разработки советской поры.
Barbarossa> Любимый многоими дядюшка Джо ен чурачился покупать оружие, чт обы потом освоить его.
Ну так и надо бороться с разворовыванием. А не с производством.
Barbarossa> Любимый многоими дядюшка Джо ен чурачился покупать оружие, чт обы потом освоить его.
Ну так и надо бороться с разворовыванием. А не с производством.
инфо
инструменты
Cерокой> Да, прошу заметить, я в данном случае выступаю за производство русских беспилотников. Это, я небезосновательно полагаю, сделать даже не-советским инженерам несложно. Но перед тем как за что-то браться... Нужно сформулировать ТЗ. Поиметь чёткое понимание, какой конкретно тип и для чего нужен РА. В каких случаях и как применять. Оценить работу и уставаемость операторов. Выработать тактику взаимодействия между БПЛашниками и войсками. И вот тут очень нужны уже существующие машинки. А чего б и не израильские.
Израильский беспилотник - это некий законченный продукт, ориентированный на израильскую систему управления войсками. У нас - другая система управления (если она есть, гы-гы), и беспилотник в нее банально не встроится, останется вещью в себе. Т.е. закупка беспилотника - это задача на самом деле перпендикулярная разработке системы управления войсками. И в этом случае лучше разрабатывать свое, чем покупать чужое. Тем паче, что начинка БПЛА никакой сложности не представляет - технически, это уровень 50-х годов прошлого века - ну, за вычетом электроники, ессно.
Израильский беспилотник - это некий законченный продукт, ориентированный на израильскую систему управления войсками. У нас - другая система управления (если она есть, гы-гы), и беспилотник в нее банально не встроится, останется вещью в себе. Т.е. закупка беспилотника - это задача на самом деле перпендикулярная разработке системы управления войсками. И в этом случае лучше разрабатывать свое, чем покупать чужое. Тем паче, что начинка БПЛА никакой сложности не представляет - технически, это уровень 50-х годов прошлого века - ну, за вычетом электроники, ессно.
Mishka
hcube> Израильский беспилотник - это некий законченный продукт, ориентированный на израильскую систему управления войсками. У нас - другая система управления (если она есть, гы-гы), и беспилотник в нее банально не встроится, останется вещью в себе. Т.е. закупка беспилотника - это задача на самом деле перпендикулярная разработке системы управления войсками. И в этом случае лучше разрабатывать свое, чем покупать чужое. Тем паче, что начинка БПЛА никакой сложности не представляет - технически, это уровень 50-х годов прошлого века - ну, за вычетом электроники, ессно.
Хотя беспилотник заточенный продукт, но он, всё же, не ориентирован на один какой-то тип системы управления. Пусть Серокой поправит, но тут он хотел сказать, ИМХО, что на разработку прототипов, чтобы можно было провести натурные испытания уйдёт много времени (тех самых километров). И эти километры можно сэкономить, если взять израильские и начать с ними работать сейчас и сегодня. Это не означает, что израильские надо тупо скопировать для дальнейшего использования, но понять, куда топать они помогут.
Хотя беспилотник заточенный продукт, но он, всё же, не ориентирован на один какой-то тип системы управления. Пусть Серокой поправит, но тут он хотел сказать, ИМХО, что на разработку прототипов, чтобы можно было провести натурные испытания уйдёт много времени (тех самых километров). И эти километры можно сэкономить, если взять израильские и начать с ними работать сейчас и сегодня. Это не означает, что израильские надо тупо скопировать для дальнейшего использования, но понять, куда топать они помогут.
Ведмедь> А случись очередная войнушка с Грузией или еще чего - и придется ГАЗ-69 с ДХ снимать.
А кто виноват, что наша промышленность все никак дизель для Тигра не освоит?
А кто виноват, что наша промышленность все никак дизель для Тигра не освоит?
Barbarossa> А кто виноват, что наша промышленность все никак дизель для Тигра не освоит?
Пожалуйста - Информация для поставщиков комплектующих и материалов предприятиям
как бы не блокировали представители Рособоронэкспорта (то есть лоббисты КАМАЗа и IVECO LMV
) выдачу Группе ГАЗ кредита для запуска производства, дело идёт и двигатель будет ставиться на "Тигр"
Вообще, мне интересно, как так - отечественный "Тигр" (к тому же во многом унифицированный с существующими образцами колёсной техники) в армию не берут под предлогом того, что дизель иностранный, а LMV, стопроцентно импортный, темную лошадку, абсолютно без каких-то возможностей ремонта в армии - пожалуйста?
Пожалуйста - Информация для поставщиков комплектующих и материалов предприятиям
как бы не блокировали представители Рособоронэкспорта (то есть лоббисты КАМАЗа и IVECO LMV
) выдачу Группе ГАЗ кредита для запуска производства, дело идёт и двигатель будет ставиться на "Тигр" Вообще, мне интересно, как так - отечественный "Тигр" (к тому же во многом унифицированный с существующими образцами колёсной техники) в армию не берут под предлогом того, что дизель иностранный, а LMV, стопроцентно импортный, темную лошадку, абсолютно без каких-то возможностей ремонта в армии - пожалуйста?
Бяка
KILLO> Кроме понимания, России нужно оборудование, на котором возможно создавать более менее современные БПЛА. Именно это предложили израильтяне россиянам.
Это, как раз, то, что можно купить, не напрягаясь.
Все самые современные беспилотники делают студенты машиностроительных и авиационных ВУЗов, на самом обычном (но современном) оборудовании. Комплектующие можно купить чуть ли не на Блошином Рынке.
А израильтяне просто предложили купить их распальцовку.
Это, как раз, то, что можно купить, не напрягаясь.
Все самые современные беспилотники делают студенты машиностроительных и авиационных ВУЗов, на самом обычном (но современном) оборудовании. Комплектующие можно купить чуть ли не на Блошином Рынке.
А израильтяне просто предложили купить их распальцовку.
Ведмедь> Вообще, мне интересно, как так - отечественный "Тигр" (к тому же во многом унифицированный с существующими образцами колёсной техники) в армию не берут под предлогом того, что дизель иностранный, а LMV, стопроцентно импортный, темную лошадку, абсолютно без каких-то возможностей ремонта в армии - пожалуйста?
Американцы запрещают исполтзовать их дизеля в Армии.
Я вот не понимаю почему водник заблокировали.
А возвращаясь к беспилотникам - когдато мы в этом были лидерами..
Американцы запрещают исполтзовать их дизеля в Армии.
Я вот не понимаю почему водник заблокировали.
А возвращаясь к беспилотникам - когдато мы в этом были лидерами..
KILLO> Кроме понимания, России нужно оборудование, на котором возможно создавать более менее современные БПЛА.
Современные беспилотники тем и хороши, что делаются из, как это называют американцы, off-the-shelf components. Т.е. из частей и материалов, находящихся в свободной коммерческой продаже. Даже супер-пупер Предейторы используют движки от спортивных самолетов. Чем меньше специализированных компонентов - тем беспилотник дешевле и вся система в целом экономически эффективнее.
Единственное, с чем у России в отношении БПЛА (да и всей остальной техники) напряг - это элементная база электроники. Но к покупке у Израиля БПЛА это никаким боком не относится.
Современные беспилотники тем и хороши, что делаются из, как это называют американцы, off-the-shelf components. Т.е. из частей и материалов, находящихся в свободной коммерческой продаже. Даже супер-пупер Предейторы используют движки от спортивных самолетов. Чем меньше специализированных компонентов - тем беспилотник дешевле и вся система в целом экономически эффективнее.
Единственное, с чем у России в отношении БПЛА (да и всей остальной техники) напряг - это элементная база электроники. Но к покупке у Израиля БПЛА это никаким боком не относится.
Barbarossa> А возвращаясь к беспилотникам - когдато мы в этом были лидерами..
Когда? Только без общих слов, конкретно, и в сопоставлении с современными аналогами в Европе и Америке.
Когда? Только без общих слов, конкретно, и в сопоставлении с современными аналогами в Европе и Америке.
Vale> Когда? Только без общих слов, конкретно, и в сопоставлении с современными аналогами в Европе и Америке.
ммм,телетанки?
п.с. а если серьёзно-попробую привести в пример полёт Бурана.
ммм,телетанки?
п.с. а если серьёзно-попробую привести в пример полёт Бурана.
Бяка> А израильтяне просто предложили купить их распальцовку.
"не мытьём, так катаньем" ©, хоть это фуфло брать не будут, своё слепят!
"не мытьём, так катаньем" ©, хоть это фуфло брать не будут, своё слепят!
Aluette> ммм,телетанки?
Пусть Барбаросса ответит
Aluette> п.с. а если серьёзно-попробую привести в пример полёт Бурана.
Это чуть ли не единственное достижение такого рода. Напомню уровень успешности наших беспилотников под названием "автоматическая межпланетная станция"...
До Венеры худо-бедно летали, а вот до Марса - никак.
В то время как Вояджер-2 собирается связываться с Землей из-за пределов Солнечной Системы. Почти полвека после запуска.
Пусть Барбаросса ответит
Aluette> п.с. а если серьёзно-попробую привести в пример полёт Бурана.
Это чуть ли не единственное достижение такого рода. Напомню уровень успешности наших беспилотников под названием "автоматическая межпланетная станция"...
До Венеры худо-бедно летали, а вот до Марса - никак.
В то время как Вояджер-2 собирается связываться с Землей из-за пределов Солнечной Системы. Почти полвека после запуска.
Barbarossa> А возвращаясь к беспилотникам - когдато мы в этом были лидерами..
Беспилотники свои есть (разработка), дело как обычно с производством их.
Беспилотники свои есть (разработка), дело как обычно с производством их.
Беспилотные боевые самолеты и боевая авиация 6-го поколения | Беспилотные летательные аппараты
В настоящее время объектом отечественных и зарубежных исследований все чаще становятся не боевые беспилотные летательные аппараты ББЛА , функционирующие, как правило, в структуре особых беспилотных авиационных комплексов (БАК), а именно беспилотные боевые самолёты ББС . Такая постановка вопроса соответствует принятому в западных программах развития беспилотной боевой авиации (ББА) положению, что «особенностью ББС, отличающей их от ББЛА, является наличие определенных технических характеристик и возможность использования этих летательных аппаратов в существующей структуре боевой авиации без качественного её изменения». // Дальше — bp-la.ru
А вот и Поповкин высказался:
Vale> Это чуть ли не единственное достижение такого рода. Напомню уровень успешности наших беспилотников под названием "автоматическая межпланетная станция"...
Vale> До Венеры худо-бедно летали, а вот до Марса - никак.
"Ваших" это каких, английских ?
Ну напомните. А советские "Марсы" и "Фобосы" успешно летали. На правах оффтопа.
военное ведомство не собирается покупать за границей новые партии беспилотных летательных аппаратов
Замминистра обороны опроверг закупку "Беретт" для российской армии
Министерство обороны РФ не будет закупать пистолеты "Беретта" для Вооруженных сил РФ. Об этом 14 июня заявил заместитель министра обороны Владимир Поповкин. Таким образом начальник вооружения ВС РФ опроверг появившиеся в СМИ сообщения о планах по закупке пистолетов за рубежом. // www.lenta.ruVale> Это чуть ли не единственное достижение такого рода. Напомню уровень успешности наших беспилотников под названием "автоматическая межпланетная станция"...
Vale> До Венеры худо-бедно летали, а вот до Марса - никак.
"Ваших" это каких, английских ?
Ну напомните. А советские "Марсы" и "Фобосы" успешно летали. На правах оффтопа.
Capt(N):
переход на "флажки" ; предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
Udaff> "Ваших" это каких, английских ? Ну напомните. А советские "Марсы" и "Фобосы" успешно летали. На правах оффтопа.
а до марса они все целые долетали?
Ну напомните. А советские "Марсы" и "Фобосы" успешно летали. На правах оффтопа.а до марса они все целые долетали?
Udaff> А советские "Марсы" и "Фобосы" успешно летали. На правах оффтопа.
Не напомните, что значит успешно? С полным выполнением и перевыполнением программы, да? Как Луноходы?
Не напомните, что значит успешно? С полным выполнением и перевыполнением программы, да? Как Луноходы?
Марс - серия советских межпланетных КА — Википедия
В Википедии нет статьи с таким названием. Вы также можете: // ru.wikipedia.org
Это сообщение редактировалось 14.06.2010 в 19:27
Vale> Не напомните, что значит успешно?
"Успешно" значит долетали до Марса, вопреки вашему уверению в обратном:
"Успешно" значит долетали до Марса, вопреки вашему уверению в обратном:
До Венеры худо-бедно летали, а вот до Марса - никак.
--Зря. Военные могли бы поиграться с зарубежными БПЛА и хотя бы техзадание толковое написать.
Статья из Красной звезды о БПЛА в РА [показать]
P.S. Скату вроде кирдык?
Статья из Красной звезды о БПЛА в РА [показать]
P.S. Скату вроде кирдык?
Это сообщение редактировалось 14.06.2010 в 21:59
А вообще Дозор 600 неплох — во всяком случае лучше поделок Веги. Но и тут:
© ЧижДОЗОРу, при всем моем уважении к создателям, до Предатора далековато.
Как по используемым технологиям конструкции (углепластик у них и клепанный дюраль у нас) так и по начинке (у них мощная оптика, РЛС с синтезированной аппертурой, система передачи данных и управление через спутники, хороший ПТУР, а у нас из достижений - импортная оптика и импортный двигатель).
Vale> Когда? Только без общих слов, конкретно, и в сопоставлении с современными аналогами в Европе и Америке.
В 60-х, но тогда туполевские беспилотники в реалтайме не могли информацию передавать.
Ту-123 Ястреб
Ту-243 Рейс-Д
В 60-х, но тогда туполевские беспилотники в реалтайме не могли информацию передавать.
Ту-123 Ястреб
Ту-243 Рейс-Д
Это сообщение редактировалось 14.06.2010 в 21:32
russo> А вообще Дозор 600 неплох — во всяком случае лучше поделок Веги. Но и тут:
russo> © Чиж
Ну тут вопрос,почему не интегрировать.
Если так посмотреть:
1) Птур-ну совсем не проблема.
2)Дюраль-больше весим.Не приятно,но критически на эффективность не сильно повлияет.Да и собрать углепластиковый планер думаю,не проблема.
3)Оптика,РЛС,Спутники-опять таки всё есть,осталось воткнуть.
4)система передачи данных(акцент выбран специально)-единственное реально проблемное. Но это не техническая проблема.
В общем,пришли к тому,что имели: никаких технических проблем нет.Проблемы есть в желании и голове. А так же отсутствии возможности(желания?) объяснить КБ,к чему приводит систематическая выдача низкокачественного продукта. Не хочу ничего хорошего про это говорить,но после такого опыта(к примеру) в 30х подозрительно быстро вместо вундерБТ с динамореактивными пушками появился Т-34.
russo> © Чиж
Ну тут вопрос,почему не интегрировать.
Если так посмотреть:
1) Птур-ну совсем не проблема.
2)Дюраль-больше весим.Не приятно,но критически на эффективность не сильно повлияет.Да и собрать углепластиковый планер думаю,не проблема.
3)Оптика,РЛС,Спутники-опять таки всё есть,осталось воткнуть.
4)система передачи данных(акцент выбран специально)-единственное реально проблемное. Но это не техническая проблема.
В общем,пришли к тому,что имели: никаких технических проблем нет.Проблемы есть в желании и голове. А так же отсутствии возможности(желания?) объяснить КБ,к чему приводит систематическая выдача низкокачественного продукта. Не хочу ничего хорошего про это говорить,но после такого опыта(к примеру) в 30х подозрительно быстро вместо вундерБТ с динамореактивными пушками появился Т-34.
Aluette> 2)Дюраль-больше весим.Не приятно,но критически на эффективность не сильно повлияет.Да и собрать углепластиковый планер думаю,не проблема.
И, кстати, почему обязательно разведовательные БПЛА делать именно в виде аппарата тяжелее воздуха? Чем плох в качестве платформы-наблюдателя тот же дирижабль? Маленький, в воздухе, теоретически, может находиться сколько угодно, можно даже, наверное, пешим группам выдавать такой, чтобы летел над ними небыстро и показывал обстановку впереди.
Вот ударные — те да, должны быть классическими, чтобы быстро доставили гостинцы туда, куда надо.
И, кстати, почему обязательно разведовательные БПЛА делать именно в виде аппарата тяжелее воздуха? Чем плох в качестве платформы-наблюдателя тот же дирижабль? Маленький, в воздухе, теоретически, может находиться сколько угодно, можно даже, наверное, пешим группам выдавать такой, чтобы летел над ними небыстро и показывал обстановку впереди.
Вот ударные — те да, должны быть классическими, чтобы быстро доставили гостинцы туда, куда надо.
Это сообщение редактировалось 14.06.2010 в 22:27
- Capt(N) [14.06.2010 20:55]: Предупреждение пользователю Udaff, 14.06.10
Barbarossa> В 60-х, но тогда туполевские беспилотники в реалтайме не могли информацию передавать.
Barbarossa> Ту-123 Ястреб
Barbarossa> Ту-243 Рейс-Д
Сопоставление с западным уровнем тех лет будет? Или я таки выпишу Йорика за бездоказательность?
Barbarossa> Ту-123 Ястреб
Barbarossa> Ту-243 Рейс-Д
Сопоставление с западным уровнем тех лет будет? Или я таки выпишу Йорика за бездоказательность?
- Vale [14.06.2010 21:41]: Административное предупреждение: Израиль заблокировал сделку по беспилотникам для России [Vale, 14.06.10]
Данное сообщение является официальным предупреждением
Vale
#14.06.2010 21:41 @russo#14.06.2010 20:00 
russo, для ТАКИХ длинных текстов используйте тег spoiler!
Aluette> 1) Птур-ну совсем не проблема.
Вообще-то какбе проблема, и большая. Снова чиж:
Aluette> Дюраль-больше весим.Не приятно,но критически на эффективность не сильно повлияет.
Нет. Просто ЛТХ будут хуже чем у предатора.
Aluette> Да и собрать углепластиковый планер думаю,не проблема.
Принципиально почти ничего не представляет проблемы. А на практике пока что планер дюралевый.
Aluette> 3)Оптика,РЛС,Спутники-опять таки всё есть,осталось воткнуть.
Для машины типа предатора в железе отечественного исполнения нету ну ни первого, ни второго, ни третьего.
Вообще-то какбе проблема, и большая. Снова чиж:
Во-первых, Вихря уже нет.
Во-вторых, импортная оптическая станция, которая будет использоваться, ничего не знает про лазерно-лучевой канал управления.
В-третих, наши ПТУР встреливают в "трубку", то-есть ось ракеты должна быть направлена на цель. БПЛА не пикируют на цель.
В-четвертых, одна ПУ под Вихри весит 55 кг, плюс одна ПТУР 60 кг.
В общем - не реально.
Там теже проблемы что и с Вихрем, за исключением того, что Штурм/Атака производятся.
ПТУР.
Но только ГОЭС не наводит ракеты.
ГОЭС имеет оптику и лазерный дальномер, она отслеживается цель и меряет до нее дальность.
Но для управления ракетой нужен отдельный канал управления. На существующих Ми-24 и Ми-28 это аппаратура "Радуга" или подобная. На Ми-28 антенна передачи команд ракете стоит в обтекателе на носу.
То есть, чтобы у БПЛА появилась возможность применять существующие ПТУР Штурм/Атака на него нужно поставить кроме ГОЭС еще и аппаратуру управления ракетой со своей передающей антенной.
Но все это усложняется тем, что наши ПУТР нужно встреливать в зону управления, т.е. ЛА должен пикировать на цель в момент пуска. Из горизонтального полета это сделать тоже можно, но нужно городить подвижную пусковую установку для ПТУР, которая будет сама доворачиваться на целью.
Да, Корнет по массогабаритам вполне подходит для БПЛА, но опять же нужна лазерно-лучевая система управление.
Но проблема в том что Корнет не предназначен для пуска с ЛА. В этом плане всю систему управления надо адаптировать под ЛА. Нужно проводить полный цикл испытаний. А это отдельная большая работа.
Мне кажется нет смысла дорабатывать старые ракеты, нужно делать нормальную современную ракету с лазерной или радиолокационной ГСН типа Хелфайра.
Aluette> Дюраль-больше весим.Не приятно,но критически на эффективность не сильно повлияет.
Нет. Просто ЛТХ будут хуже чем у предатора.
Aluette> Да и собрать углепластиковый планер думаю,не проблема.
Принципиально почти ничего не представляет проблемы. А на практике пока что планер дюралевый.
Aluette> 3)Оптика,РЛС,Спутники-опять таки всё есть,осталось воткнуть.
Для машины типа предатора в железе отечественного исполнения нету ну ни первого, ни второго, ни третьего.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 13.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
