Мир через 100 лет

Ну а теперь сравним с Японией ~1965 года. Ниссан в 1952 подружился с Остином, и через 15 лет начал экспорт в Европу, ЕМНИП.

Leks_K> Это не несоответствие, основным всегда является средний вариант прогноза, который с появлением новых данных всё снижается. В 98г. считали, что в 2050г. по среднему варианту в мире будет 9,4 млрд. человек, а в 2008г. уже 9,15 млрд.
"Все снижается" - может это временный (хоть и измеряемый десятилетиями) спад? Менделеев тоже предсказывал города, по улицам которых конского навоза будет по колено. = ) Тем не менее реальность превзошла конскую тягу на порядки.
То же в вопросах отличного здоровья и долгой продолжительности жизни - это цели любого человека, от них не так легко отказаться, как от увлечения собирать марки, например = ) На выходе имеем стремление людей жить дольше и быть здоровее, и существуют много компании, которые ведут исследования как раз в этом направлении. ИМХО, засилие контроля государства над гражданами, радикализация религий, научный прогресс, удешевление обезпечения основных потребностей человека и удешевление возможности получить образование (в т.ч. дистанционно) приведут к увеличению численности населения на Земле в будущем. Но в моем ИМХО населения будет больше, чем пророчит ООН.

aspid_h>> А если будем иметь дело с 13-15 млрд. человек?
Leks_K> Построим больше жилья. Вон, в России за последние 40 лет городской жилой фонд увеличился на 1,4 млрд. кв. м. Уж за 100 лет отстроиться - не проблема.
Отстороиться можно спланировать лет за пять, максимум десять вперед. Все остальное - добрые пожелания на бумаге, но практически невыполнимо.
Почему-то мне кажется, что 40 лет строительства не хватило всех обеспечить, не так ли? Несмотря на спад числа населения.
А чтобы не пугать непривычные глаза читателей милиардами квадратов, нельзя ли дать цифру в людях - сколько обеспечили народа? Из расчета минимум 60 квадратов на семью или 25-30 на отдельного гражданина.

aspid_h>>...Удлинение средней продолжительности жизни за счет неразработанных пока технологий клонирования органов, протезирования и т.д. как спрогнозировать?
Leks_K> Обычно, ожидаемую продолжительность жизни в прогнозах получают экстраполяцией тренда.
В этой экстраполяции как раз и проблема: мы опираемся на знакомые разработки для оценки незнакомых технологий. Но при таком подходе нельзя учесть преломные технологии, как двигатели внутреннего сгорания, например. Вот и екстраполировал не самый глупый человек Менделеев горы конского навоза на улицах городов.

aspid_h>> Так что все может быть и прогноз с перенаселением имеет свое место рядом с прогнозом ООН.
Leks_K> Опять-таки, если предположить, что феномен современного экономического роста никуда не денется (а с чего ему деваться-то?), то через 100 лет проблем с обеспечением населения сегодняшними благами совсем не будет.
Балканизация крупных стран возможна, а она не способствует росту экономики.
Сегодняшние блага окажутся крайне недостаточными через 100 лет.
Насчет "рост никуда не денется": из-за непонимания и паники на несколько десятилетий были заторможены программы строительства АЭС. Без доступной электроэнергии экономика вряд ли будет процветать. Это утрированный пример, но иллюстрирует возможность принесения экономики в жертву для успокоения гласоподавателей. Вопрос в том, смогут ли в будущем скомпенсировать отрицательное влияние факторов как психология толп и воинствующее невежество вкупе с суевериями.

aspid_h> Но согласно одному из наших нострадамусов будет балканизация крупных стран.
Не так уж много больших стран имеют центробежные тенденции.


Бяка>> Мегаполисы будут расти в ширь, но не в высоту. Плотность населения в них уменьшится.
aspid_h> Несколько не так: инфраструктура, поддерживающая город - это очень дорогое удовольствие. ЕМНИП, в Петербурге существует
Ни Москва, ни Питер, не относятся к городам с современной тенденцией развития.
В этом они отстают на десятилетия. Именно поэтому их эелогическая ситуация ухудшается.
Инфраструктура дорогая у любого города. Но горизонтальная инфраструктура дешевле вертикальной.


aspid_h> Тут есть некоторый параграф 22: требования к зданиям все увеличиваются, так что 200 лет простоят лишь общественных здания Жилые здания устаревают морально лет за 50
Вы никогда не жили в "доходных домах" 19-го века? Зря. Современные курятники и близко не стояли, по удобствам. А эти дома вовсе не переразмеренные. Сейчас переходят на их габаритные решения.
Морально устаревают не дома, а минимальные планировки. Оптимальные планировки на человека, средним ростом 1,8м. не устареют очень долго.


aspid_h> Цена на механизм: изготовление + программное обеспечение + расходы по поддержке, ремонту + расходы на электроэнергию
А человека сначала вырастить надо. Потом всю жизнь кормить и жильём обеспечивать.
Один безработный, для государства Германия, за 80 лет жизни, обходится, примерно, в пол миллиона Евро.

aspid_h> Цена ручного труда: бесплатный работник +
Бесплатно не получится. Он жрёт, одевается и болеет. А ещё и бузит.

aspid_h> Сравнивая обе цены, я не вижу особых преимуществ в использовании роботов при условии, что производства будут все более гибкими.
Даже в виде дворника, невыгодно. Дворник с метлой и дворник с уборочным комплексом, на базе Унимога - это принципиальная разница в производительности и качестве.


aspid_h> Вот только отбраковка негодных продуктов, загрузка остального в машину, перенос нарезанных продуктов к соответствующим печкам для обработки и готовки - это все ручной труд.
Вовсе нет. Уже сегодня разбраковка продуктов питания - автоматизированный процесс.
Ручными остаются операции, для которых пока не сделали машин.

Vale>

Ваше высокоблагородие, разрешите на кладбище отползать!

Vale>>
wert> Ваше высокоблагородие, разрешите на кладбище отползать!

Ежли у Вас другого решения нет - разрешаю, но только лично Вам!

Vale> ...разрешаю, но только лично Вам!

Что за дискриминация?! а как же политкорректность, равноправие и прочие словесные побрякушки высокие материи?

aspid_h> "Все снижается" - может это временный (хоть и измеряемый десятилетиями) спад?

Может и так, но жители развитых стран не хотят иметь более 2-х детей, а они с т.з. демографии показывают нам будущее остального мира. Сегодняшние демографы считают, что население Китая начнёт сокращаться уже через 20-25 лет, вот на нём современные гипотезы и проверят.

aspid_h> Отстороиться можно спланировать лет за пять, максимум десять вперед. Все остальное - добрые пожелания на бумаге, но практически невыполнимо.

Численность населения на ближайшие 20 лет предсказать можно намного точнее, вот так каждые 20 лет и готовиться - строительные мощности наращивать.

aspid_h> А чтобы не пугать непривычные глаза читателей милиардами квадратов, нельзя ли дать цифру в людях - сколько обеспечили народа? Из расчета минимум 60 квадратов на семью или 25-30 на отдельного гражданина.

В 70-м году на одного горожанина приходилось 11,7 квадратов общей площади, сейчас - 22. Из расчёта 27,5 квадратов на человека в 70-м можно было обеспечить жильём 33 млн. человек, а сейчас 84 млн.

aspid_h> В этой экстраполяции как раз и проблема: мы опираемся на знакомые разработки для оценки незнакомых технологий.

Раз человечество сможет увеличивать свою продолжительность жизни ещё быстрее, чем сейчас, то строительство бетонных коробок не должно казаться невозможным.

aspid_h> Балканизация крупных стран возможна, а она не способствует росту экономики.

А будет ли она?

aspid_h> Без доступной электроэнергии экономика вряд ли будет процветать.

Экономить надо! Рост энергоэффективности никто не отменял.

aspid_h>...в жертву для успокоения гласоподавателей. ...факторов как психология толп и воинствующее невежество вкупе с суевериями.

Вот мне больше интересно, что будет с политической системой (развитых стран конечно). Не возобладает ли идея упразднить демократию "после 15-ти минутного разговора со средним избирателем"?

Vale>> ...разрешаю, но только лично Вам!
lenivec> Что за дискриминация?! а как же политкорректность, равноправие и прочие словесные побрякушки высокие материи?

Кто не хочет отползать - займется делом а не треплей на форуме.

Vale> Ну а теперь сравним с Японией ~1965 года. Ниссан в 1952 подружился с Остином, и через 15 лет начал экспорт в Европу, ЕМНИП.

Для России, видимо, поезд тут уже ушёл. Надо встраиваться в существующие мировое хозяйство на правах младшего партнёра (например, планируемое ВАЗовское производство на базе Logan-a). Не так престижно - своих брендов не будет, но будут деньги, что важнее.

Бренды могут и остаться. Назовут "Логан" ВАЗ-3101 и все

Бяка> Не так уж много больших стран имеют центробежные тенденции.
Они уже обречены - их "занострадамусили"
В Северной Америке - есть (чек)
В Мексике - есть (чек)
В Северной Африке - есть (чек)
В Европе - есть (чек)
В Китае - есть (чек)
В Турции с Ираком - есть (чек)
В Азии - есть (чек)
Я, по скудности знаний, пропустил Австралию с Южной Америкой, но если внимательно изучить вопрос, то и там найдутся недовольные правительством сепаратисты.

Бяка> Ни Москва, ни Питер, не относятся к городам с современной тенденцией развития.В этом они отстают на десятилетия. Именно поэтому их эелогическая ситуация ухудшается.
А что надо понимать под современной тенденцией развития городов?

Бяка> Инфраструктура дорогая у любого города. Но горизонтальная инфраструктура дешевле вертикальной.
Вертикальная инфраструктура - это как и где? Не улавливаю мысль.

Бяка> Вы никогда не жили в "доходных домах" 19-го века? Зря. Современные курятники и близко не стояли, по удобствам. А эти дома вовсе не переразмеренные. Сейчас переходят на их габаритные решения.
Не жил, но приходилось осматривать. Те дома обычно "заточены" под семью с прислугой, без машины и без существенных потребителей электроэнергии, отопление - на дровах. Да, потолки под 4 метра впечатляют после хрущобки, но этого мало.
Кстати, наш обязательный стандарт для проектирования - не ниже 2,60 от уровня готового пола в жилых помещениях.

Бяка> Морально устаревают не дома, а минимальные планировки.
Просто пример на нашем опыте:
- тряхнуло сильное землятресение - изменили нормы для проектирования, соответственно дома, построенные "до" уже устарели с точки зрения безопасности;
- в начале двадцатого века личный автомобиль был средством роскоши, соответственно гаражей для них массово не строили еще. Прошло пятьдесят-шестьдесят лет и дома в центре города, где постоянные проблемы с парковкой устарели из-за развития техники и благосостояния людей.
- во время социализма дома строили с гаражами или жилыми помещениями на первом этаже. Иногда там были запроектированы магазины, парикмахерские и т.д. из какого-то расчета на количество жителей в районе. Социализм кончился и народ захотел открыть частные кафе, магазины или еще что-то. А некуда, кроме как в размерах гаража, если повезет. Эти дома уже устарели из-за прихода новых социально-экономических отношений, перестраивать их - мука с крупными тратами для владельца или арендатора.
И что характерно, ни один из этих примеров не имеет прямого отношения к минимальным планировкам. = )
А теперь представим, что массовым транспортом будущего станут летающие автомобили и садиться и обслуживаться они должны на крышах зданий. Что делать с современными домами и кто виноват?

Бяка> А человека сначала вырастить надо. Потом всю жизнь кормить и жильём обеспечивать.
"Пусть этим занимается Джо!" (с)
В смысле - это не наша забота, ибо населения будет (по моей версии будущего) выше разумных пределов. Умерший от голода или совершивший самоубийство бомж никого не будет волновать.

Бяка> Один безработный, для государства Германия, за 80 лет жизни, обходится, примерно, в пол миллиона Евро.
"Профессиональному безработному" надо предложить найти себе работу, продать почку или пройти эвтаназию. Съекономили полмиллиона, распределим их в соответствие с нуждами госбюджета.
Нет человека - нет проблемы.

aspid_h>> Цена ручного труда: бесплатный работник +
Бяка> Бесплатно не получится. Он жрёт, одевается и болеет. А ещё и бузит.
Бузящих полиция арестует и сдаст в орган-банк на донорские органы для законопослушных после короткого и неправого суда.
А обед бесплатным не бывает.
Бесплатной будет эвтаназия.

Бяка> Даже в виде дворника, невыгодно. Дворник с метлой и дворник с уборочным комплексом, на базе Унимога - это принципиальная разница в производительности и качестве.
Метла... ну в каменный век впадать не надо. Если без фанатизма, то: Унимог тоже приходиться контролировать человеку и ставить на место водителя робота будет невыгодно. ИМХО.

Бяка> Вовсе нет. Уже сегодня разбраковка продуктов питания - автоматизированный процесс. Бяка> Ручными остаются операции, для которых пока не сделали машин.
То-то когда я покупаю ореховое печенье, все время попадаются кусочки скорлупы. = ) Домашнее печенье, орехи для которого я сам очищал этим не страдает. Автоматизировано, поскольку отбраковывается быстро, но отбраковывается далеко не все плохое.
ИМХО, в будущем постепенно начнут возвращать свои позиции машины и процедуры, где на первом месте будет качество, а не вал одноразовой продукции.
Сравни вручную (очень условно вручную - при помощи туевой хучи инструментов и механизмов) собранные машины и ВАЗ с конвейра, и ты убедишься в преимуществе ручного труда.

Leks_K> Может и так, но жители развитых стран не хотят иметь более 2-х детей, а они с т.з. демографии показывают нам будущее остального мира. Сегодняшние демографы считают, что население Китая начнёт сокращаться уже через 20-25 лет, вот на нём современные гипотезы и проверят.
Дети требуют много вложений личного времени и денег. Отсюда и произтекает намеренное снижение числа детей. Это не относиться к детям беднейших слоев или стран, и у них устойчиво большее количество детей в семье. Но есть такие фишки как религия, возможное снижение цен на образование и т.д., которые уравновесят положение.
Кстати, к моим предсказаниям:
- Небалансированность полов в Китае и их политика снижения числа детей вкупе с "ползущим" китайским проникновением в Африку (наемные рабочие, торговые партнеры, эмигранты и т.д.) приведет к появлению крупных людских масс смешанной азиатско-негритянской наружности в Северной и Западной Африке.
Ресурсы оттуда, кстати, тоже будут даваться преимущественно Китаю как концессии.
В африканской стране будет выбран (или возьмет власть превратом) пожизненный президент азиатской наружности.


aspid_h>> Отстороиться можно спланировать лет за пять, максимум десять вперед. Все остальное - добрые пожелания на бумаге, но практически невыполнимо.
Leks_K> Численность населения на ближайшие 20 лет предсказать можно намного точнее, вот так каждые 20 лет и готовиться - строительные мощности наращивать.
Можно наращивать в плановой экономике социалистического типа. Увы, ее уже нет.
Частные строительные фирмы строят то, что выгодно сейчас, не через 20 лет, а государство/муниципалитету всегда и везде денег не имеют на подобные цели.
У нас количество новорожденных известно абсолютно точно, а значит через два года эти дети (плюс на минус) будут нуждаться в детских яслях и садиках. Угадай с трех раз что сделал муниципалитет за два года?
Правильный ответ - нихрена. = (
Это при заранее известных данных и прогнозируемой численности детей с точностью до сотни в пределах города. И при двугодичном периоде на реакцию. Причем детские сады уже существовали, их просто забросили во времена резкого спада рождаемости, а теперь всего лишь надо было их отремонтировать и набрать персонал.
Так что о подготовке в 20 лет - твоими бы устами да мед наворачивать = )))

Leks_K> В 70-м году на одного горожанина приходилось 11,7 квадратов общей площади, сейчас - 22. Из расчёта 27,5 квадратов на человека в 70-м можно было обеспечить жильём 33 млн. человек, а сейчас 84 млн.
В смысле - всем не хватит?
А в будущем ведь такие же люди будут жить и строить, а значит тоже - не хватит.

Leks_K> Раз человечество сможет увеличивать свою продолжительность жизни ещё быстрее, чем сейчас, то строительство бетонных коробок не должно казаться невозможным.
Если все силы бросить на это, то - не поблема. Построят, потом ужаснуться делом рук своих и еще раз построят. = ))
А говоря сериозно, то построить можно для всех и очень удобно и комфортно, но это - очень большие вложения денег. Соответственно будут строить то, что оплачено, а этого элементарно мало. Затык в том, что некому планировать и оплачивать строительство в перспективе на 20 лет вперед.

aspid_h>> Балканизация крупных стран возможна, а она не способствует росту экономики.
Leks_K> А будет ли она?
Она возможна. И как один из худших вариантов будущего стоит обсуждения.
А будет или нет - могу по кофейной гуще погадать, но за верность результатов не ручаюсь. = ))

aspid_h>> Без доступной электроэнергии экономика вряд ли будет процветать.
Leks_K> Экономить надо! Рост энергоэффективности никто не отменял.
Надо. Вот только что раньше будет - ввод почасового режима подачи электричества или ввод энергосберегающих технологий и материалов везде, где можно - это вопрос вопросов. Кстати, философия энергосбережения противоположна философии одноразовых вещей, так что предстоит еще и битва за умы и души населения. Пока, в основном, идет реклама потребления, т.е. одноразовых вещей. Пипл хавает = (

aspid_h>>...в жертву для успокоения гласоподавателей. ...факторов как психология толп и воинствующее невежество вкупе с суевериями.
Leks_K> Вот мне больше интересно, что будет с политической системой (развитых стран конечно). Не возобладает ли идея упразднить демократию "после 15-ти минутного разговора со средним избирателем"?
Шкурка от демократии ИМХО сохраниться, а что будет под ней - Министерство Правды и Пропаганды или система типа "Меганезия" - кто знает?
п.с. про Меганезию обсуждалось на форуме в Фантастике. Утопично, но греет душу в качестве политической системы государства.

aspid_h> В смысле - это не наша забота, ибо населения будет (по моей версии будущего) выше разумных пределов. Умерший от голода или совершивший самоубийство бомж никого не будет волновать.

Ах, как здорово! Помер Максим - так и хер с ним! А между прочим самоубийство - это решение. Конкретного человека в конкретных обстоятельствах. Чуть-чуть участия, и человек согласится не просто так сгинуть, а во имя чего-то. А коли его уже и собственная смерть не волнует, что ему до других? Давайте, выбрасывайте "самоубивающихся бомжей", кто-то да подберет!

killik> Ах, как здорово! Помер Максим - так и хер с ним! .... Давайте, выбрасывайте "самоубивающихся бомжей", кто-то да подберет!

Злюшай, дорогой, зачем такое говориш?

Померший бомж - это не только метр кожи, это и препараты для трансплантации с трупного донора, это и килограмм двадцать белка и жиров, годных для консумации...
И ты предлагаешь такое богатство просто выбросить?
Расходы на эвтаназию надо вернуть, нет?
А на всякого "подбирающего" потенциальных шахидов будет госсеть стационарных и автономных мобильных камер для сбора улик + скорый дистанционный суд и приведение приговора в исполнение через орган-банк.
Так что громко и прилюдно кричать "Вива ла революсион!" не надо!
Большой брат смотрит на тебя!

aspid_h> Померший бомж - это не только метр кожи, это и препараты для трансплантации с трупного донора, это и килограмм двадцать белка и жиров, годных для консумации...

а сколько мыла-то наварить можно. Из негодных людей - годное мыло!

aspid_h> А на всякого "подбирающего" потенциальных шахидов будет госсеть стационарных и автономных мобильных камер для сбора улик + скорый дистанционный суд и приведение приговора в исполнение через орган-банк.

Неа, давно пройдено. Подбирать строго через религию, уж никак не самостийно, капиталистической мордой. Как минимум, организовать секту, которую скоро запретят. Эх, Хайнлайн, тебя фашистом называли...

killik> а сколько мыла-то наварить можно. Из негодных людей - годное мыло!
О, начинешь проникаться идеей! Хорошее предложение.

killik> Неа, давно пройдено. Подбирать строго через религию, уж никак не самостийно, капиталистической мордой. Как минимум, организовать секту, которую скоро запретят. Эх, Хайнлайн, тебя фашистом называли...
А возродиться пройденное на новом техническом уровне.
И организация секты - дело недешевое, государство на твою секту три своих организует и твоих же адептов на мыло отправит. Грустно, очень грустно.
Кстати, а ведь у Хайнлайна как раз рациональное использование плоти описано... вкусненько так...

aspid_h> О, начинешь проникаться идеей! Хорошее предложение.
Еще скажи, что новое
aspid_h> А возродиться пройденное на новом техническом уровне.
aspid_h> И организация секты - дело недешевое, государство на твою секту три своих организует и твоих же адептов на мыло отправит. Грустно, очень грустно.

Государство - очень тяжелая машина, медленная. Три своих секты никак организовать в ответ не сможет, да и не нужно это ему. Давить будет все, как всегда было и будет. Тяжелое не может быть быстрым, быстрое не может быть тяжелым. F=ma.

aspid_h> Кстати, а ведь у Хайнлайна как раз рациональное использование плоти описано... вкусненько так...
Хрена там, вкушение плоти у него вовсе не рационально, а только религиозно. Хоть и вкусненько

killik> Еще скажи, что новое
Не, просто я бы не асоциировал мыло с эвтаназией без подсказки.

killik> Тяжелое не может быть быстрым, быстрое не может быть тяжелым. F=ma.
Ты от медведя пробовал убежать или от слона? = )))
Тем более, что за тобой не все государство будет гоняться, а вполне себе заточенные на шахидов институции - мелкие, быстрые, намного богаче и оснащенней, чем доморощенные шахид-инструкторы.

killik> Хрена там, вкушение плоти у него вовсе не рационально, а только религиозно. Хоть и вкусненько
Верно для "Чужого в стране чужих", но в "Луна - суровая хозяйка" ЕМНИП тела убитых шли на переработку. Их не жрали, т.к. по сюжету Луна кормила Землю, но рециклировали с энтусиазмом.

aspid_h> Померший бомж - это не только метр кожи, это и препараты для трансплантации с трупного донора, это и килограмм двадцать белка и жиров, годных для консумации...

Речь не о помершем вроде, а о самоубившемся? Там как бы в списке должно быть полтора килограмма мозгов, обеспечиваемых всей этой белково-жировой лабуденью? А лучше человеческого разума у нас ничего пока нет, и даже в черепушке кончающего самоубийством - человеческий разум, до самого конца. Лично я считаю, что просто так транжирить такой ресурс - верх расточительства. Поэтому лучше ГУЛАГ, чем Освенцим, если уж так данная конфигурация мозга мешает проведению собственной политики. Конечно, лучше всего - свободный разум, верящий тебе и готовый жизнь отдать за твои идеи. В конце тридцатых прошлого века много таких столкнули, заварушка получилась, какой не видали...

aspid_h> Ты от медведя пробовал убежать или от слона? = )))
Кто же от них бегает? тут если нарвался без спецсредств - сам дурак. Однако же на них неподготовившись и не ходят.
aspid_h> Тем более, что за тобой не все государство будет гоняться, а вполне себе заточенные на шахидов институции - мелкие, быстрые, намного богаче и оснащенней, чем доморощенные шахид-инструкторы.
А то ж. Я вот ничего не замышляю, и то боюсь.
aspid_h> Верно для "Чужого в стране чужих", но в "Луна - суровая хозяйка" ЕМНИП тела убитых шли на переработку. Их не жрали, т.к. по сюжету Луна кормила Землю, но рециклировали с энтусиазмом.
Переработка не считается, потому что и на Земле мы всегда трупы перерабатывали в еду, по циклу гроб>черви>нитробактерии>перегной>растение>еда. Или костер>пепел>ветром на землю>растение>еда
Кроме мумий в мавзолеях, конечно

killik> Речь не о помершем вроде, а о самоубившемся?
Скорее о прошедшем спонсорируемую государством эвтаназию в специализированном центре.

killik> Там как бы в списке должно быть полтора килограмма мозгов, обеспечиваемых всей этой белково-жировой лабуденью? А лучше человеческого разума .... Лично я считаю, что просто так транжирить такой ресурс - верх расточительства.

Людей будет на несколько миллиардов больше, чем необходимо для любых нужд цивилизации. Куда девать необученное первосигнальное стадо?

Бяка> Морально устаревают не дома, а минимальные планировки. Оптимальные планировки на человека, средним ростом 1,8м. не устареют очень долго.
Бяка, ничего, что средний рост в Европе до ПМВ был, ИМХО, 1 метр 60 сантиметров? А это - всего лишь 80-90 лет тому назад.

aspid_h> Скорее о прошедшем спонсорируемую государством эвтаназию в специализированном центре.

Во как? ну да, Освенцим вполне под определение подходит.

aspid_h> Людей будет на несколько миллиардов больше, чем необходимо для любых нужд цивилизации. Куда девать необученное первосигнальное стадо?

А как бы учить не пробовали? Зря, батенька - занятная вешь получается. Чем человек более обучен, тем меньше бесконтрольно разможается. В иных местах поголовье уж и на убыток идет, сликом медленно, что ли?

"Нужды цивилизации" - что за два забавных слова? Какой такой цивилизации мешает размножение человечества? Вы не с Марса засланы случайно?

Ну действительно, чем плохо большое количество людей? Да, после отказа западной цивилизации от миссионерства ее знамя подняла восточная. Но убить всех ненужных - тупиковый путь. Если уж идти по нему, то получится мир "Фоллаута" - стерилизация планеты от носителей разума, кроме сохраненных в убежищах. И то мутанты и гули поналезли откуда-то. Потому что сейчас не существует средств гарантированного уничтожения человечества, разве что вывести в космос зонтик и закрыть планету от солнца. Других методов не вижу. А можно было бы применить все эти головы, да освоить хотя бы Солнечную систему...

killik> Кто же от них бегает? тут если нарвался без спецсредств - сам дурак. Однако же на них неподготовившись и не ходят.
Они тяжелые, но быстрые

killik> А то ж. Я вот ничего не замышляю, и то боюсь.
И я бы не признавался.

killik> Переработка не считается, потому что и на Земле мы всегда трупы перерабатывали в еду, по циклу гроб>черви>нитробактерии>перегной>растение>еда. Или костер>пепел>ветром на землю>растение>еда
Вот только на кладбищах уже никто не сеет. А практика (на мой взгляд - извращенная) бальзамирования трупов и похорон в герметических гробах выращиванию еды никоим образом не способствуют.
Жители мегаполисов будущего скорее всего будут кормиться обработанными грибами и водорослями со вкусом неотличимым от натурального. Каннибализм - на самый крайний случай. Гуманитарка из машин для лиофилизации мяса жертв катастроф и бедствий - еще на более крайний случай.

killik> Кроме мумий в мавзолеях, конечно
Их мало, можно вывести за скобки.