minchuk
инфо
инструменты
Mishka
Fakir
LOT
shon13
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/t/static.oper.ru/data/gallery/128x128-crop/l1048754096.jpg)
За коммунистические символы в Польше будут сажать в тюрьму
Теги:
bashmak> Ну и нахрена в эту табличку вытащили с подчеркнутыми итальянцами - посмотрели бы на 3 таблички вверх (приложение 8) и подчекрнули немцы - 50% Это на март 1944. И откуда такая смертность - тоже в этом же документе написано.
Мозги не парьте, ага. Убыль от смертности в плену у немцев ок. 16 %. ВСЕГО умерло в советском плену — 369 тыс. чел. Какова смертность в немецком плену, ась?
И 1941 г. для немцев, вполне адекватен 1945 г. для СССР. Но «почему-то» смертность среди советских пленных в 1941 г. была ГОРАЗДО выше, чем смертность немецких пленных в 1945 г. Само собой — «случайно».
Блин... Как праздник 9 мая так и лезут, как "на свет".
Мозги не парьте, ага. Убыль от смертности в плену у немцев ок. 16 %. ВСЕГО умерло в советском плену — 369 тыс. чел. Какова смертность в немецком плену, ась?
И 1941 г. для немцев, вполне адекватен 1945 г. для СССР. Но «почему-то» смертность среди советских пленных в 1941 г. была ГОРАЗДО выше, чем смертность немецких пленных в 1945 г. Само собой — «случайно».
Блин... Как праздник 9 мая так и лезут, как "на свет".
Это сообщение редактировалось 11.05.2010 в 15:04
Mishka> ...я бы сказал, что Руссо его поймал очень чётко. 
Михаил... Вы всерьез?
Михаил... Вы всерьез?
Wyvern-2> миллион немцев, пленённых армиями Эйзенхауэра, умерли в плену после капитуляции
Ник... Что за муйня?
К чему, да же "в запале спора", тащить столь откровенную муйню?
ВСЕГО в плену у "западных союзников" умерло ок. 77 тыс. чел. Больше всего у французов — 33 тыс. чел.
Ник... Что за муйня?
К чему, да же "в запале спора", тащить столь откровенную муйню?ВСЕГО в плену у "западных союзников" умерло ок. 77 тыс. чел. Больше всего у французов — 33 тыс. чел.
Bredonosec> вот именно, что прочтение одно. обратное никому не интересно.
И на него было отвечено.
Bredonosec> у меня такое ощущение (тм), что в случае применения такого "поймал четко" кем-либо из "другого лагеря", применившим была бы вменена статья за троллинг.
У меня ощущение, что с логикой у тебя напряги.
Bredonosec> Короче, смотрится сие весьма неприглядно. Вместе с поддержкой.
Совсем неприглядно смотрится твоя манера спора — ты периодически заявляешь, что оппонент писал одно (особенно в споре с политическики оными), а не то, что хотел сказать. И это попахивает двойными стандартами. Я напомню, что Ник специално выделил. Т.е. поставил вопрос так сознательно.
И на него было отвечено.
Bredonosec> у меня такое ощущение (тм), что в случае применения такого "поймал четко" кем-либо из "другого лагеря", применившим была бы вменена статья за троллинг.
У меня ощущение, что с логикой у тебя напряги.
Bredonosec> Короче, смотрится сие весьма неприглядно. Вместе с поддержкой.
Совсем неприглядно смотрится твоя манера спора — ты периодически заявляешь, что оппонент писал одно (особенно в споре с политическики оными), а не то, что хотел сказать. И это попахивает двойными стандартами. Я напомню, что Ник специално выделил. Т.е. поставил вопрос так сознательно.
minchuk> Михаил... Вы всерьез?
Очень даже. Колян часто специально формулирует вопрос таким образом, чтобы потом на этом настоять. Когда он не хочет такого делать, то вопрос формулируется крайне расплывчато в "филосовском" смысле.
Очень даже. Колян часто специально формулирует вопрос таким образом, чтобы потом на этом настоять. Когда он не хочет такого делать, то вопрос формулируется крайне расплывчато в "филосовском" смысле.
[в_ответ_на] ”(Марк Солонин “23 июня: “день М”, Москва, 2007 год).[/в_ответ_на]
Mishka> Очень даже.
Вопрос был не о том, сколько плененных японцев погибло в США (на территории США). На территории Рейха то же погибла меньшая часть из общего числа погибших советских военнопленных.
Полагаешь попытка Кирилла "вильнуть филейной частью" действительно — удачная? Зря, ИМХО.
Mishka> Очень даже.
Вопрос был не о том, сколько плененных японцев погибло в США (на территории США). На территории Рейха то же погибла меньшая часть из общего числа погибших советских военнопленных.
Полагаешь попытка Кирилла "вильнуть филейной частью" действительно — удачная? Зря, ИМХО.
minchuk> ВСЕГО в плену у "западных союзников" умерло ок. 77 тыс. чел. Больше всего у французов — 33 тыс. чел.
Кхм... однако про немецкий "пропавший миллион" слышал краем уха неоднократно и в других местах.
Если и лажа - то распространённая. И откуда тогда ноги растут?
Кхм... однако про немецкий "пропавший миллион" слышал краем уха неоднократно и в других местах.
Если и лажа - то распространённая. И откуда тогда ноги растут?
Wyvern-2>> миллион немцев, пленённых армиями Эйзенхауэра, умерли в плену после капитуляции
minchuk> Ник... Что за муйня? К чему, да же "в запале спора", тащить столь откровенную муйню?
А ты почитай эту "муйню"
К тому же "муйня" то ПЕРЕВОДНАЯ, с оригиналами там же. Тэк, что...
minchuk> Ник... Что за муйня?
К чему, да же "в запале спора", тащить столь откровенную муйню?А ты почитай эту "муйню"
К тому же "муйня" то ПЕРЕВОДНАЯ, с оригиналами там же. Тэк, что...
minchuk> Полагаешь попытка Кирилла "вильнуть филейной частью" действительно — удачная? Зря, ИМХО.
Я уже объяснил почему я считаю так. Когда Ник идёт не в запале, то с ним можно говорить нормально.
Когда Ник на "миссии", то за ним надо следить. В этой теме он съехал с нормального обсуждения на "выполнение миссии". Поэтому его формулировки надо брать такими, какими они написаны, а не пытаться читать между строк.
Я уже объяснил почему я считаю так. Когда Ник идёт не в запале, то с ним можно говорить нормально.
Когда Ник на "миссии", то за ним надо следить. В этой теме он съехал с нормального обсуждения на "выполнение миссии". Поэтому его формулировки надо брать такими, какими они написаны, а не пытаться читать между строк.
Wyvern-2> А ты почитай эту "муйню" К тому же "муйня" то ПЕРЕВОДНАЯ, с оригиналами там же. Тэк, что...
Минчук, у тебя ещё остались вопросы?
К тому же "муйня" то ПЕРЕВОДНАЯ, с оригиналами там же. Тэк, что...Минчук, у тебя ещё остались вопросы?
minchuk> ВСЕГО в плену у "западных союзников" умерло ок. 77 тыс. чел.
Ааа по пропавшим без вести там есть статистика? А то в английской Вики приводятся какие-то дикие цифры в 1 300 000 пропавших без вести немцев 8-|
http://en.wikipedia.org/wiki/Disarmed_Enemy_Forces
Ааа по пропавшим без вести там есть статистика? А то в английской Вики приводятся какие-то дикие цифры в 1 300 000 пропавших без вести немцев 8-|
http://en.wikipedia.org/wiki/Disarmed_Enemy_Forces
According to the section of the German Red Cross dealing with tracing the captives, the ultimate fate of 1,300,000 German POW's in Allied custody is still unknown; they are still officially listed as missing
Wyvern-2>>>>> Смертность немецких военнопленных не была выше, чем смертность других заключенных ГУЛАГ-а, например, уголовников за тот же период.
russo>>>> А статистика соответствующая есть? Интересно бы глянуть.
Wyvern-2>>> Да валом. Не можешь найти - поменяю На статистику смертности японских военнопленных в США1 Меняемся?
russo>> В США было 5424 японских POW, из них умерло 24. Источник — Краммер и Army Service Forces' Statistical Review. Жду статистику по мортальности немецких военнопленных в сравнении с уголовниками за один период.
Wyvern-2> Да ну его в МПХ. Хочется челу как в дестком саду спорить - нехай. Тока не со мной
1 Первоначально у него так и было написано. Сообщение было отредактировано в 09.05.2010 в 11:26 — т.е. через десять с половиной часов после моего ответа.
Толковый словарь Ожегова:
russo>>>> А статистика соответствующая есть? Интересно бы глянуть.
Wyvern-2>>> Да валом. Не можешь найти - поменяю
На статистику смертности японских военнопленных в США1 Меняемся?russo>> В США было 5424 японских POW, из них умерло 24. Источник — Краммер и Army Service Forces' Statistical Review. Жду статистику по мортальности немецких военнопленных в сравнении с уголовниками за один период.
Wyvern-2> Да ну его в МПХ. Хочется челу как в дестком саду спорить - нехай. Тока не со мной
1 Первоначально у него так и было написано. Сообщение было отредактировано в 09.05.2010 в 11:26 — т.е. через десять с половиной часов после моего ответа.
Толковый словарь Ожегова:
ТРЕПОТНЯ, -и, ж. (прост.). Пустая болтовня, вранье. Все его рассказы - одна т.!
minchuk> Вопрос был не о том, сколько плененных японцев погибло в США
Вопрос именно так и стоял. До редактирования сообщения у ника было написано: "Да валом. Не можешь найти - поменяю На статистику смертности японских военнопленных в США Меняемся?"
Если кто хочет узнать про смертность японцев в руках западных союзников — пусть спрашивают. Что знаю — скажу.
Вопрос именно так и стоял. До редактирования сообщения у ника было написано: "Да валом. Не можешь найти - поменяю
На статистику смертности японских военнопленных в США Меняемся?"Если кто хочет узнать про смертность японцев в руках западных союзников — пусть спрашивают. Что знаю — скажу.
Долой всех нахрен! Звинайте за резкость, но рассчеты скококо у кого померло от всяких причин в этот праздник - откровенноен свинство .Потом- пожалуйста - но до всех архивов из нас никто не доберется. чтоб сделать хотя бы приближенный обзор, политичсески не заангажированный!
Bredonosec>> вот именно, что прочтение одно. обратное никому не интересно.
Mishka> И на него было отвечено.
отвечено по принципу "если вас можно понять не так - вас поймут не так. Если нельзя - всё равно поймут не так"(С)самзнаешькто
Mishka> У меня ощущение, что с логикой у тебя напряги.
Mishka> Совсем неприглядно смотрится твоя манера спора
а тебе не кажется, что данные выпады немножко напоминают песочницу и "сам дурак"?
То сам признаешь, что "четко подловил", то начинаешь отстаивать "честь мундира" - что дескать, всё правильно и сам дурак, что посмел заметить сие.
Короче, можешь словесно накручивать про негров, которых вешают, но данный эпизод выглядит неприглядно. А выбранная тобой линия показывает, что маска "объективности" - только маска, и ты не лучше ника, или кого там еще клеймил.
Mishka> И на него было отвечено.
отвечено по принципу "если вас можно понять не так - вас поймут не так. Если нельзя - всё равно поймут не так"(С)самзнаешькто
Mishka> У меня ощущение, что с логикой у тебя напряги.
Mishka> Совсем неприглядно смотрится твоя манера спора
а тебе не кажется, что данные выпады немножко напоминают песочницу и "сам дурак"?
То сам признаешь, что "четко подловил", то начинаешь отстаивать "честь мундира" - что дескать, всё правильно и сам дурак, что посмел заметить сие.
Короче, можешь словесно накручивать про негров, которых вешают, но данный эпизод выглядит неприглядно. А выбранная тобой линия показывает, что маска "объективности" - только маска, и ты не лучше ника, или кого там еще клеймил.
Bredonosec> отвечено по принципу "если вас можно понять не так - вас поймут не так. Если нельзя - всё равно поймут не так"(С)самзнаешькто
Я тебе указал, что там смысл один и на него отвечено.
Bredonosec> а тебе не кажется, что данные выпады немножко напоминают песочницу и "сам дурак"?
Ты же первый начал (что характерно для тебя). А потом пытаешься на других навесить.
Bredonosec> То сам признаешь, что "четко подловил", то начинаешь отстаивать "честь мундира" - что дескать, всё правильно и сам дурак, что посмел заметить сие.
Именно. И даже объяснение дал. Смотри ответ Минчуку. Если Ник спорит нормально, то с ним можно так же. Но, когда он выходит на миссию, то...
Bredonosec> Короче, можешь словесно накручивать про негров, которых вешают, но данный эпизод выглядит неприглядно. А выбранная тобой линия показывает, что маска "объективности" - только маска, и ты не лучше ника, или кого там еще клеймил.
Вот теперь пошли в ход твои излюбленны средства:
1. Выдумать за кого-то и спорить с этим.
2. Приписать то, что не говорил и горда умыть руки.
3. И полностью игнорировать логику — чисто блондинистый приём.
Я тебе указал, что там смысл один и на него отвечено.
Bredonosec> а тебе не кажется, что данные выпады немножко напоминают песочницу и "сам дурак"?
Ты же первый начал (что характерно для тебя). А потом пытаешься на других навесить.
Bredonosec> То сам признаешь, что "четко подловил", то начинаешь отстаивать "честь мундира" - что дескать, всё правильно и сам дурак, что посмел заметить сие.
Именно. И даже объяснение дал. Смотри ответ Минчуку. Если Ник спорит нормально, то с ним можно так же. Но, когда он выходит на миссию, то...
Bredonosec> Короче, можешь словесно накручивать про негров, которых вешают, но данный эпизод выглядит неприглядно. А выбранная тобой линия показывает, что маска "объективности" - только маска, и ты не лучше ника, или кого там еще клеймил.
Вот теперь пошли в ход твои излюбленны средства:
1. Выдумать за кого-то и спорить с этим.
2. Приписать то, что не говорил и горда умыть руки.
3. И полностью игнорировать логику — чисто блондинистый приём.
volk959> Нормально. Молодцы. Есть в Питере и нормальные люди, а не только ублюдки, рисующие Сталина.
bashmak> Речь о том, что была война и еды и одежды, также как и медикаментов и медиков не хватало даже на своих - сами были голы, босы, голодны.
Да, а и война началась потому что кое-кому показалось, что им (своим) лебенсраума не хватает, не то что унтерменшам всяким. Короче, бедные немцы, в очередной раз их еврейская плутократия™ обвела и ограбила. А миллионы заморенных, забитых и просто так пострелянных пленных — так это ж что, они люди что ли?
Да, а и война началась потому что кое-кому показалось, что им (своим) лебенсраума не хватает, не то что унтерменшам всяким. Короче, бедные немцы, в очередной раз их еврейская плутократия™ обвела и ограбила. А миллионы заморенных, забитых и просто так пострелянных пленных — так это ж что, они люди что ли?
HolyBoy>...
на картинке все должно быть узнаваемые люди - только я никого почти не знаю, кроме Гитлера, Сталина и ВалерьИльинишны. Кто тут кто?
на картинке все должно быть узнаваемые люди - только я никого почти не знаю, кроме Гитлера, Сталина и ВалерьИльинишны.
Кто тут кто?
hnick> кроме Гитлера, Сталина и ВалерьИльинишны. Кто тут кто?
Алексееву вижу,........Боннэр?Сталин опять же
Кто тут кто?Алексееву вижу,........Боннэр?Сталин опять же
Это сообщение редактировалось 11.05.2010 в 11:27
Из мужчин с помидором явно Каспаров, с кисточкой Немцов наверно. Третья рожа зрительно очень знакома, но не могу вспомнить имени. Кажется какой-то особо бойкий либеральный журналист. Из теток третья, которая плюется, по логике Боннер, но как-то не очень похожа.
Это сообщение редактировалось 11.05.2010 в 11:26
Но за картинку огромнейший респект. Хорошо автор всю эту шушеру припечатал. Очень перекликается с публиковавшимися в интернете отрывками из дневника одной либеральной дуры сидевшей в оккупации где-то под Ленинградом.
minchuk> И 1941 г. для немцев, вполне адекватен 945 г. для СССР. Но «почему-то» смертность среди советских пленных в 1941 г. была ГОРАЗДО выше, чем смертность немецких пленных в 1945 г.
Ну как же не планировали бедные орийцы зохватидь стока пленных. Пришлось их умаривать. Савки сами виноваты.
minchuk> Блин... Как праздник 9 мая так и лезут, как "на свет".
Детектор. Не те победили-с.
Ну как же не планировали бедные орийцы зохватидь стока пленных. Пришлось их умаривать. Савки сами виноваты.
minchuk> Блин... Как праздник 9 мая так и лезут, как "на свет".
Детектор. Не те победили-с.
U235> Но за картинку огромнейший респект. Хорошо автор всю эту шушеру припечатал.
Ага. Картинка и здешние комментарии - хорошая демонстрация проблем с логикой и головой вообще у сталинистов. И эти люди ещё что-то говорят про промытые мозги
Ага. Картинка и здешние комментарии - хорошая демонстрация проблем с логикой и головой вообще у сталинистов. И эти люди ещё что-то говорят про промытые мозги
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Wyvern-2> А ты почитай эту "муйню"
Думаешь я ни разу не читал? Зря...
Wyvern-2> К тому же "муйня" то ПЕРЕВОДНАЯ, с оригиналами там же. Тэк, что...
И что? Если результат статистического исследования НЕ подтверждает косвенные данные (а там, собственно, только косвенные данные), то вся эта "красота" — "идет лесом". Нужно же быть хоть минимально критичным...
Думаешь я ни разу не читал? Зря...
Wyvern-2> К тому же "муйня" то ПЕРЕВОДНАЯ, с оригиналами там же. Тэк, что...
И что? Если результат статистического исследования НЕ подтверждает косвенные данные (а там, собственно, только косвенные данные), то вся эта "красота" — "идет лесом". Нужно же быть хоть минимально критичным...
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 28.11.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.11.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
