[image]

Песнь победителя, или Об американской философии

Теги:политика
 
1 19 20 21 22 23 29
US Сергей-4030 #31.01.2010 22:29  @Wyvern-2#31.01.2010 20:10
+
-2 (+5/-7)
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Wyvern-2> Сережа, не стыдно? Это уже какая то иридиевая лапша....

Чушь какая-то. Я не могу продраться через демагогию. Виверн, вы озвучьте вашу точку зрения более предметно - "я думаю, что то-то" или "я думаю, что се-то". С чем можно дискутировать. А то с междометиями дискутировать нельзя, знаете ли.
   4.0.249.784.0.249.78
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 
Сергей 4030,чего вы так болезненно реагируете,я же не называю вас придурком.
Сформулируем почетче:
-Прокомментируйте причины и задачи войны в Ираке и особенно в Афганистане.
- Как вы прокомментируете экономическое будущее США, с учетом стремительного увеличения гигантского внешнего долга(это понятно,что всегда моно напечатать пустых зеленых бумажек), и что может быть предпринято для его сокращения,с учетом массового вывода реального производства с территории США, и банкротсва ряда ключевых корпораций.
- как вы прокомментируете беспрецендентную активность США по формированию "ручных" проамериканских режимов(например Грузия,Украина)непосредственно у границ России, и реакцию России.
   8.08.0
US Сергей-4030 #01.02.2010 00:21  @Andru#01.02.2010 00:15
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Andru> Сергей 4030,чего вы так болезненно реагируете,я же не называю вас придурком.
Andru> Сформулируем почетче:

Доступно для вас: требовать доказать отсутствие чего-нибудь - моветон. Вы должны доказать присутствие, если утверждаете, что оно есть.
   4.0.249.784.0.249.78
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 
Чего сказал - сам не понял(это о моветоне).Может там нечетко вопросы были заданы?
Какого хрена американцы суются во все щели по всему миру,гадят и всех учат как им жить.Потом получают оборотку, и удивленно спрашивают(хлопая ресницами)- "И почему нас никто не любит".
   8.08.0
+
+3
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Andru> Какого хрена американцы суются во все щели по всему миру,гадят и всех учат как им жить.

Вопрос неправильный. Хотят - лезут. Право сильного. Правильный вопрос - почему Россия так не делает?
   
MD Fakir #01.02.2010 00:43  @Сергей-4030#31.01.2010 22:27
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Сергей-4030> То, что капитализм немыслим без "деньги-товар-деньги" - ну и что, в чем противоречие-то? Да, немыслим. Но его функция для общества - это не организовать "деньги-товар-деньги", а заставить членов общества максимально эффективно производить товары, нужные другим членам общества. Не потому на западе капитализм, что он уделяет большое внимание денежным отношениям, а потому, что он стимулирует полезный членам общества труд - стимулирует лучше, чем что бы то ни было еще.

(устало) Сергей, ну не является функцией капитализма "принуждение" максимально эффективно производить то, что кому-то полезно.
Даже если возьмём и не станем спорить о том, что на Западе и в самом деле всё так обстоит, как вы считаете и как говорите - но это отнюдь не потому, что именно капитализму как таковому имманентно присуща та функция, к-ю вы ему так упорно приписываете.
Вряд ли вы станете спорить, что капитализм - он как бы не только на Западе, правда? Он и в современной РФ, и в предреволюционной РИ (правда, с пережитками феодализма), да в конце концов в какой-нибудь Уганде - тоже капитализм.
Но всё они при всей своей несомненной капиталистичности как-то отличаются от вашего западного идеала.
Но вы-то, пропагандируя капитализм, ведь всё время упираете на пример Запада, причём именно современного, правда?
   2.0.0.82.0.0.8
US Сергей-4030 #01.02.2010 02:03  @Fakir#01.02.2010 00:43
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Fakir> Вряд ли вы станете спорить, что капитализм - он как бы не только на Западе, правда? Он и в современной РФ, и в предреволюционной РИ (правда, с пережитками феодализма), да в конце концов в какой-нибудь Уганде - тоже капитализм.

Нет, стану спорить. Он вовсе не одинаков. Тот капитализм, который на Западе есть продукт общественного договора свободных граждан. А тот, который на Востоке - "что получилось". Мало-помалу оно и на Востоке устаканится (если дать, скажем, стране 100 лет без особых потрясений), но пока что до западного - далеко. Прежде всего потому, что на Востоке люди меньше способны отстаивать свои права и взаимовыгодно договариваться с согражданами - в силу исторических причин. Этот процесс идет, но до конца еще далеко. И таки да, пример Уганды показывает, что, может быть, кое-где в силу тех или других причин в обществе критерий сходимости не приложим и они обречены без внешнего влияния вечно болтаться вокруг локальных максимумов.
   4.0.249.784.0.249.78
MD Wyvern-2 #01.02.2010 02:31  @Сергей-4030#31.01.2010 22:29
+
+9 (+11/-2)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Сережа, не стыдно? Это уже какая то иридиевая лапша....
Сергей-4030> Чушь какая-то. Я не могу продраться через демагогию. Виверн, вы озвучьте вашу точку зрения более предметно ...

Зачем? Мне совершенно достаточно твоей озвученной точки зрения - "США затеяли вторую иракскую войну из идеалистических соображений" Чем немало доставил. Такой безкрайний, как тундра, идиотизм встречается крайне редко.
   3.0.173.0.17
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
контакты.Но в Афгане не забомбишь,надо воевать,надо формировать маневренные группы,вести умелую войсковую разведку,умно работать с местными.
Вы уж решите, воевать или жизнь налаживать.
В Афгане пошли по советскому варианту (который после 85г). Воевать как можно меньше - политика национального примерения. Лоя-Джирга - Талитан - Велкам ту диалог.
   3.63.6
MD Wyvern-2 #01.02.2010 02:36  @Сергей-4030#01.02.2010 02:03
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir>> Вряд ли вы станете спорить, что капитализм - он как бы не только на Западе, правда? Он и в современной РФ, и в предреволюционной РИ (правда, с пережитками феодализма), да в конце концов в какой-нибудь Уганде - тоже капитализм.
Сергей-4030> Нет, стану спорить. Он вовсе не одинаков. Тот капитализм, который на Западе есть продукт общественного договора свободных граждан.

Сей "продукт" оформлен и подается как "продукт общественного договора свободных граждан" На что тратятся огромные средства, иногда, даже!, и в самом деле в мелочах мнение "свободных граждан" учитывается - если не слишком снижает норму прибыли. Суть капитализма везде и всегда одинакова - понятно, что для протестансткой морали сие более приемлимо, чем для буддиста или мусульманина.
   3.0.173.0.17
US Сергей-4030 #01.02.2010 02:51  @Wyvern-2#01.02.2010 02:31
+
-4 (+2/-6)
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Wyvern-2> Зачем? Мне совершенно достаточно твоей озвученной точки зрения - "США затеяли вторую иракскую войну из идеалистических соображений" Чем немало доставил. Такой безкрайний, как тундра, идиотизм встречается крайне редко.

Ничуть. Что за глупости? Впрочем, от тебя - не удивляет. Вторая иракская война началась, как и большинство войн - "равнодействующей миллионов воль". В числе которых и идеалистические мотивы.
   4.0.249.784.0.249.78
US Militarist #01.02.2010 04:50
+
-3 (+4/-7)
-
edit
 

Militarist
6884

аксакал
★★★★
Andru> Эти все перлы по внесению демократии в Афган - это полнейшеее проявление тупоумия - зачем,а смысл (и много-много прилагательных)?

Я надеюсь, влезание СССР в тот же Афган, Египет, Сирию, Кубу, Вьетнам и Корею ты столь же решительно считаешь полнейшим тупоумием советской элиты, правда?

Andru> В Гаити беда,разруха запредельная,тысячи трупов, сотни тысяч голодных,раненых,надломленных людей, а США тут как тут, по всем правилам военной науки надесантировали полную дивизию морпехов штатного состава с вооружением

Тебе что, неизвестно, что в Гаити начались массовые грабежи и беспредел? В таких случаях только морпех и может помочь. Причем именно вооруженный. Остальных местные бандюганы ни в грош не ставят.

Andru> В раздаче продуктов, воды не участвуют,с беспорядками не борятся.

Ты что, бредишь?

Andru> Если советы строили больницы, заводы, дома, вооружали, давали технику, то амеры только разрушают

Ты или полный невежда, или явный провокатор. И особо насчет разрушений. Жертвы среди афганцев от советского вторжения оцениваются в миллион погибших.

Andru> Советы воевали и притом крайне успешно по всем направлениям

И наверное поэтому вынуждены были в итоге ретироваться, так ничего и не добившись.

Andru> Идеальный вариант просмативается - русские вводят ВДВ и за 6 месяцев наводят порядок.Такое ощущение,что духи встретят их цветами.

Ну да, один раз уже навели. И с "цветами" их провожали. Мы в курсе.
   3.5.73.5.7
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

HolyBoy

старожил

US government stops Haiti evacuations

Американское правительство остановило эвакуацию гаитян.

The US military has halted the evacuation of victims of the Haiti earthquake for medical care, reportedly due to uncertainty about who will pay for the costs.

A military official told the New York Times that flights to the US were stopped on Wednesday, as some hospitals didn't want to receive the refugees.
 


Американские военные прервали эвакуацию для оказания медицинской помощи пострадавших от землетрясения гаитян по причине того, что непонятно, кто будет это оплачивать.

Официальный представитель военных сообщил NYT, что полёты в США приостановлены до среды, некоторые госпитали не хотят принимать беженцев.
 


Ссылки: US government stops Haiti evacuations - Wikinews, the free news source (компилятивная) + nytimes.com http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8489392.stm http://www1.voanews.com/english/news/... (источники)

От те на! Вроде ж несколько мульёнов зелени насобирали. И где оно? Пропили? Распилили? Раздали гаитянам? Или (о, крамольная мысль!) эти деньги вообще не собирали гаитянам? :) Ну, т.е. баранов обстригли, и себе в кармашек сложили.
   
Это сообщение редактировалось 01.02.2010 в 10:45
RU пираты8 #01.02.2010 10:48  @Militarist#01.02.2010 04:50
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

пираты8

опытный

Andru>> Советы воевали и притом крайне успешно по всем направлениям
Militarist> И наверное поэтому вынуждены были в итоге ретироваться, так ничего и не добившись.
прямо как во вьетнаме :(
Лояльный советам режим Кармаля таки установили? Установили .и вооружили и снабжали и вполне наверно дожали .если б не "бросили"его одного.

Тут перешли к вопросу.чего штаты забыли в Ираке? Нефть или "демократию"?
А зачем Советам нужна была коммуна во всем мире?-это ж идеологическая основа своего же внутриполитического устройства.Это ж мобилизует свой же народ. Иль какая другая прихоть?
-Сергей сам же пропагандирует"здоровый образ жизни"-заботиться прежде всего о своем огороде,а не лезть с заботой о демократии ко всем прохожим ;)
И что у штатов не те же яйца?-небольшая "освободительная "война,быстрая и победоносная.чего им не откажешь.что войнушку они стараются выиграть еще до "высадки".Известно же что война на востоке -это тотже базар-кто сколько даст.Во 2-й войне ни один танк не стрельнул..
А началось все еще с Кувейта..А это вопрос нефти..как не верти.Хусейн не просто пустыню "захватил"..
   
RU пираты8 #01.02.2010 11:04  @Militarist#01.02.2010 04:50
+
-1
-
edit
 

пираты8

опытный

Militarist> И особо насчет разрушений. Жертвы среди афганцев от советского вторжения оцениваются в миллион погибших.
нельзя только не учитывать.что среди самих афганцев часть воевала за "красных".другая за "белых".10 лет..
   
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

pokos

аксакал

Wyvern-2> ...Такой безкрайний, как тундра, идиотизм встречается крайне редко.
Не, это просто очень крепкий зомбо-паттерн сформировался.
   6.06.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
russo> Нынче же он считается одним из великих.

Что лишь линий раз показывает, что "безголовый патриЁтизм" совсем не чужд американскому обществу. ;)

russo> Зависит по большому счету от того стабилизируется ирак, или нет.

А нахрена было его "дестабилизировать"? Ждем следующего "Саддамку"? :D
   8.08.0
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> ...Такой безкрайний, как тундра, идиотизм встречается крайне редко.
pokos> Не, это просто очень крепкий зомбо-паттерн сформировался.

Нееее...это не зомбо-паттерн, это зрелое размышление. Но вызванное производным от паттерна О котором тут писалось, мной в т.ч. Паттерн таков: капиталистическое государство в западной цивилизации - "есть продукт общественного договора свободных граждан" То, что "свобода" при капиталистическом устройстве означает всего лишь выбор между голодной смертью и работой на дядю было замылено, ибо "дядя", напечатав кучу зеленой бумаги и силой заставив остальной мир считать ее деньгами, вроде бы "неплохо платил" На бытовую технику и домик в (пожизненный) кредит хватает - и ладно. А тут еще вылезло подсознание у советских граждан и СССР развалился... Что послужило поводом приписать себе якобы "победу системы". Теперь действительно и возразить фактически то нечего, кроме таких мелочей, как экономический кризис и медицина на нищей Кубе...
   3.0.173.0.17
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Wyvern-2> Теперь действительно и возразить фактически то нечего,

Таки и нечего. Капитализм оказался системой способной к модернизации, а "социализм" ала "СССР" — нет.

Wyvern-2> кроме таких мелочей, как экономический кризис и медицина на нищей Кубе...

Что действительно частности.
   8.08.0
+
+3
-
edit
 

hnick

старожил

minchuk> Таки и нечего. Капитализм оказался системой способной к модернизации, а "социализм" ала "СССР" — нет.


мне почему-то кажется, что, задумай, к примеру, немцы у себя построить социализм (в нормальном варианте, без фактической оккупации и разделения страны) - у них бы неплохо получилось. Сослагательный тезис сложно подтвердить, но и, кажется, опрвергнуть непросто.

А у нас в стране довольно многое...эээ...получается не совсем как задумывалось :)

Но мы не отчаиваемся :)
   3.5.73.5.7
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Теперь действительно и возразить фактически то нечего,
minchuk> Таки и нечего. Капитализм оказался системой способной к модернизации, а "социализм" ала "СССР" — нет.
Ах. ну да конечно © Причем "модернизация" капитализма оказалась на самом деле строительством "социалистического фасада для лохов" :D Почему то все упорно связывают социализм и историю СССР. Создается впечатление, что капитализм может быть и при монархии, и при диктатуре, и при охлократии демократии, а вот социализм - только при Сталине ;) История РИ/СССР/РФ - это отдельная муха, а социализм - совсем другая котлета. Смотрим на скандинавские страны - вполне себе социализм, тока при демократии.
И почему то, все упорно вспоминают про развал СССР как аргумент против социализма, а вот то, что социализм: произвел передел собственности в совершенно отсталой стране, затем глубочайшую индустриализацию, пережил страшную войну, из которой вышел победителем в т.ч. И ЭКОНОМИЧЕСКИ, потом за менее чем 20 лет довел уровень жизни граждан до 1/3-1/2 уровня богатейших капстран, совершил массу прорывов в развитии цивилизации, конкурировал на равных СО ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ МИРОМ - и все это под непрекращающимся давлением того самого "остального мира" и только опосля окочурился по внутренним, скорее ментальным, чем экономическим причинам - совершенно в расчет не берется. Будь Сталин каким угодно "кровавым™" не будь у него социализма - хрен бы он что сделал -см. Польша, Франция да и Грейтбритани без сША...

Wyvern-2>> кроме таких мелочей, как экономический кризис и медицина на нищей Кубе...
minchuk> Что действительно частности.
Но очень наводящие на размышления...
   3.0.173.0.17
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
hnick> мне почему-то кажется, что, задумай, к примеру, немцы у себя построить социализм (в нормальном варианте, без фактической оккупации и разделения страны) - у них бы неплохо получилось. Сослагательный тезис ...

Почему это "сослагательный"? Они и построили :lol: Не до конца, на старте "план Маршалла" сильно мешал ;) Там где "плана Маршалла" не было - та же Финляндия и Швеция - вполне себе построили.
   3.0.173.0.17
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 
По поводу ввода в Афган советского ограниченного,написано много,но в общем вводить не хотели,Брежнев колебался до последнего,Генштаб был категорически против,КГБ сигнализировал,Бабрака вроде решили послать.Но в конце концов решили ввести,но не надолго.Вроде Устинов подсуетился(он не проф воин-красный нарком).Экономической подоплеки не было-это понятно,но пролетарская идеология оказать ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНУЮ помощь сказывалась.
По поводу наших американских коллег. Отвлекусь= "Лукойл" с норвегами допустили в Ирак для разработки Куры ,будут получать 1,5 зеленых за баррель(а где остальное,себестоимость на выходе добычи дай бог 1-2 долл.- наверное все отдадут на восстановление Ирака,иракским детям,построят больницы,детские садики,а амеры будут охранять за счет амеровских налогоплатильщиков).План уже озвучивался.Наши американские коллеги сейчас наращивают добычу,динамика охрененная, потом будет массовый вброс на рынок.РФ и ОПЕК считают потери.ТОлько в этом есть какой-то смысл- отбить денег на войну как минимум.
По Афгану -это действительно напоминает мифическую антитеррористическую шизу.
Афганы шурави уже со слезами умиления вспоминают.
В США был только один умный президент,который правил ласково, с доброй отеческой улыбкой но авторитарно, и вывел страну в первую мировую державу- это FDR, второй - JFK подавал реальные надежды,т.к.бысто въезжал в темы- завалили.
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Wyvern-2> Ах. ну да конечно © Причем "модернизация" капитализма оказалась на самом деле строительством "социалистического фасада для лохов" :D

В реальности все не так как на самом деле (почти ц) :p

Капитализм оказался СПОСОБЕН "встроить в себя" и элементы социализма. Попытка "встроить" в "социализм" элементы капитализма окончились крахом.

Wyvern-2> Почему то все упорно связывают социализм и историю СССР.

Потому, что "шведский социализм" — мутации того же капитализма.

Wyvern-2> Создается впечатление, что капитализм может быть и при монархии, и при диктатуре, и при охлократии демократии...

Конечно. О чем и разговор.

Wyvern-2> а вот социализм - только при Сталине ;)

Ага... А БЕЗ "сталина" он, как-то, "загнивает".

Wyvern-2> Смотрим на скандинавские страны - вполне себе социализм, тока при демократии.

Тот же "капитализм с человеческим лицом". А от "социализм с человеческим лицом" затоптали.

Wyvern-2> ...вот то, что социализм: произвел передел собственности в совершенно отсталой стране, затем глубочайшую индустриализацию, пережил страшную войну...

А в чем проблема-то? Этот "социализм" хорошо (ну почти хорошо) справился с "чрезвычайными условиями", но оказался непригодным для "обычной жизни". Так это всегда отмечалось, что с мобилизацией и распределением "социализм" справляется хорошо (железная чашка риса КАЖДОМУ), а от с достатком — плохо.

Микроскопом не забивают гвозди, и в молоток не рассматривают препараты. ;)
   8.08.0
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Почему то все упорно связывают социализм и историю СССР.
minchuk> Потому, что "шведский социализм" — мутации того же капитализма.

Ага :) А в РФ социализм сразу из родо-племенного строить начали :D Ошибка, заданная при старте СССР - строительство коммунизма. Вот это - зря. В результате всё толковое, что можно(и нужно!) было взять у капитализма затаптывалось, как "идеологический шаг назад" И ЭТО НЕ БЕДА! Можно было, можно. Но последнее поколение СССР и коммунизм уже не строило! Т.е. ТУПИК построенный самим себе. Они попытались жить как при капитализме, на корабле плывущем в коммунизм...
Что естественно вызвало когнитивный диссонанс менталитета населения. Этот то диссонанс - и есть причина "гибели" СССР
   3.0.173.0.17
1 19 20 21 22 23 29

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters